Вирок від 06 серпня 2026 р. у справі №591/8739/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/8739/25

Провадження № 1-кп/591/546/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2026 м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025200480001578, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту та одержання доходу, незаконно придбала невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, яку незаконно зберігала з метою збуту.

У подальшому 24, 25 і 28 травня 2025 року, а також 1, 2, 3, 4, 5 та 8 червня 2025 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію єдиного умислу, на відкритих ділянках місцевості в м. Суми, зокрема неподалік вулиць Миколи Сумцова, Героїв Крут та Війська Запорізького, розміщувала приховані від вільного огляду згортки, так звані «закладки», із порошкоподібною речовиною, що містила PVP.

Після розміщення кожної схованки ОСОБА_5 фотографувала її із фіксацією координат та надсилала відповідні зображення і відомості невстановленій особі через засоби електронного зв`язку, чим здійснювала незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP. Загальна маса PVP у вилучених із виявлених схованок речовинах становила 3,7549 г, що відповідно до нормативно визначених розмірів є великим розміром.

Крім того, у невстановлені час та місці ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою збуту, незаконно придбала та зберігала психотропну речовину амфетамін.

8 червня 2025 року приблизно о 18 год 09 хв ОСОБА_5 була затримана в м. Суми в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку в неї виявлено та вилучено 28 згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, і 12 згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору, із порошкоподібною речовиною, яка містила амфетамін загальною масою 7,4722 г, що є великим розміром.

Отже, ОСОБА_5 вчинила незаконне придбання і зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі, а також повторне незаконне придбання і зберігання з метою збуту психотропної речовини у великому розмірі.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала частково. Вона не заперечувала, що працювала «кур`єром» інтернет-магазину, отримувала партії психотропних речовин, розкладала згортки у схованки, фотографувала їх із геоданими та передавала інформацію про місця закладок. Визнала належність їй мобільного телефону Redmi 12 C, а також факт вилучення 08 червня 2025 року 40 згортків амфетаміну, які, за її поясненнями, вона отримала для подальшого розкладання.

Водночас ОСОБА_5 заперечувала належність їй окремих закладок, насамперед епізодів від 24 та 28 травня 2025 року. Вона пояснювала, що частина фотозображень із координатами могла бути отримана нею від Telegram-магазину під час придбання речовини для особистого вживання, а не створена нею після розміщення закладок.

Під час судових дебатів вину у вчинені кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, повідомила, що щиро кається, зробила висновки і більше вчиняти злочини не буде. Шкодує про вчинене.

Прокурор просив визнати обвинувачення доведеним у повному обсязі, посилаючись на протоколи оглядів місцевості, висновки експертів, матеріали зняття інформації з електронної інформаційної системи мобільного телефону, збіг координат і часу створення фотозображень із місцями фактичного виявлення згортків, а також часткове визнання обвинуваченою обставин незаконної діяльності.

Захисник при призначенні покарання просила врахувати повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також те, що обвинувачена має молодий вік і раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась..

Суд відповідно до статей 85-94 КПК України оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Показання ОСОБА_5 суд визнає належним та допустимим джерелом доказів у частині, в якій вона підтвердила спосіб роботи «кур`єром», отримання психотропних речовин, фасування та розкладання закладок, фотографування місць із геолокацією, передачу цих даних, а також одержання 40 згортків амфетаміну для подальшого розкладання. Її показання є деталізованими щодо способу діяльності, узгоджуються з об`єктивною формою пакування речовин, цифровими даними телефону та результатами оглядів місцевості.

Вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протокол про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 21 червня 2025 року, містить фотозображення відкритих ділянок місцевості із точними координатами, описами виду та ваги речовини, а також метаданими створення файлів. Кожне фото є звітом про зроблену «закладку». Файли містять відкриті дані геопозиціонування (координати), що автоматично накладалися на зображення за допомогою програмного забезпечення телефону. На кожному фото присутній коментар, що включає: спосіб приховування (наприклад, «прикоп 2-3 см»); колір ізоляційної стрічки (червона, чорна, синя, жовта тощо); вид речовини («соль»); точні географічні координати (широта і довгота)за 08.06.2025 , 07.06.2025, 06.06.2025, 05.06.2025, 04.06.2025, 03.06.2025, 02.06.2025, 01.06.2025, 28.05.2025, 27.05.2025, 26.05.2025, 25.05.2025, 24.05.2025, 22.05.2025 В усіх випадках речовина описується як «соль» або «соль 0,5»

Протоколи оглядів місцевості від 11 та 12 липня 2025 року за координатами, виявленими в телефоні, під час яких було фактичне знаходження у вказаних місцях згортків відповідного кольору та способу пакування. Збіг координат, зафіксованих у телефоні, з фактичними місцями виявлення згортків, а також відповідність способу їх приховування описам на фотографіях підтверджують зв`язок цифрової інформації з реально існуючими схованками.

Висновки експертів: №СЕ-19/119-25/11619-НЗПРАП від 21.07.2025; №СЕ-19/119-25/11632-НЗПРАП від 28.07.2025; №СЕ-19/119-25/11618-НЗПРАП від 23.07.2025; №СЕ-19/119-25/11626-НЗПРАП від 28.07.2025; №СЕ-19/119-25/11623-НЗПРАП від 21.07.2025; №СЕ-19/119-25/11629-НЗПРАП від 28.07.2025; №СЕ-19/119-25/11625-НЗПРАП від 22.07.2025.; №СЕ-19/119-25/11614-НЗПРАП від 22.07.2025; №СЕ-19/119-25/11616-НЗПРАП від 28.07.2025; №СЕ-19/119-25/11613-НЗПРАП від 22.07.2025; №СЕ-19/119-25/11611-НЗПРАП від 22.07.2025; №СЕ-19/119-25/11620-НЗПРАП від 22.07.2025; №СЕ-19/119-25/11622-НЗПРАП від 21.07.2025; щодо кожного вилученого із закладок згортка підтверджують, що речовина є PVP, а визначені експертами маси в сукупності становлять 3,7549 г.

Протокол затримання від 08 червня 2025 року та його відеододаток підтверджують, що під час особистого обшуку в неї виявлено 40 окремо упакованих згортків: 28 у синій та 12 у червоній ізоляційній стрічці.

Згідно висновків експертів №СЕ-19/119-25/9496-НЗПРАП від 09.06.2025, №СЕ-19/119-25/9600-НЗПРАП від 27.06.2025; №СЕ-19/119-25/9561-НЗПРАП від 01.07.2025 №СЕ-19/119-25/9560-НЗПРАП від 01.07.2025; №СЕ-19/119-25/9559-НЗПРАП від 25.06.2025; №СЕ-19/119-25/9562-НЗПРАП від 03.07.2025; №СЕ-19/119-25/9558-НЗПРАП від 23.06.2025; №СЕ-19/119-25/9555-НЗПРАП від 02.07.2025; №СЕ-19/119-25/9556-НЗПРАП від 01.07.2025; №СЕ-19/119-25/9557-НЗІ ІРАП у вилучених згортках містився амфетамін, обіг якого обмежено, загальною масою 7,4722 г. Сукупна маса 7,4722 г і спосіб фасування у 40 однотипних згортків підтверджують зберігання речовини саме з метою подальшого збуту.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена проза розумними сумнівом , а дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі, а також незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини у великому розмірі, вчинені повторно.

Відповідно до ст. 50 і 65 КК України суд призначає покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого, обставини діяння і дані про особу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким. Воно складається з низки епізодів збуту особливо небезпечної психотропної речовини та зберігання значної кількості амфетаміну, розфасованого для подальшого збуту. Дії були умисними, корисливими й тривали певний період.

Водночас ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, під динамічним спостереженням у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини та сприяння з`ясуванню обставин, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, санкції ч. 2 ст. 307 КК України - чотири роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід залишити без зміни.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши накладений арешт.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не пізніше ніж до 04.10.2026.

Строк відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.01.2026 до дня набрання вироком суду законної сили , а також затримання 08-09 червня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 76 660 грн.04 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2025 року на вилучене майно, після набрання вироком законної сили скасувати.

Долю речових доказів визначити таким чином :

1) наркотичні засоби, передані на зберігання до камери схову речових доказів Сумського РУП згідно квитанцій №05691, №05852, №05661 - знищити після набрання вироком законної сили;

2) мобільний телефон марки Redmi 12С чорного кольору з сім карткою НОМЕР_1 що зберігається у камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області (квитанція №05961), на підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави;

4) грошові кошти: чотири купюри - 500 грн, одна купюра - 100 грн, одна купюра - 50 грн, одна купюра – 20 грн, три монети - 10 грн, дві монети - 5 грн, які зберігаються в АТ КБ «Приватбанк» конфіскувати.;

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженій та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1