Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №486/1528/26 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа №: 486/1528/26 Провадження № 3/486/441/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2026 року об 11:20 години ОСОБА_1 по вул. Фукса в м. Південноукраїнську, Миколаївської області, на блокпосту НГУ в/ч3044 номер 1, керував автомобілем «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу Драгер, показники якого склали 2,48 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення у судовому засіданні, але в цілому погодився з протоколом.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.п 6, 7 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 4 Порядку встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не протирічать один одному, працівниками поліції в даному випадку були дотримані вимоги зазначених нормативних актів.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10 липня 2026 року, під час несення ним служби на блок посту №1 НГУ в/ч НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 по вул. Володимира Фукса ним для перевірки документів було зупинено автомобіль «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з даним громадянином було чути запах алкоголю з порожнини рота. Громадянину було запропоновано припинити рух та ними було викликано наряд поліції.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, 10 липня 2026 року під час несення служби нарядом СРПП фляга 15, на службовому автомобілі РЕНО державний номер НОМЕР_4 ним спільно з ст. сержантом поліції Глобою М.М., від чергового ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, було отримано інформацію про те, що на блок посту №1 НГУ в/ч НОМЕР_3 в м. Південноукраїнську по вул. Володимира Фукса, військовослужбовці НГУ, о 11:20 годин для перевірки документів зупинили автомобіль Мерседес іноземної реєстрації державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у даного водія, було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервонілі очі та обличчя). Прибувши за вказаною адресою нарядом СРПП було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер6810» на місці зупинки транспортного засобу, на, що водій дав свою згоду. Після продуття прилад показав 2,48 проміле алкоголю /а.с. 7/.

На відеозаписі 0000000_00000020260710114330_0064B на запитання працівника поліції ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкогольні напої /тайм код 02:14/. Поліцейський зауважив, що від ОСОБА_1 чутно запах алкоголю. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» /тайм код 02:34, 02:46/. ОСОБА_1 відмовився /тайм код 03:07/. В подальшому ОСОБА_1 погодився продувати прилад «Драгер» /тайм код 04:30/. ОСОБА_1 продуває прилад /тайм код 04:59/.

На відеозаписи № 0000000_00000020260710114830_0065B зафіксовано результат тесту 2:48 проміле /тайм код 00:17/. В лікарню їхати відмовився /тайм код 00:45/. З результатом огляду погодився /тайм код 00:56/.

Дата та час на відеозаписах співпадають із датою та часом, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення містить підписи ОСОБА_1 /а.с. 1, 9/.

До протоколу додано роздруківку з результатом огляду до протоколу з використанням спеціального технічного приладу «Драгер», яка засвідчує результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу «Драгер Алкотест» –2,48 проміле, час проведення тесту 10 липня 2026 року о 11:51 год., направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння та акт огляду /а.с. 2, 3, 4/.

Досліджені в судовому засіданні докази повністю узгоджуються між собою та підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого безальтернативною санкцією частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з частиною 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, зважаючи на те, що сума штрафу є значною, а ОСОБА_1 зазначає, що не працює, був військовослужбовцем, суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу на чотири місяці, рівними частинами по 4250 гривень, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 розстрочити виплату штрафу на чотири місяці із розрахунку по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром – 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Далматова