Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №488/4085/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/4085/26

провадження № 1-кп/488/283/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора — ОСОБА_3 ,

обвинувачених — ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2025 року постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва у справі №488/4444/25 (провадження №3/488/1040/25), яка набрала законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

В подальшому 26.02.2026 року о 22:40 год. ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що вказаним рішенням його позбавлено права керування транспортним засобом на 1 (один) рік, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2106» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та рухався по пр. Корабелів в районі буд. №14 в м. Миколаєві, чим вчинив умисне невиконання постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.11.2025 по справі №488/4444/25, яка набрала законної сили та якою ОСОБА_4 був позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, 22.04.2025 року постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва у справі №488/992/26 (провадження №3/488/220/26), яка набрала законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

В подальшому 12.03.2026 року о 21:25 год. ОСОБА_4 , будучи обізнаним що рішенням суду його позбавлено права керування транспортним засобом на 1 (один) рік, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Polo» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » та рухався по пр. Богоявленському, 338А м. Миколаєва, чим вчинив умисне невиконання постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва №488/4444/25, яка набрала законної сили та якою ОСОБА_4 був позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, 14.04.2026 року постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва у справі №488/1277/26 (провадження №3/488/244/26), яка набрала законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 років.

Продовжуючи ігнорувати заборону суду про позбавлення його права керування транспортним засобом, 29.03.2026 року о 18:20 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21083» з реєстраційним номером « НОМЕР_3 » та рухався по пр. Богоявленському, 285 у Корабельному районі м. Миколаєва, чим вчинив умисне невиконання постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.11.2025 по справі №488/4444/25, яка набрала законної сили та якою ОСОБА_4 був позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 1 років.

Крім того, 07.05.2026 року постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва у справі №488/1597/26 (провадження №3/488/267/26), яка набрала законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.

Продовжуючи ігнорувати заборону суду про позбавлення його права керування транспортним засобом, 30.03.2026 року о 01:20 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21083» з реєстраційним номером « НОМЕР_3 » та рухався по пр. Богоявленському, 558, чим вчинив умисне невиконання постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.11.2025 по справі №488/4444/25, яка набрала законної сили та якою ОСОБА_4 був позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, 07.05.2026 року постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва у справі №488/1600/26 (провадження №3/488/269/26), яка набрала законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.

Продовжуючи ігнорувати заборону суду про позбавлення його права керування транспортним засобом, 06.04.2026 року о 20:20 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21061» з реєстраційним номером « НОМЕР_4 », чим вчинив умисне невиконання постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.11.2025 по справі №488/4444/25, яка набрала законної сили та якою ОСОБА_4 був позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, 07.05.2026 року постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва у справі №488/1835/26 (провадження №3/488/299/26), яка набрала законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.

Продовжуючи ігнорувати заборону суду про позбавлення його права керування транспортним засобом, 20.04.2026 року о 00:11 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21061» з реєстраційним номером « НОМЕР_4 » та рухався по пров. Євгена Маланюка, 41 у Корабельному районі м. Миколаєва, чим вчинив умисне невиконання постанов Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.11.2025 по №488/4444/26 та постанови від 14.04.2026 по справі №488/1277/26, які набрали законної сили та якими ОСОБА_4 був позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 7 років.

У зв`язку з викладеним, 07.05.2026 року постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва у справі №488/2069/26 (провадження №3/488/323/26), яка набрала законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.

Крім того, 13.03.2026 року в період з 00:01 год. по 00:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №327/2 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, помітили припаркований біля будинку за вказаною адресою автомобіль «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер « НОМЕР_5 », який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом «ВАЗ 2109» бежевого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_5 », переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи транспортний засіб «Volkswagen Polo» зеленого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », приїхали до місця знаходження автомобіля «ВАЗ 2109» бежевого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_5 », розташованої за адресою: м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 327/2, де, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, не маючи при цьому дозволу власника або інших законних підстав, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 прив`язали трос буксирувальний до причіпного пристрою на транспортному засобі «ВАЗ 2109» бежевого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_5 », а інший кінець тросу закріпили на автомобілі «Volkswagen Polo» зеленого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », після чого почали здійснювати буксирування за собою автомобілю «ВАЗ 2109» бежевого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_5 », тим самим, придали транспортному засобу руху вперед, та відбуксирували до адреси: м. Миколаїв, вул. Гетьмана Мазепи, 45, тобто, без будь-якого дозволу власника, незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2109» бежевого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_5 », на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 57078,88 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих правопорушеннях свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинувачених, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони не зможуть оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням документів.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками – умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_5 , за кваліфікуючими ознаками – незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особи обвинувачених, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема:

ОСОБА_4 не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря — психіатра та лікаря — нарколога не перебуває, частково відшкодував шкоду шляхом повернення майна;

ОСОБА_5 не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря — психіатра та лікаря — нарколога не перебуває, частково відшкодував шкоду шляхом повернення майна;

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не встановлено.

За такого, покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити: ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових правопорушень.

При вирішенні питання про конфіскацію майна, суд враховує, що згідно положень ч. 2 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна встановлюється, зокрема, за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, і може бути призначене лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України передбачає не обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. При цьому, конфіскація майна, як додаткове покарання, не може бути призначена судом у випадку, коли особа звільняється від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до вимог ст. 77 КК України, конфіскація майна не призначається навіть у разі, коли в санкції статті Особливої частини КК України, за якою засуджується винний, вона передбачена як обов`язкове додаткове покарання.

З метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків обраний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Накладений ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.06.2026 року арешт на майно слід скасувати.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинувачених в солідарному порядку.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 роік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 роік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.06.2026 року.

Речові докази — кермо від автомобіля «ВАЗ 2109» бежевого кольору з д.н.з. « НОМЕР_5 », яке поміщено до сейф-пакету №WAR1771016; фаркоп від автомобіля «ВАЗ 2109» бежевого кольору з д.н.з. « НОМЕР_5 », який упаковано до прозорого поліетиленового спец-пакету та опломбовано биркою №В442217; чорний пластиковий кейс з інструментами, упаковано до сейф-пакету №KIV6106978; запчастини від кухонного комбайну марки «Fillips», упаковано до сейф-пакету №KIV6106972; запчастини від транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» упаковано в полімерний мішок, який опечатано биркою №А461434; простирадло з візерунком тигра, упаковано в полімерний мішок, який опечатано биркою №В442275; частина кузова транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», опечатано клейкою стрічкою НПУ; друга частина кузова транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», опечатано клейкою стрічкою НПУ; кришка (дверцята) багажника транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», опечатано клейкою стрічкою НПУ; крісло від транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», опечатано клейкою стрічкою НПУ; двигун «21083 ВАЗ», опечатано «Бирка № 1» та наліпкою НПУ; 4 двері транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», опечатано клейкою стрічкою НПУ, які перебувають у камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області — повернути потерпілому.

Речовий доказ — дві гранати піротехнічні типу «Піро-5М» та «Ф-1», які упаковано до сейф-пакету №PSP3100641, які перебувають у камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області — знищити.

Речові докази — мобільний телефон марки "Samsung" моделі «Galaxy A13» білого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , упаковано до сейф-пакету №CRI1261443; мобільний телефон марки "Motorola" моделі «МОТО g 04» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 із сім-картою мобільного оператора "Водафон" з № НОМЕР_10 , упаковано до сейф-пакету № CRI1261442; мобільний телефон марки "Samsung" моделі «Galaxy A02» червоного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 , упаковано до сейф-пакету №CRI1261441, які перебувають у обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити у власника.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 2290,05 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1