Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №487/1428/21 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/1428/21

Провадження №1-в/487/88/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2026 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання засудженого вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 20.09.2022 ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 КПК України за нереабілітуючих обставин, а саме: відсутністю в його діях події та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у вироку від 20.09.2022 Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №487/1428/21.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2026 вказане клопотання було передано для розгляду судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 (справа №487/1428/21, провадження №1-в/487/88/26).

Ухвалою від 03.08.2026 ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

04.08.2026 ОСОБА_2 подав до суду додаткові докази до клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Перевіривши зміст та доводи клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання вироку суду згідно ст. ст. 537, 539 КПК України, вважаю, що клопотання слід повернути, оскільки обраний спосіб звернення не відповідає завданням стадії виконання вироків суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Звільнення від кримінальної відповідальності — це передбачена Кримінальним кодексом України відмова держави від притягнення особи до відповідальності та засудження за вчинений злочин чи проступок.

Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відсутність події кримінального правопорушення — це відсутність самого факту чи діяння, яке стало причиною для розслідування, в реальності не існувало. Відсутність складу злочину свідчить про невинуватість особи. Це питання суті справи, яке вирішується виключно під час розгляду справи по суті.

Доводи про відсутність складу злочину засуджений може реалізувати виключно через апеляційне чи касаційне оскарження вироку або шляхом подачі заяви про перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами, якщо для цього є законні підстави.

Звільнення від кримінальної відповідальності можливе лише до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили особа вважається засудженою, а держава реалізує кримінальну відповідальність.

Так, вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2022, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.12.2024 вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2022 року залишити без змін.

Постановою Верховного Суду України від 18.06.2025 вищевказаний вирок суду першої інстанції від 20.09.2022 та ухвалу апеляційної інстанції від 10.12.2024 залишено без змін.

Тобто вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2022 набрав законної сили.

Ухвалою від 15.12.2025 Заводського районного суду м. Миколаєва, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2022, повернуто заявнику.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 537, 539 КПК України, де ставить питання про звільнення його від кримінальної відповідальності за відсутністю в його діях події та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто фактично просить виправдати його у пред`явленому обвинуваченні, по якому ухвалено вирок, який набрав законної сили.

Крім того, відповідно до ст.. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого;14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. 2. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті.

Отже, ст. 537 КПК України регулює питання, що вирішуються судом під час виконання вироків та до вказану переліку питань не входить перегляд доведеності вини чи наявності складу злочину.

Тобто, по суті заявник в клопотанні не виносить на розгляд суду питання, які вирішуються у порядку, визначеному ст. 537 КПК України.

За наведених обставин клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 КПК України за нереабілітуючих обставин, відсутністю в його діях події та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у вироку від 20.09.2022 Заводського районного суду міста Миколаєва, за своїм змістом не може бути предметом судового розгляду у порядку, передбаченому ст. 537 КПК України.

У зв`язку з наведеним, виходячи із завдань кримінального провадження, і таких загальних засад кримінального провадження як верховенство права (ст. 8 КПК України), законність (ч. 6 ст. 9 КПК України), диспозитивність (ст. 26 КПК України), забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (ст. 24 КПК України), доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст. 21 КПК України) розгляд по суті клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 537 КПК України, є неможливим.

Право на звернення до суду не є абсолютним, реалізація цього права здійснюється на підставі та в порядку, передбаченому КПК України, та суд не вирішує питання, які не віднесені до його повноважень КПК України та які не стосуються здійснення правосуддя.

При цьому, будь-яка заява, клопотання, скарга у кримінальному провадженні подається учасником провадження та розглядається судом у відповідності до завдань, визначених ст. 2 КПК України.

На підставі вище викладеного, клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу кримінального правопорушення, слід повернути останньому, оскільки вказане питання не вирішується судом в порядку, вставленому ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 КПК України за нереабілітуючих обставин, відсутністю в його діях події та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у вироку від 20.09.2022 Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №487/1428/21 - повернути.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1