Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №477/1720/26 — Вітовський районний суд Миколаївської області

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1720/26

Провадження №3/477/784/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 172-12 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Вітовського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-12 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОДМ №470 від 09 липня 2026 року, 29 травня 2026 року о 23-55 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 9,11,16,17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24 березня 1999 року, п. 2.3, пп «а»,п .21.1 ПДР, будучи водієм військового транспортного засобу БТР-60Д 2МБ, військовий номер 251, перебуваючи на перехресті а/д М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ та Н11 Дніпро-Кривий Ріг-Миколаїв, поблизу с-ще Горохівка Воскресенської селищної громади, в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, перевищив безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого військовий транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим вчинив необережне пошкодження засобу пересування, тобто, військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 412 Кримінального кодексу України необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, - караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або службовим обмеженням на строк до двох років, або триманням у дисциплінарному батальйоні на строк до одного року.

Разом з тим, в протоколі не зазначено розмір завданої шкоди, що перешкоджає можливості суду вирішити питання щодо ознак в діях ОСОБА_1 адміністративного чи кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись статтями 253, 278, 280КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-12 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова