Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №472/681/26 — Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/681/26

Провадження №3/472/249/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 рокус-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоолександрівка Верходніпровського району Дніпропетровської області, працюючого інструктором навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2026 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення №24-СП/2026 від 02 червня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Згідно протоколу, 10 квітня 2026 року о 20:00 годин молодший сержант ОСОБА_1 військовослужбовець військової служби призваним за мобілізацією на посаді інструктора навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , підрозділ якої дислокується в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, в умовах особливого періоду, на порушення вимог, ст.ст. 9, 11, 16, 17, 58, 59, 119, 120, ст. ст. 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», перевищив службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав, що виявилось у наданні дозволу на залишення військовослужбовцем військової служби за мобілізацією курсантом навчального взводу навчальної роти школи базової військової підготовки солдатом ОСОБА_2 місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 та прихованні його відсутності за місцем несення служби протягом ночі з 10.04.2026 року по 11.04.2026 року, вчинив перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Разом із протоколом про військове адміністративне правопорушення надійшла заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, свою вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановив наступне.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з приписами ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні.

У зв`язку із оголошенням рішення про часткову мобілізацію, відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 №303/2014, затвердженого Законом України від 17.03.2014 №1126-VII, в Україні з 18.03.2014 настав особливий період, який триває до теперішнього часу.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 оголошено воєнний стан.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями частини другої ст. 172-14 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, підтверджується: витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 319 від 09.11.2025 року про призначення молодшого сержанта ОСОБА_1 призначеного наказом командувача Військово – Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 03.07.2025 року № 504-РС на інструктора навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , ВОС-0214003, та зарахування до списків особового складу, на всі види забезпечення (а.с.31); витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 101 від 11.04.2026 року про відрядження молодшого сержанта ОСОБА_1 (а.с.32); витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 698 від 22.04.2026 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » (а.с.34); витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 99-НР від 09.04.2026 року про призначення добового наряду (а.с.33); актом проведення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни капітаном ОСОБА_4 (а.с.44-47); рапортом начальника школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 (а.с.48); поясненнями ОСОБА_4 від 12.04.2026 року (а.с.49); витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно – господарської діяльності) № 700 від 22.04.2026 року «Про призначення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 » (а.с. 50-51); службовою характеристикою на ОСОБА_4 (а.с.52); витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по строковій службі) №221 від 07.08.2026 року 9а.с.54), поясненнями ОСОБА_6 від 12.04.2026 року (а.с.55); поясненнями ОСОБА_7 від 12.04.2026 року (а.с. 56); витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 727 від 29.04.2026 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » (а.с. 57); поясненнями ОСОБА_8 від 06.05.2026 року (а.с. 58-61);поясненням ОСОБА_2 від 15 травня 2026 року (а.с.62-64), поясненнями ОСОБА_9 від 15.05.2026 року (а.с. 65-67).

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, положеннями п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП та приймаючи до уваги те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП не є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинено 10.04.2026 року та закінчено 11.04.2026 року, справа надійшла до суду - 24.06.2026 року, на момент розгляду справи по суті 07.08.2026 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП унеможливлює накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та є підставою для закриття провадження у даній справі.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, однак, у зв`язку закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, вважаю за доцільне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-14КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський