Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №557/1702/24 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Рівне

Справа № 557/1702/24

Провадження № 33/4815/508/26

Суддя Рівненського апеляційного суду – Збитковська Т.І.

з участю:

секретаря судового засідання – Міщук Л.А.

захисника – адвоката – Тарасенко Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Тарасенко Д.Ю. на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З протоколу про адміністративне правопорушення та постанови суду слідує, що 07 жовтня 2024 року о 18 год. 15 хв. на вул. Староміська 10 в с. Тучин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя та, в порушення вимог п.2.5 ПДР від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місця зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcоtest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

В апеляційній скарзі адвокат Тарасенко Д.Ю. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що наявні в матеріалах справи відеофайли не містять інформації, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 обізнаний про день і час розгляду апеляційної скарги, що підтвердила захисник - адвокат Тарасенко Д.Ю.

Заслухавши доводи апелянта на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі – Інструкція).

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №584645 від 07.10.2024 року (а.с 1), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.10.2024 року (а.с. 3), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4), зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №584645 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с.5), відеозаписах.

В матеріалах справи наявний рапорт, згідно якого 07.10.2024 року отримано повідомлення по телефону та зареєстровано ЄО за №3933 від 07.10.2024 року про порушення правил дорожнього руху. Згідно повідомлення, в с.Тучин на вул.Староміській поблизу магазину «Яворина» водій транспортного засобу«Suzuki Grand Vitara» сірого кольору іноземної реєстрації, одягнений у військову форму, їздить по тротуарах, очевидно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (файл IMG_1499.MP4).

Нарядом СРПП, прибувши на місце події в с.Тучин вул.Староміська, було зупинено транспортний засіб «Suzuki Grand Vitara» номерний знак НОМЕР_1 .

Працівниками поліції було неодноразово запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, однак він відмовився.

Покликання на ту обставину, що ОСОБА_1 вийшов з автомобіля зі сторони пасажира, а за кермом перебувала жінка ( файл 0000000_00000020241007175927_0002.MP4), як на підставу відсутності факту керування автомобілем ОСОБА_1 , не є переконливим, оскільки з відео вбачається, що ОСОБА_1 за зовнішніми ознаками та поведінкою знаходився в нетверезому стані, а особа жіночої статі, яка знаходилася на місці водія, прав керування не мала.

Об`єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку не встановлено, а його поведінка розцінюється судом, як така, що спрямована на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська