Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №572/1359/25 — Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року

м. Рівне

Справа № 572/1359/25

Провадження № 22-ц/4815/568/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2025 року (ухвалене у складі судді Довгого І.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2025 року ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 10 січня 2024 року між ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено кредитний договір №76161733.

Сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19 серпня 2024 до Договору факторингу № 14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21266 грн., з яких: 6200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15066 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Просило стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №76161733 у розмірі 21266 грн. та понесені судові витрати.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, вул. Симона Петлюри,30, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 35625014) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 21266 (двадцять одну тисячу двісті шістдесят шість) гривень заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат.

Рішення суду обгрунтовано тим, що, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважав, що заявлений позов підлягав до задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується із оскаржуваним рішенням суду та вважає його незаконним.

Справу було розглянуто без її участі. Вона отримала повідомлення про надходження листа, проте не змогла його забрати.

Не була проінформована про можливість подати відзив, докази та письмові пояснення.

У результаті була позбавлена права на участь у справі та права на захист.

Судом не було з`ясовано всі обставини справи, рішення ухвалено на підставі односторонньо поданих матеріалів, що є порушенням принципу змагальності та рівності сторін.

Просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, або змінити його та ухвалити нове рішення на її користь.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 367 ЦПК встановлено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що 10 січня 2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено кредитний договір №76161733. Кредитний договір підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Загальна сума заборгованості згідно розрахунків позивача за даним договором складає 21266 грн.

14 червня 2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема за договором позики укладеним з відповідачем.

Відповідно до Реєстру боржників від 19 серпня 2024 до Договору факторингу № 14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21266 грн, з яких: 6200 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15066 грн - сума заборгованості за відсотками.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Апеляційний суд не погоджується із висновками місцевого суду в частині стягнутих відсотків, з огляду на наступне.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У розумінні положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договором позики № 76161733 від 10.01.2024 року визначено суму позики – 6200,00 грн., строк кредитування - 30 днів, процентна ставка – 2,5%.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №76161733 від 10.01.2024 року за процентами становить 4650,00 грн.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та зміни рішення суду першої інстанції в частині стягнення відсотків за користування кредитом.

Стосовно доводів апеляційної скарги про позбавлення можливості апелянта на участь у справі та права на захист слід зазначити, що вони спростовується матеріалами справи.

Встановлено, що ухвалою суду від 15 вересня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 572/1359/25, у якій роз`яснено відповідачу її право на подання заперечень, відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

15 жовтня 2025 року на адресу відповідача було надіслано дане судове рішення, проте конверт повернувся до суду із відміткою "відмова".

Також апелянтом не заперечується отримання повідомлення про надходження кореспонденції із суду.

Крім того, на сайті Сарненського районного суду Рівненської області 11 листопада 2025 року було розміщено оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 .

Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення сторони про наявність відкритого судового провадження у справі.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позову на суму 10850,00 грн. на користь ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» із ОСОБА_1 підлягає стягненню 1544,89 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

У зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги із ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1779,74 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2025 року змінити, зменшивши розмір стягнутої заборгованості з ОСОБА_2 за договором позики №76161733 від 10.01.2024 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з 21266 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. до 10850 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1544,89 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_2 1779,74 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.