Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №570/4833/25 — Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року

м. Рівне

Справа № 570/4833/25

Провадження № 22-ц/4815/897/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал",

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2026 року (ухвалене у складі судді Гордійчук І.О.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2025 року ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 26.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №9567519, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені Договором.

27.04.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №95-МЛ. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №9567519 від 26.11.2022 року.

Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.

Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 20175 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 4500 грн.; заборгованість за процентами – 14725 грн.; заборгованість за комісією – 950 грн.

Просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 20175,00 грн., 2422,40 грн. судового збору та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №9567519 від 26.11.2022 в розмірі 20175 (двадцять тисяч сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Рішення суду обґрунтовано тим, що повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважав, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 20175 грн.

Стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд взяв до уваги, що позов задоволено, ціну позову, заперечення відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу, а тому дійшов висновку про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3000 грн., що буде відповідати розумності, виваженості та справедливості.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується із рішенням суду в частині повного задоволення позову.

У наданих до справи копій кредитного договору з додатками фактично визначено два строки, в межах якого здійснюється повернення отриманих позичальником грошових коштів.

Тому при стягненні заявленої позивачем заборгованості не підлягають врахуванню завуальовані, неоднозначні умови, які дозволили кредитодавцю нараховувати непропорційно великі суми грошових коштів за користування кредитом поза чітко вказаного строку кредитування.

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

23 квітня 2026 року ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" подано відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що вважає аргументи, наведені апелянтом у апеляційній скарзі безпідставними, необгрунтованими та жодним чином не доведеними, оскільки кредитні кошти було отримано, а, відтак, є необхідність виконання зобов`язання за кредитним договором.

Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду – без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 26.11.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №9567519, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. строком на 105 днів з 26.11.2022 року.

Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 11.12.2022 року, поточний період складає 90 днів, що настає з наступного дня за днем завершення пільгового періоду і закінчується 11.03.2023 року (дата остаточного погашення заборгованості) (п.1.3.1-1.3.2 договору).

Відповідно п.1.4. позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту.

Відповідно до п.1.5. загальні витрати позичальника за пільговий період складають 2450 грн. в грошовому виразі та 1,637,467.00 відсотків річних у процентному значенні, загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк користування) складають 15950 грн. в грошовому виразі та 1109 відсотків річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту за пільговий період складає 7450 грн., за весь строк користування складає 20950 грн. Комісія за надання кредиту 950 грн., яка нараховується за ставкою 19 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п.1.5.1).

Згідно п.2.1. сторони погодили, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Відповідно до платіжного доручення 87813282 від 26.11.2022 року ТОВ «Мілоан» здійснило переказ коштів ОСОБА_1 на кредитний рахунок НОМЕР_1 в сумі 5000 грн. згідно договору 9567519.

У матеріалах справи наявна відповідь АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-21315 від 15.12.2025 року, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну карту № НОМЕР_1 . Транзакція, здійснена 26.11.2022 року на банківську карту НОМЕР_1 в сумі 5000 грн., була успішною.

ТОВ «Мілоан» виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 20175 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 4500 грн.; заборгованість за процентами – 14725 грн.; заборгованість за комісією – 950 грн.

27.04.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», уклали договір відступлення права вимоги №95-МЛ. Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором №9567519 від 26.11.2022 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах.

Апеляційний суд погоджується із висновками місцевого суду в повній мірі.

Кредитним договором визначено, що кредит надається строком на 105 днів з 26.11.2022 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів (п.1.3 договору).

Дата остаточного погашення заборгованості 11.03.2023 року.

Строк кредитування у 105 днів зазначено і в паспорті споживчого кредиту № 9567519.

Доводи апеляційної скарги про те, що при стягненні заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватися умовами кредитного договору, яким визначено строк кредитування в 15 днів не заслуговують на увагу, оскільки визначені договором 15 днів – це пільговий період, протягом якого, якщо визначено договором, проценти можуть нараховуватися за зниженою відсотковою ставкою.

Тому пільговий період не є строком кредиту.

Будь-яких інших доводів та доказів на підтвердження того, що є правовою підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції апелянтом надано не було, у зв`язку з чим, апеляційний суд не вбачає правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ураховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2026 року - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.