Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №761/15505/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15505/26

Провадження № 3/761/3650/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань в м. Києві НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу операційним директором в ТОВ «Нефроцентр», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Голованем В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 524 від 10 квітня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що будучи членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Київський фтизіопульмонологічний центр», відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 30.04.2025 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 13.03.2026 о 13:48 несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті.

Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 172-6 КУпАП України.

Прокурор Дяченко В. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Івасин О.Р. зазначив, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки в матеріалах справи наявна ІР-адреса, з якої ОСОБА_1 здійснювала вхід до декларацій та заповнювала відповідні відомості в програмному комплексі. Подача декларації також здійснювалась з цієї ІР-адреси, а саме: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

ОСОБА_1 підтримала свого представника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, вважає, що їх необхідно повернути до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для дооформлення та звернення до належного суду у відповідності до ст.276 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 то у ньому вказується місце його вчинення, як Шевченківський район м. Києва, адреса: АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання останньої.

Разом з тим, за доводами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника - адвоката Івасина О.Р., подача декларації ОСОБА_1 здійснювалась з ІР-адреси за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за місцем роботи останньої, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність законних повноважень у Шевченківського районного суду м. Києва щодо розгляду даного матеріалу про адміністративне правопорушення, а тому вважає за необхідним повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП органу, який складав відповідний протокол для звернення до належного суду.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 276 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - повернути до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для належного оформлення та звернення до належного суду у відповідності до ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя