Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №523/16953/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/16953/26

Провадження №1-кп/523/1842/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05.08.2026 м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026167490000176 від 21 липня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ананьїв Подільського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Пересипського районного суду міста Одеси від 29.06.2026 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн (штраф сплачений), у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2026 близько 18 годин 30 хвилин ОСОБА_2 перебував на території будинку АДРЕСА_2 , де вживав з раніше знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_2 виник побутовий конфлікт зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків зі ОСОБА_3 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, перебуваючи разом з останньою за столом у положенні сидячи поруч із нею, наніс ОСОБА_3 удар правим кулаком в область правого стегна, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 піднялись з місць, продовжуючи перебувати в конфліктній ситуації.

Надалі, під час триваючого конфлікту, ОСОБА_2 наблизився до ОСОБА_3 та схопив її обома руками за плечі, після чого наніс ще один удар правим кулаком в область обличчя, а саме правого ока останньої, після чого, взявши до рук дерев`яний табурет та скориставшись тим, що в цей момент ОСОБА_3 обернулась до нього спиною, умисно наніс дерев`яним табуретом два послідовні удари в область її спини, а саме правої лопатки та попереку зліва.

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, садна в проекції тіла правої лопатки, синця в області попереку зліва, трьох синців на правому плечі по задній поверхні в середній третині, синця на правому стегні по передній поверхні в середній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_2 в ході вказаного конфлікту з раніше йому знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс удар кулаком правої руки в область лівого плеча останнього, після чого тією ж рукою наніс не менш двох ударів в область правого ока та лівої щоки. Надалі, взявши до рук дерев`яний табурет, наніс ним не менше трьох ударів в область тім`яної ділянки, правої лопатки та грудної клітки зліва ОСОБА_4 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на нижній повіці правого ока, синця в тім`яній ділянці по центру, в лівій щічній ділянці, проекції лівого плечового суглобу, на задній поверхні грудної клітки в проекції правої лопатки, садна на передній поверхні грудної клітки зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно з письмовими заявами потерпілої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , останні погодились із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надали згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні за їх відсутності.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, котрий не працює, раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому,

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги через Пересипський районний суд міста Одеси.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1