Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №947/30955/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/30955/26

Провадження № 1-кс/947/11468/26

УХВАЛА

07.08.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №42026163010000044 від 13.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим відділенням Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 13.05.2026 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026163010000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що органом досудового розслідування досліджуються факти того, що з 30.11.2018 року власником будинку АДРЕСА_1 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Через те, що в будинку продовжували проживати попередня власниця ОСОБА_4 та члени її родини, Товариство звернулося до суду.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.12.2025 року у справі № 847/8412/25 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано такими, що втратили право користування житлом.

Однак, 25.02.2026 року в ЄДРСР було виявлено рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.02.2025 року у справі № 947/12952/25, яким ОСОБА_4 визнано недієздатною, а її опікуном призначено ОСОБА_7 .

При прийнятті цього рішення суд врахував Подання № К-2999 від 03.02.2026 року про доцільність призначення опікуна, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 . Факт видачі цього документа адміністрація підтвердила у своїй письмовій відповіді на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане Подання було підготовлене працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі Акту обстеження житлово-побутових умов будинку АДРЕСА_1 , згідно з яким, будинок нібито належить ОСОБА_4 , а зареєстровані та проживають у ньому лише дві особи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Водночас ОСОБА_7 знав, що з 2018 року власником будинку є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий звертався до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 947/12952/25.

Однак, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.07.2026 року (справа № 947/30955/26, провадження № 1-кс/947/10922/26) у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Відмова мотивована тим, що згідно із супровідним листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 947/12952/25/12868/2026 від 27.03.2026 (на виконання запиту ІНФОРМАЦІЯ_5 № ЕП-3412/26-Вх від 25.03.2026), матеріали зазначеної цивільної справи було надіслано для розгляду на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 , де вони перебувають і досі, а тому ІНФОРМАЦІЯ_6 не є їх володільцем.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме цивільної справи № 947/12952/25 (за заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна) в повному обсязі, із усіма наявними в ній документами, заявами, висновками експертів та додатками, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який було повідомлено про час та місце розгляду клопотання слідчого. Від голови ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов лист, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомляє про відсутність наміру приймати участь у судовому засіданні та заперечень щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Слід зазначити, що згідно правової позиції, викладеної у рішенні Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 та № 73 від 04.11.2016, у разі звернення слідчого із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів, у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому відділення загальнокримінальної СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , та/або прокурорам Київської окружої прокуратури м. Одеси, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів цивільної справи № 947/12952/25, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання – відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1