Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №947/31253/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

Справа № 947/31253/26

Провадження № 3/947/3082/26

07.08.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №724235 від 20.07.2026, складеним інспектором УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Ястреб В.І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Пішохід ОСОБА_1 12.01.2026, близько 10:10 годині, в порушення п.п.4.14а, 4.14б Правил дорожнього руху, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, раптово вийшла на проїзну частину дороги проспекту Ярослава Мудрого в м.Одесі, поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Toyota Caldina, державний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

Згідно постанови слідчого від 12.05.2026 кримінальне провадження №12026162480000066 від 13.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, висновками експертів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 , постановою слідчого від 12.05.2026 про закриття кримінального провадження тощо.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Станом на 07.08.2026 встановлені ст.38 КпАП України строки не закінчилися.

Оскільки пішохід ОСОБА_1 допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.