Вирок від 06 серпня 2026 р. у справі №466/1559/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1559/26

Провадження № 1-кп/466/589/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026141380000058 від 14.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 ,13 січня 2026 року, близько 10 години 35 хвилин, знаходячись в холі ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «Львівське ТМО» багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги №1», що за адресою: м.Львів,вул.І.Миколайчука,9, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення та єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, переконавшись, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, викрала вжиту сумку жіночої торгівельної марки « Sіnsay» чорного кольору, вартість якої станом на 13.01.2026 року відповідно до висновку експерта- 151,67 грн, яка знаходилась на стільці ліворуч від входу в приміщення, в середині якої знаходились: бувший у вжитку жіночій гаманець з маркувальним надписом «JUST FOR YOU» чорного кольору, вартість якого становить на 13.01.2026 р. відповідно до висновку експерта- 86,67 грн та грошові кошти, а саме: 7000 (сім тисяч) гривень, 70 ( сімдесят) євро, що станом на 13.01.2026 р. відповідно до курсу валют НБУ становить 3536 грн., та 50 (п`ятдесят) польських злотих, що станом на 13.01.2026р., відповідно до курсу валют НБУ становить 600,21 грн.

Закінчивши свій злочинний умисел, спрямований на таємне протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11 374,55 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтвердив вказані в обвинувальному актів обставини. Розкаялась у скоєному, просить її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, 09.06.2026 р. скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. (а.с.42)

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи показання обвинуваченої, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід вірно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки своїми умисними діями вона вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченої, раніше несудимої, обставинами, які пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Суд враховуючи особу обвинуваченої, її вік, яка має постійне місце проживання, зі слів обвинуваченої має малолітню дитину, бажає добровільно відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду, обставини справи, думку потерпілої при обранні міри покарання ОСОБА_5 , прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і до неї слід застосувати вимоги ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 16.01.2026, а саме: DVD-R диск з наявними відео файлами, який знаходиться при матеріалах справи слід залишити при матеріалах справи.

Скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21.01.2026 р. судді ОСОБА_8 про накладення арешту на речові докази, які виявлено та вилучено в ході проведення огляд місця події у період часу із 21:55 год. до 22:15 год., за адресою: м. Львів, вул. Ав. Лінкольна, буд. 57 на перехресті вулиць Ав. Лінкольна – Миколайчука.

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 16.01.2026, які виявлено та вилучено в ході проведення огляд місця події у період часу із 21:55 год. до 22:15 год., за адресою: м. Львів, вул. Ав. Лінкольна, буд. 57 на перехресті вулиць Ав. Лінкольна – Миколайчука, а саме:

- Класична жіноча сумка середнього розміру, виготовлена з чорної матеріалу з дрібнозернистою текстурою та доповнена золотистою фурнітурою, прямокутного дизайну із двома короткими ручками для носіння в руках, магнітною застібкою-кнопкою та внутрішнім відділенням на змійці;

- Жіночий гаманець чорного кольору, виготовлений із матеріалу чорного кольору із написом «JUST FOR YOU» на зовнішній стороні, вертикальної складної конструкції, що фіксується внутрішньою кнопкою, і містить численні слоти, прозоре віконце, а також верхнє відділення на змійці з наявними потертостями на кутах;

- Посвідчення водія України, видане на ім`я ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), серійний номер НОМЕР_1 , посвідчення видане територіальним сервісним центром 4649 (м. Львів) 09.03.2023 року та є дійсним до 09.03.2053 року;

- ID-картка (№ НОМЕР_2 ) громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 18.02.2019 року органом 4632 – повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-26/1177-ТВ від 23.02.2026 витрати в розмірі 3565,60 грн.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання втратив свою силу.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їйо покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 2 (два) року.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий термін рахувати з часу постановлення вироку.

Речові докази, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 16.01.2026, а саме: DVD-R диск з наявними відео файлами, який знаходиться при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.

Скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21.01.2026 р. судді ОСОБА_8 про накладення арешту на речові докази, які виявлено та вилучено в ході проведення огляд місця події у період часу із 21:55 год. до 22:15 год., за адресою: м. Львів, вул. Ав. Лінкольна, буд. 57 на перехресті вулиць Ав. Лінкольна – Миколайчука.

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 16.01.2026, які виявлено та вилучено в ході проведення огляд місця події у період часу із 21:55 год. до 22:15 год., за адресою: м. Львів, вул. Ав. Лінкольна, буд. 57 на перехресті вулиць Ав. Лінкольна – Миколайчука, а саме:

- Класична жіноча сумка середнього розміру, виготовлена з чорної матеріалу з дрібнозернистою текстурою та доповнена золотистою фурнітурою, прямокутного дизайну із двома короткими ручками для носіння в руках, магнітною застібкою-кнопкою та внутрішнім відділенням на змійці;

- Жіночий гаманець чорного кольору, виготовлений із матеріалу чорного кольору із написом «JUST FOR YOU» на зовнішній стороні, вертикальної складної конструкції, що фіксується внутрішньою кнопкою, прозоре віконце, а також верхнє відділення на змійці з наявними потертостями на кутах;

- Посвідчення водія України, видане на ім`я ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), серійний номер НОМЕР_1 , посвідчення видане територіальним сервісним центром 4649 (м. Львів) 09.03.2023 року та є дійсним до 09.03.2053 року;

- ID-картка (№ НОМЕР_2 ) громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 18.02.2019 року органом 4632 – повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-26/1177-ТВ від 23.02.2026 витрати у розмірі 3565,60 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1