Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №459/1595/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/1595/26

Провадження № 2/459/672/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі головуючого – судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Гук Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи: Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2026 представник позивачка ОСОБА_1 – адвокат Левицький І.С. звернувся до суду з даним позовом, у якому просить:

припинити стягнення з нього на користь відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 13.04.2021;

зменшити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розміру 1/3 на розмір 1/4 частини доходу платника аліментів щомісячно, стягуються на підставі судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 13.04.2021 року;

стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття;

виконавчий лист №459/1006/21, виданий на підставі судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 13.04.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлений на виконання до Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного регіонального Міністерства юстиції повернути до Шептицького міського суду Львівської області без виконання.

В обґрунтування позову послався на те, що вони з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі, який 22.10.2025 було розірвано. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Червоноградським міським судом Львівської області видано судовий наказ у справі №459/1006/21, за заявою ОСОБА_2 про стягнення з позивача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини доходу платника аліментів щомісячно, який нею було скеровано у відділ ДВС для виконання. 10.09.2021 відповідач ОСОБА_2 звернулась до Червоноградського ВДВС із письмовою заявою, де просила повернути без виконання виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 . Також в даній заяві вказала, що станом на 01 вересня 2021 заборгованість по аліментам відсутня.11.10.2021 головним Державним виконавцем Марчук Н. П. було винесено постанову № 65590639 від 11.10.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу. Разом з тим, 04.09.2025 відповідач ОСОБА_2 звернулась із заявою до Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де просила відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №459/1006/21 від 13.04.2021. 08.09.2025 державним виконавцем Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщенко Оленою Ігорівною була винесена постанова № 79023893 про відкриття виконавчого провадження, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31.03.2021 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Зазначив, що за домовленістю із відповідачкою дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з батьком ОСОБА_1 і перебуває на його повному матеріальному утриманні за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови, що дочка проживає з батьком та перебуває на повному його утриманні суперечить положенням статті 181СК України за якою аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Окрім цього, у зв`язку із проживанням дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 і перебуванням на його повному матеріальному утриманні просить змінити з 1/3 на 1/4 частини розмір стягнення аліментів, призначених судовим наказом Червоноградського міського суду Львівської області від 13.04.2021 р. (справа № 459/1006/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У зв`язку з цим, просить суд ухвалити рішення про примусове стягнення з відповідачки аліментів на його користь на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від свого заробітку та доходу.

Ухвалою від 27.04.2026 судом було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

18.05.2026 відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 у якому просить стягувати з відповідача за зустрічним позовом на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частки від усіх доходів платника аліментів щомісячно.

В обґрунтування позову зазначила, що так як предметом спору у справі № 459/1595/26 є аліменти на утримання дитини, та з врахуванням того, що у позовній заяві позивач просить суд повернути без виконання виконавчий лист № 459/1006/21 на підставі якого стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, що у разі задоволення позовних вимог позивача призведе до того, що неповнолітня донька ОСОБА_4 2020 року народження залишиться без матеріального забезпечення зі сторони батька, тому вимога про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 випливає з одних правовідносин, тому подає зустрічну позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частки від усіх доходів ОСОБА_1 до досягнення доньки повноліття. Зазначила, що після розірвання шлюбу, відповідач перейшов проживати в село Сілець Шептицького району, в будинок де проживають його батьки. Вона разом із молодшою донькою залишилась проживати за адресою АДРЕСА_2 . Старша донька - ОСОБА_3 26.07.2014 року вирішила проживати разом з батьком та бабою і дідом. Враховуючи бажання доньки вона не змогла змінити її позицію що до місця проживання. З дитиною продовжує спілкуватись, приймає участь у її вихованні. Так, відповідно до ст. 183 CK України той з батьків, або інших законних представників дитини разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину -1/4 частка від заробітку, доходу платника аліментів. Так як позивач по первісному позову просить стягувати з неї аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від її доходів, то вважає рівноцінно стягувати аліменти з відповідача по зустрічному позову на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частки від усіх доходів відповідача по зустрічному позову.

Ухвалою суду від 25.05.2026 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи: Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення аліментів та суд перейшов до розгляду справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи: Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10.07.2026 10:00 год.

10.07.2026 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 06.08.2026.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Позивач за первісним позовом – відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги за первісним позовом підтримав в повному обсязі, а за зустрічним позовом визнав повністю та впросив такі задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом – представник позивача за зустрічним позовом адвокат Пущик Н.А. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги за первісним позовом визнала у повному обсязі, а за зустрічним позовом такі підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подав, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 22.10.2025 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.06.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №128. було розірвано.

Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , відповідно.

Згідно судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 13.04.2021 (справа №459/1006/21), з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31.03.2021 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Даний судовий наказ був відправлений судом у Червоноградський ВДВС для виконання.

10.09.2021 відповідач ОСОБА_2 звернулась до Червоноградського ВДВС із письмовою заявою, де просила повернути без виконання виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 . Також в даній заяві вказала, що станом на 01 вересня 2021 р. заборгованість по аліментам відсутня.

11.10.2021 головним Державним виконавцем Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Марчук Наталією Петрівною було винесено постанову № 65590639 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідач ОСОБА_2 04.09.2025 звернулась із заявою до Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де просила відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №459/1006/21 від 13.04.2021, виданого Червоноградським міським судом Львівської області.

08.09.2025 державним виконавцем Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщенко Оленою Ігорівною була винесена постанова № 79023893 про відкриття виконавчого провадження, по виконанню виконавчого листа №459/1006/21 від 13.04.2021, виданого Червоноградським міським судом Львівської області.

Відповідно до копії акту складеного старостою Сілецького старостинського округу Саїв М.П. №29/24.3 від 12.03.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 з 15 лютого 2026 року.

Також згідно акту обстеження умов проживання, від 27.03.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають за адресою: АДРЕСА_3 та дитині створено добрі умови проживання та її розвитку, дитина забезпечена сезонним одягом, має окреме місце для проживання.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 Сімейного кодексу України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: 1) встановлення правовідношення; 2) примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку; 3) припинення правовідношення, а також його анулювання; 4) припинення дій, які порушують сімейні права; 5) відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права; 6) відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором; 7) зміна правовідношення; 8) визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Аналогічного змісту положення містяться у п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст. 181 СК України аліментами є кошти на утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, №3 зазначено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

За правилами частини 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Отже, за змістом цієї норми права, особа з якої за рішенням суду стягнуто періодичні платежі у випадку зміни будь яких обставин, що впливають на її обов`язок щодо сплати таких платежів, у тому числі щодо припинення такого обов`язку, має право на звернення до суду з таким позовом. При цьому зазначена норма не надає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому це можуть бути будь-які обставини, що з урахуванням інтересів дитини, змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.05.2019 року у справі № 511/219/18.

Правовий аналіз зазначених положень закону свідчить про те, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати (батько) дитини не витрачає отримувані нею (ним) аліменти на дитину або діти проживають із батьком (матір`ю). У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері (батька) дитини. При цьому обов`язок батька (матері) - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

Як встановлено у судовому засіданні, неповнолітня дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 15.02.2026 проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_3 . Весь цей період, починаючи з лютого 2026 року знаходиться на повному фінансовому утриманні батька.

При цьому, відповідачкою за первісним позовом не заперечується факт про проживання дочки ОСОБА_5 разом з батьком ОСОБА_1 у с. Сілець.

Таким чином, стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, за умови, що ця дитина не проживає з матір`ю, а перебуває на утриманні батька, суперечить положенням статті 181 СК України, за якою аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Відтак, після набрання судовим рішенням законної сили, яким з позивача за первісним позовом стягувалися періодичні платежі у виді аліментів на користь відповідачки на утримання дитини ОСОБА_3 , встановлено обставини, що впливають на їх припинення.

При визначенні часу припинення сплати аліментів суд бере до уваги неврегульованість законом цього питання і виходить з принципу обов`язковості судових рішень, які набрали законної сили, що випливає з положень статті 124 Конституції України.

Виходячи з принципу аналогії права, сплата аліментів має бути припинена з дня набрання рішенням законної сили.

Це також узгоджуватиметься з положеннями частини другої статті 445 ЦПК України, згідно яких у справах про стягнення аліментів поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

З урахуванням наведеного, необхідно припинити стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , які стягуються на підставі судового наказу Шептицького міського суду Львівської області від 13.04.2021 у справі №459/1006/21.

Сплата аліментів має бути припинена з дня набрання рішенням законної сили.

Щодо вимоги позивача за первісним позовом про зменшення розміру стягуваних аліментів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись на дитину визначається судом.

Відповідно до п.п. 3 п. 17Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВРвід 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Принцип рівноправності подружжя також передбачає рівність їх обов`язків щодо матеріального забезпечення їхніх дітей, яке, з огляду на вимоги сімейного законодавства не може бути меншим від рівня, необхідного дитині для гармонійного розвитку, а тому з огляду на наявність матеріального обов`язку батька, який є працездатним та має можливість надавати мінімальну фінансову допомогу дитині, суд не може прийняти недостатній заробіток відповідача, як обставину, що є підставою для зменшення розміру аліментів.

Згідно ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

З урахуванням встановлених обставин, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й те, що судом припинено стягнення аліментів на старшу дочку сторін по справі ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам обох дітей, їх рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, і визначення указаного позивачем способу та розміру стягнення аліментів призведе до рівності прав дитини на утримання від батька відповідно до положень Закону.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, за позовною вимогою позивача за первісним позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, та за позовною вимогою позивачки за зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частки від усіх доходів платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, суд враховує вимоги ст.182 Сімейного Кодексу України, визнання позовних вимог відповідачки за зустрічним позовом та позивача за первісним позовом і приходить до висновку про доцільність зменшення та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частки від усіх доходів платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 18.05.2026 і до досягнення дитиною повноліття та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 20.04.2026 до досягнення дитиною повноліття. Такий розмір суд вважає обґрунтованим і достатнім, який зможе забезпечити потреби дітей, а також суттєво не вплине на майновий стан відповідачів за первісним та зустрічними позовами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідачі за первісним та зустрічними позовами позовні вимоги визнали, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачам за первісним та зустрічними позовами відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши докази, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем за первісним позовом судовий збір у сумі 1331,20 грн. підлягає стягненню з відповідача у користь позивача.

При цьому, враховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення первісного позову, суд, керуючись вимогами ч.1 ст.142, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України дійшов висновку, що з відповідачки в користь позивача слід стягнути 50% судового збору та інших 50% судового збору слід повернути позивачу за первісним позовом.

Також враховуючи, що позивач за первісним позовом був звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, відтак з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Окрім цього, позивачка за зустрічним позовом була звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, відтак з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 206, 259, 264, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи: Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення аліментів – задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 13.04.2021 року у справі № 459/1006/21.

Зменшити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розміру 1/3 на 1/4 частини доходу платника аліментів щомісячно, що стягуються на підставі судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 13.04.2021 року у справі № 459/1006/21.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 20.04.2026 до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання рішенням законної сили припинити нарахування і стягнення аліментів на підставі судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 13.04.2021 у справі №459/1006/21, та відкликати такий.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 18.05.2026 до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 06 серпня 2026 р.

Суддя: М. Д. Новосад