Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №457/1001/26 — Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1001/26

провадження №3/457/370/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.05.2026 о 18 год. 44 хв ОСОБА_1 у м. Трускавець по вул. Стебницькій, керуючи транспортним засобом Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Івасюка при виконанні обгону не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen Cactus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав на вул. Івасюка, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху.

Крім цього, 24.05.2026 о 20 год 08 хв у м. Трускавець по вул. Городище, 24 ОСОБА_1 , вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння,. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Судом відзначається, що інформація про день, час та місце розгляду даної справи завжди завчасно розміщувалась на офіційній сайті https://trm.lv.court.gov.ua Трускавецького міського суду Львівської області в розділі «Стан розгляду справ», інформація якого є відкритою та загальнодоступною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що незважаючи на всі, передбачені законом заходи, вжиті судом, для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час, день та місце судових засідань, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, в судові засідання умисно не з`явився та не звертався до суду із запитом про рух даної справи про адміністративне правопорушення та її судовий розгляд.

А тому, беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якою ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП не відносяться до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, оглянувши CD-R диски, які були скеровані з матеріалами протоколу, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що знаходяться у матеріалах справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 674567 від 24.05.2026 та серії ЕПР1 № 674555 від 24.05.2026, рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Гнатіва Ю. від 24.05.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.05.2026, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2026,довідкою № 176285 від 26.06.2026, виданою ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про те, що ОСОБА_1 впродовж року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 674558 від 24.05.2026, електронним рапортом ЄО № 2327 від 24.05.2026, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2026, поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2026.

Процесуальна форма та зміст протоколів серії ЕПР1 № 674567 від 24.05.2026 та серії ЕПР1 № 674555 від 24.05.2026відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

З приводу наявності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, у ОСОБА_1 суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За змістом ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідальність особи наступає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки він після вчинення дорожньо-транспортної пригоди до моменту проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкогольні напої.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, значний суспільний резонанс справ зазначеної категорії, беручи до уваги, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху та оточуючих, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку скоєних адміністративних правопорушень, вчинення правопорушення під час дії воєнного стану, враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд вважає, що саме таке покарання забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП – у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук