Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №756/12793/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Суд: Оболонський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 06 серпня 2026 р.

Справа: №756/12793/26

Суддя: Ковальова В. М.

07.08.2026 Справа № 756/12793/26

Справа № 756/12793/26

№ 3/756/3620/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Ковальової В.М., за участі секретаря судового засідання Бура М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, стосовно –

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , –

УСТАНОВИВ:

1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, складені уповноваженою посадовою особою Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції.

2. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 20.06.2026 о 15:58 у місті Києві на Північному мосту Валієв Вусал, керуючи транспортним засобом «Fiat Nuovo Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони просп. Бандери в напрямку просп. Шухевича, попри виявлення перешкоди для руху у вигляді транспортного засобу «Ford Galaxy», д.н.з. НОМЕР_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, унаслідок чого здійснив наїзд на зазначений транспортний засіб. Від удару транспортний засіб «Ford Galaxy», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив некерований наїзд на транспортний засіб «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 . Унаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

3. ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме судовою повісткою про виклик до суду, надісланою в застосунок «Viber» на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, та доставленою 29.07.2026. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справах цієї категорії не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглянув справу за її відсутності за наявними у справі матеріалами.

4. Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

5. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

6. Санкція ст. 124 КУпАП України передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

7. Згідно з п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

8. Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зафіксовано дату, час і місце пригоди, дані про транспортні засоби та обставини пригоди; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, підписаною її учасниками, на якій відображено розташування транспортних засобів, траєкторії їх руху та місце зіткнення; письмовими поясненнями інших учасників пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Наведені докази суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність достатньою для висновку про доведеність вини особи; обставини справи з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно.

9. Обов`язок, установлений п. 12.3 Правил дорожнього руху України, є безумовним і покладається на водія з моменту, коли перешкоду для руху він об`єктивно спроможний виявити. Матеріали справи не містять даних про те, що перешкода виникла раптово чи що ОСОБА_2 був позбавлений технічної можливості виявити її та вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

10. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

11. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 34, 35 КУпАП України), судом не встановлено.

12. При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП України враховує характер учиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тобто найм`якший вид стягнення, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП України, не вбачаючи підстав для позбавлення права керування транспортними засобами.

13. На підставі ст. 40-1 КУпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП України, зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було оскаржено.

Суддя В.М. Ковальова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua