Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №442/4362/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4362/26

Провадження №3/442/900/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, клопотання ОСОБА_1 про призначення захисника

в с т а н о в и л а:

05.06.2026 у провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.07.2026 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить відмітка на поданому ним клопотанні про ознайомлення.

04.08.2026 через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить доручити Західному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення його представництва у даній справі.

Клопотання мотивує тим, що він не погоджується зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення і повідомляє суд, що його незгода пройти огляд на стан сп`яніння була зумовлена тим, що працівники поліції здійснили безпідставну зупинку його транспортного засобу. Оскільки він не є спеціалістом у галузі права, однак має намір подати заперечення на складений протокол, то відповідно бажає скористатися правовою допомогою.

Проте, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та відсутністю доходів, він не має змоги самостійно укласти договір з адвокатом для підготовки заперечення та представництва його інтересів у суді.

Зазначає, що згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, доходи у нього відсутні.

Вважає, що наслідком розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення судом може бути позбавлено його права керування транспортним засобом, що фактично позбавляє його свободи пересування.

Перевіривши матеріали справи, зокрема додані до клопотання документи, приходжу наступного висновку.

Положеннями статті 271 КУпАП передбачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», право на безоплатну правничу допомогу – це гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правничу допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правничу допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 13 згаданого Закону визначено: безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Частиною другою цієї статті визначено види правничих послуг, які включає безоплатна вторинна правнича допомога.

Категорії фізичних осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами, перелічені у статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

При цьому, статтею 18 Закону визначено порядок подання звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги. Зокрема, у частині першій передбачено, що звернення про надання одного з видів правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, або їх представниками до центру з надання безоплатної правничої допомоги в письмовій формі за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи або за місцезнаходженням органу, що здійснює дізнання, досудове розслідування, суду, слідчого судді, що розглядають справу.

Отже, можливість скористатися своїм правом на отримання безоплатної правничої допомоги і порядок дій особи у такому випадку передбачена Законом України «Про безоплатну правничу допомогу».

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 не скористався передбаченим Законом правом на особисте звернення до Центру з надання безоплатної правничої допомоги. Разом з тим, звертаючись до суду з таким клопотанням, ОСОБА_1 обґрунтовує необхідність призначення йому адвоката на безоплатній основі тяжким матеріальним становищем. При цьому, надає суду «Відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідь на запит у електронному вигляді від 03.08.2026» за період з січня по червень 2026 року із зазначенням нульових доходів. Однак, будь-яких інших документів на підтвердження того, що його фізичний стан (стан здоров`я) чи інші фактори не дають змоги працювати, чи про те, що він перебуває на обліку в Центрі зайнятості, ОСОБА_1 суду не надає; до клопотання не долучено жодних документів з приводу того, що він з об`єктивних причин не може залучити адвоката самостійно. У той же час, до ОСОБА_1 не застосовано адміністративне затримання чи адміністративний арешт, що б вказувало на беззаперечне його право на безоплатну правничу допомогу, як це передбачено п.п. 3, 4 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Зважаючи на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 не довів наявності законних підстав для надання йому безоплатної правничої допомоги, зокрема щодо його відношення до категорії осіб, які мають можливість отримати безоплатну вторинну правничу допомогу у випадках, передбачених Законом (ст.3 ЗУ "Про безоплатну правничу допомогу"), позаяк клопотання про призначення захисника (адвоката) на безоплатній основі для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є необґрунтованим та не підтверджується належними доказами.

Керуючись ст.ст. 271, 283 України, Законом України «Про безоплатну правничу допомогу», суддя,

п о с т а н о в и л а:

Вімовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення захисника для здійснення захисту (безоплатної вторинної правової допомоги) у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай