Рішення від 29 липня 2026 р. у справі №441/1117/26 — Городоцький районний суд Львівської області

441/1117/26 2/441/968/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30.07.2026 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник Лисенко О.С. в інтересах ТОВ «Споживчий центр», 11.05.2026 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 10 800 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором № 22.10.2025-100002601 від 26.10.2025. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 26.10.2025 укладено кредитний договір № 22.10.2025-100002601, згідно умов якого позивач строком на 140 днів надав відповідачці 3 000 грн. 00 коп. кредиту, шляхом перерахування коштів на її платіжну картку, зі сплатою процентів та інших платежів, визначених договором. У порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на дату подання позову склала 10 800 грн. 00 коп. з яких: 3 000 грн. 00 коп. тіло кредиту, 4 200 грн. 00 коп. проценти, 600 грн. комісія, пов`язана з наданням кредиту та 3 000 грн. проценти нараховані по ст. 625 ЦК України. Просила стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 10.06.2026 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник ТОВ «Споживчий центр» Лисенко О.С. у заяві від 11.05.2026 просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 10 зворот).

19.06.2026, представник позивача Балюх Є.О. подав заяву про закриття провадження у справі мотивуючи тим, що відповідачка ОСОБА_1 добровільно сплатила заборгованість перед ТОВ «Споживчий центр».

Відповідачка у заяві від 30.07.2026 просила розгляд справи проводити за її відсутності, окрім цього зазначила, що нею в повному обсязі погашено заборгованість за договором № 22.10.2025-100002601 від 26.10.2025 (а.с. 63, 69).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяви, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту заяви від 11.05.2026, із доданих до неї копій документів, зокрема копії заявки від 26.10.2025, пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), додатку до кредитного договору, убачається, що 26.10.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферта) № 22.10.2025-100002601, шляхом підписання відповідачкою заявки, що є невід`ємною частиною договору, електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е593, за умовами якого, позичальнику надано кредит у розмірі – 3 000 грн. строком на 140 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту – 14.03.2026 (п. 2-4 Заявки кредитного договору, п. 2-4 Акцепту).

У заявці, Пропозиції та Акцепті сторони, окрім вищезазначеного, узгодили:

- реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів № 5168-74XX-XXXX-1830;

- фінансовий номер телефону відповідачки - НОМЕР_1 , на який відправлено CMC для укладення та підписання Договору;

- дату надання/видачі кредиту – 26.10.2025;

- процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку;

- денна процентна ставка – загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.87% (денна процентна ставка) = (3668.14 / 3000)/ 140 ? 100%;

- комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі – "Комісія", економічна сутність – плата за надання Кредиту) – 20% від суми Кредиту та дорівнює 600 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту;

-графік платежів з визначенням кількості платежів та суми по кредиту.

Ідентифікація ОСОБА_1 на веб-сайті кредитора здійснена відповідно до вимог чинного законодавства, з використанням її особистих даних, а саме: номера паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків, фінансового номера телефону, адреси місця проживання, номера платіжного засобу, на який необхідно перерахувати кошти.

Згідно п. 4.1. Договору, кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74XX-XXXX-1830.

Виконання позивачем (кредитором) обов`язку щодо надання грошових коштів відповідачці (позичальнику) підтверджується листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" за вих. № 1329-0405 від 04.05.2026, згідно якого ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на підставі договору на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024, за замовленням ТОВ «Споживчий центр» перерахувало 26.10.2025 грошові кошти у сумі 3 000 грн. на платіжну картку 5168-74XX-XXXX-1830, вказану ОСОБА_1 у заявці від 26.10.2025, призначення платежу : «видача за договором кредиту № 22.10.2025-100002601».

Відповідно до п. 10.1. Договору, цей договір набирає чинності з дати отримання кредитодавцем у інформаційній системі кредитодавця від позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитодавця на номер телефону позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі кредитодавця.

Відповідачка своїм електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором E593) підписала 26.10.2025 пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) № 22.10.2025-100002601 та заявку на отримання кредиту, що підтвердило укладення між сторонами кредитного договору № 22.10.2025-100002601, за умовами якого ОСОБА_1 отримала на рахунок, вказаний нею у заявці, кошти у розмірі 3 000 грн., відтак вважається, що повністю акцептовано умови договору.

Отже, зі змісту спірного договору вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування, його підписано одноразовим ідентифікатором E593, відтак є належною підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором прав і обов`язків сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 , не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яку просить стягнути позивач та яка станом на 04.05.2026 склала 10 800 грн. 00 коп. з яких: 3 000 грн. 00 коп. – тіло кредиту, 4 200 грн. 00 коп. – проценти, 600 грн. комісія, пов`язана з наданням кредиту та 3 000 грн. проценти, нараховані по ст. 625 ЦК України.

Із змісту заяви відповідачки від 30.07.2026, із копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4930771919.1 від 18.06.2026 убачається, що ОСОБА_1 під час судового розгляду в повному обсязі (10 800 грн. 00 коп.) погашено заборгованість за кредитним договором № 22.10.2025-100002601 від 26.10.2025 (а.с. 29).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, ураховуючи, що відповідачкою ОСОБА_1 під час судового розгляду погашено заборгованість за договором № 22.10.2025-100002601 від 26.10.2025, підстав для задоволення позову ТОВ «Споживчий центр», не має.

Підстав для розгляду по суті заяви Балюх Є.О., як представника ТОВ "Споживчий центр" про закриття провадження у справі, суд не вбачає, оскільки до заяви не долучено жодних документів на представництво останнім інтересів позивача, в т.ч. на вчинення будь-яких процесуальних дій у справі.

За наведеного, керуючись ст. 4, 5, 62, 64, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 526, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження вул. Саксаганського, 133А в м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.10.2025-100002601 від 26.10.2025 в розмірі 10 800 грн. 00 коп. – в і д м о в и т и.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер