Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №382/1698/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 382/1698/26

Провадження №: 3/755/4698/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2026 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Київській області в місті Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею122-4 Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

у провадження судді Дніпровського районного міста Києва Вовк О.І., на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2026 року, передана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 липня 2026 року серії ЕПР1 №714697, 03 липня 2026 року об 11 годині 29 хвилин по траса Автодорога МОЗ Київ-Харків-Довжанський 109км+300м, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, не дочекався прибуття поліції, залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.10а Правил дорожнього руху.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_3 до Яготинського районного суду Київської області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП для розгляду до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з постійним місцем проживання/перебування ОСОБА_1 у місті Дніпро та здійсненням волонтерської діяльності (евакуації населення) на сході України.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 15 липня 2026 року клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за місцем постійного проживання/перебування задоволено та передано справу для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Супровідним листом керівника апарату Яготинського районного суду Київської області від 22 липня 2026 року вищезазначену справу було направлено за підсудністю для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до визначеного статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями статті 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі статті 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що постановою Яготинського районного суду Київської області від 15 липня 2026 року клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за місцем постійного проживання (перебування) було задоволено та справу передано для розгляду до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Разом із тим, відповідно до супровідного листа керівника апарату Яготинського районного суду Київської області від 22 липня 2026 року зазначена справа фактично була направлена до Дніпровського районного суду міста Києва, що не відповідає постанові Яготинського районного суду Київської області від 15 липня 2026 року.

Таким чином, матеріали справи надійшли до Дніпровського районного суду міста Києва помилково.

При цьому, за змістом статті 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

З огляду на те, що Дніпровський районний суд міста Києва позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення статтей 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, протокол підлягає поверненню органу, що його склав, для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду відповідно до статті 276 КУпАП.

На підставі наведеного та, керуючись статтями 245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

справу про адміністративне правопорушення № 382/1698/26 (провадження 3/755/4698/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Київській області в місті Бориспіль для вирішення питання про направлення до належного суду для розгляду за підсудністю відповідно до вимог статті 276 КУпАП за місцем проживання/перебування правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк