Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №755/9071/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9071/26

1кп/755/1436/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12026100040001205 від 23.05.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , під час дії воєнного стану, у невстановленому досудовим розслідуванням місці в місті Києві, у невстановлений час, проте не пізніше 10 години 00 хвилин 23.05.2026 виник злочинний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення, а саме товару, який знаходяться в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_6 ».

Надалі, ОСОБА_3 дотримуючись свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, перебуваючи в торговельному залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_2, підійшов до стелажів з одягом та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, зняв зі стелажу товар, що належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме: костюм чоловічий (штани манжет) R-10009/Light Grey/52, s404 вартістю 1350 гривень 00 копійок без ПДВ; труси чоловічі, бокс. рез. #5001, p.XL, s315 в кількості 2 шт., вартістю 158 гривні 00 копійок без ПДВ та труси чоловічі бокс. мікс. #X1701, p.XL(UA)/3XL(СН) k16 в кількості 1 шт., вартістю 99 гривень 00 копійок без ПДВ. В подальшому, утримуючи обраний ним товар, направився до примірочної, де демонтував антикрадійні магніти з одягу, поклав вище вказаний товар до власного рюкзаку та, продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, тримаючи в своїх руках рюкзак з викраденим товаром, направився до виходу з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», не маючи намір розраховуватись за обрані товари.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , не розрахувався за товар, вийшов за лінію кас магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», при цьому його дії було помічено працівниками магазину, які були в торговому залі, в наслідок чого діяння ОСОБА_3 стало носити відкритий характер.

Не реагуючи на вимоги працівників магазину зупинитися та повернути викрадене майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 » розуміючи що таємний характер його дій було вкрито та діяння ОСОБА_3 стало носити відкритий характер, останній не залишив спроби реалізувати свій злочинний намір, заволодіти викраденим майном та втекти з місця скоєння злочину з обраним товаром.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи що його дії несуть відкритий характер, у останнього раптово винник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, та реалізовуючи умисел до кінця, утримуючи викрадене майно, вибіг з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» та розпорядився ним на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, відкрито викрав майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 » чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1765 гривні 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті визнав, у вчиненому щиро розкаявся та надав показання про те, що 23.05.2026 близько 10:00, перебуваючи в торговельному залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, взяв з полиці чоловічий костюм та три одиниці чоловічої спідньої білизни (труси). Надалі він пройшов до примірочної кабіни, де демонтував антикрадіжні магнітні датчики з одягу, поклав зазначені речі до власного рюкзака та, не розрахувавшись за товар, почав виходити за лінію кас, але це помітили працівники, які перебували в торговому залі. Розуміючи, що його викрили, він вибіг на вулицю, де його наздогнали та затримали перехожі.

Показання ОСОБА_3 є послідовними та логічними, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим суті обставин правопорушення, а також щодо добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину за обставин, викладених в обвинувальному акті, а прокурор та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження, суд, переконавшись у правильності розуміння учасниками змісту цих обставин та добровільності їхньої позиції, роз`яснив обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти скороченого порядку розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, раніше не судимий (а.п.45), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.43-44), за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку в побуті не надходило (а.п.57), має на утриманні батьків похилого віку, які є особами з інвалідністю та перебувають на його утриманні (а.п.61-62, 66-67), а також бере до уваги його вік та стан здоров`я, зокрема наявність хронічних захворювань.

Відповідно до ст.66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України суд не встановив.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналіз обставин кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 дозволяє суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 65 КК України, дійти висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства. При цьому суд враховує, що обвинувачений має на утриманні батьків, які є особами з інвалідністю, а також добровільно перерахував 7000 гривень на потреби Збройних сил України (а.п.69-70). Також суд зважає на позицію потерпілої, яка в письмовій заяві просила не позбавляти обвинуваченого волі (а.п.55). За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання з урахування ст.69 КК України нижче від нижчої межі встановленої в санкції вказаної статті, звільнивши його від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. З метою контролю за поведінкою засудженого на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України - у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п.37);

полімерний пакет Національної поліції України INZ № 4040838, усередині якого містяться три пари трусів, спортивний костюм та первинне пакування; полімерний пакет NPU № 5083453, усередині якого міститься предмет, зовні схожий на магніт, та первинне пакування, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП у місті Києві (квитанція №026131 від 09.06.2026), - повернути власнику (а.п.38-40).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_7