Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №755/11476/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11476/26

Провадження №: 3/755/4536/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2026 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є головою комісії з припинення політичної партії «Солідарність правих сил», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , притягується до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-21 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про його повернення особі, яка його склала для належного оформлення, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлений статтею 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до наказу МФУ 02 липня 2016 №566 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» - зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Так, усупереч вимогам статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює його належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

При цьому матеріали справи містять номер телефону, який, ймовірно, належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Водночас будь-які відомості або документи, які б підтверджували, що зазначений номер телефону належить саме ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні. За таких обставин суд позбавлений можливості використовувати вказаний номер телефону як належний засіб зв`язку для повідомлення особи про судовий розгляд.

Крім того, до матеріалів справи не долучено жодного належного документа, що посвідчує особу ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевірити достовірність анкетних даних, зазначених у протоколі.

Відповідно частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Враховуючи встановлену судом невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, в межах забезпечення усіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення №755/11476/26 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 212-21 КУпАП повернути до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агенства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк