Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №755/11726/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Суд: Дніпровський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 30 липня 2026 р.

Справа: №755/11726/26

Суддя: Курило А. В.

Справа № 755/11726/26

Провадження №: 3/755/4629/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубаний Міст Лисянського р-ну Черкаської обл., громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 березня 2026 о 18:08:50 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , рухався Броварським проспектом у м. Києві в напрямку м. Бровари, виїхав на регульоване перехрестя з Об?їзною дорогою на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Kia Magentis, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію матеріалів справи 755/4381/26, — дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Водночас ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – восьмій цієї статті.

Стаття 124 КУпАП не входить до переліку статей зазначених у частинах третій - восьмій ст.38 КУпАП.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 09.03.2026 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.7, 23, 34, 38, 247 ч.1 п.7, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій КУРИЛО

Оригінал: reyestr.court.gov.ua