Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Дата: 20 липня 2026 р.
Справа: №755/11095/26
Суддя: Курило А. В.
Справа № 755/11095/26
1кп/755/1563/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №12026105040000712 від 07.07.2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 07.07.2026 року, приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, парк «Перемоги», де біля дерева, на землі знайшов пластикову ємність з полімерного матеріалу прозоро-блакитного кольору із кристалоподібною речовиною світлого кольору. Будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_3 , припустив, що знайшов особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. У цей час у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , підняв з землі знайдену ним пластикову ємність з полімерного матеріалу прозоро-блакитного кольору із кристалоподібною речовиною світлого кольору, та роздивившись її вміст, впевнився, що дійсно у знайденій пластиковій ємності з полімерного матеріалу прозоро-блакитного кольору із кристалоподібною речовиною світлого кольору, міститься заборонена речовина, - PVP, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP.
У цей час, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, -PVP. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , помістив незаконно придбану ним пластикову ємність з полімерного матеріалу прозоро-блакитного кольору із кристалоподібною речовиною світлого кольору, в якій знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, до поясної сумки, яка була при ньому, та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту та пішов по власних справах.
Того ж дня, а саме 07.07.2026 року приблизно о 17 год. 36 хв., за адресою: м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславовича, 7, працівниками поліції, було зупинено ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Після цього, на вказане місце за адресою: м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславовича, 7, була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, для проведення обшуку затриманої особи.
У подальшому, 07.07.2026, в період часу з 18 години 10 хвилини до 18 години 18 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславовича, 7, а саме дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, під час безперервного відеозапису за участю двох понятих було проведено особистий обшук затриманої особи, в ході якого, у ОСОБА_3 , з поясної сумки, яка була при ньому, було виявлено та вилучено пластикову ємність з полімерного матеріалу прозоро-блакитного кольору із кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,296 г, яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-26/36554-НЗПРАП від 14.07.2026: надана на дослідження кристалоподібна речовина бежевого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надана на дослідження кристалоподібна речовина бежевого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,296 г.
PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено»» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини, - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 грам.
Усі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно з ч.3 ст.381 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, установлених органом досудового розслідування.
Отже, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.
До обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 долучено письмову заяву обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до ст.66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.50-51), а також його вік та стан здоров?я.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.
На переконання суду, таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний носій інформації (СD-R диски) - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.21-22);
кристалоподібну речовину бежевого кольору, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,296 г, яку після проведення експертизи разом із первинним пакуванням поміщено до спецпакету №6633173 та передано до кімнати зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №026310 від 17.06.2026 року), - знищити (а.п.47-49).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3850 гривень 88 копійок за проведення експертиз №СЕ-19/111-26/36554-НЗПРАП від 14.07.2026 року (а.п.42).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії цього судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_5
Оригінал: reyestr.court.gov.ua