Вирок від 16 липня 2026 р. у справі №755/21574/25 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21574/25

1кп/755/520/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12025105040000919 від 22.09.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, місце реєстрації та проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

-15.09.2025 Дніпровським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 22.09.2025 приблизно о 15 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 18А, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, маючи умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту, на земельній ділянці біля дерева знайшов прозору пластмасову колбу в якій знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

У подальшому, ОСОБА_3 знайдену ним прозору пластмасову колбу в якій знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, помістив до правої задньої кишені штанів в які він був одягнутий та почав незаконно зберігати при собі.

Після цього, 22.09.2025, приблизно о 16 год. 09 хв. за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 22-А працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 який повідомив, що зберігає при собі кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в прозорій пластмасовій колбі.

У подальшому, 22.09.2025 року в період часу з 16 год. 47 хв. до 16 год. 51 хв., за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 22-А співробітниками поліції, було проведено обшук затриманої особи, в ході якого у ОСОБА_3 з правої задньої кишені штанів виявлено та вилучено прозору пластмасову колбу в якій знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Згідно з висновком експерта у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,635 г.

PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини, - PVP, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 0,15 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що 22.09.2025 приблизно о 15 год. 50 хв. знайшов біля дерева, на землі прозору пластикову ємність, всередині якої містилася кристалічна речовина білого кольору із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP. Цю речовину масою 0,635 г він поклав до правої задньої кишені штанів для власного вживання без мети збуту. Однак невдовзі його зупинили працівники поліції, які під час особистого обшуку виявили та вилучили в нього прозору пластикову ємність із цією особливо небезпечною психотропною речовиною.

Показання ОСОБА_3 є послідовними та логічними, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим суті обставин правопорушення, а також щодо добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину за обставин, викладених в обвинувальному акті, а прокурор та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження, суд, переконавшись у правильності розуміння учасниками змісту цих обставин та добровільності їхньої позиції, роз`яснив обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому разі він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Вислухавши думку учасників, які не заперечували проти скороченого порядку розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за цією статтею, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який є неодруженим, не працевлаштований, раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також бере до уваги його вік і стан здоров`я.

Відповідно до ст.66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України суд не встановив.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив злочин протягом року після засудження за цією ж статтею, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, суд дійшов висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства й необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ст.71 КК України, покарання за правилами, передбаченими частиною першою цієї статті, призначається, якщо після ухвалення вироку в справі буде встановлено, що засуджений до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення. У цьому випадку до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком за правилами, передбаченими ст.72 цього Кодексу.

На переконання суду, таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, із урахуванням ст.72 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15.09.2025, за яким ОСОБА_3 засуджено до 1 року пробаційного нагляду, та остаточно визначити покарання у виді 1 (одного) року 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування остаточного покарання строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме один день затримання - 22.09.2025 року.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,635 г, яку (після проведення експертизи, разом із первинним пакуванням поміщено до поліетиленового спецпакету №6632136) передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УПГУ Національної поліції в м. Києві (квитанція №024986 від 29.10.2025 року) - знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/58956-НЗПРАП від 28.10.2026 року в сумі 3565 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_5