Вирок від 06 серпня 2026 р. у справі №317/4308/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/4308/26

Провадження № 1-кп/317/733/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12026087230000175 від 10.07.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через мережу Інтернет придбав насіння рослин роду конопель, яке висіяв у ґрунт на території присадибної ділянки зазначеного домоволодіння.

У подальшому, у березні 2026 року, після проростання рослин ОСОБА_3 здійснював догляд за ними, вирощуючи їх у кількості не більше п`яти.

Далі, не пізніше 23 липня 2026 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, достовірно знаючи, що вирощені ним рослини є рослинами роду конопель, які містять наркотично активні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч вимогам статей 7, 12, 17, 25-27 Закону України від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зірвав частини раніше вирощених ним рослин конопель, тим самим незаконно придбав їх з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу.

Після цього ОСОБА_3 переніс зірвані частини рослин до приміщення гаража, розташованого на території домоволодіння, де висушив і подрібнив їх, унаслідок чого незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який помістив до прозорих полімерних пакетів та продовжив зберігати за місцем свого проживання у приміщенні гаража для власного вживання, без мети збуту.

23 липня 2026 року в період часу з 08 години 19 хвилин до 09 години 44 хвилин під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , працівниками поліції у приміщенні гаража виявлено та вилучено два прозорі полімерні пакети з речовиною рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-26/14157-НЗПРАП від 27 липня 2026 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 67,228 г.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Згідно із письмовою заявою ОСОБА_3 складеної у присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381, 382 КПК України за клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на його заяву в якій останній зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, так як заява складена в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту, письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , а також матеріали кримінального провадження № 12026087230000175 від 10.07.2026, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті підтверджується матеріалами кримінального провадження, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України є щире каяття, беззаперечне визнання своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання – не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) визнав повністю та щиро розкаявся, тож суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Матеріальна шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі зазначені на суму 3369 грн. 52 коп. за проведення судово хімічної експертизи (висновок експерта №CE-19/108-26/14157-НЗПРАП від 27.07.2026). Вартість проведення експертизи у розмірі 3369 грн. 52 коп. підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження № 12026087230000175 відносно ОСОБА_3 зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 12, 100, 124, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження № 12026087230000175 від 10.07.2026 відносно ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Речові докази:

- сито із залишками речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору та наркотичну речовину – канабіс загальною масою 66,644 грам у перерахунку на висушену речовину – знищитипісля набрання вироком законної сили ;

- електронні ваги – повернути власнику знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького району Запорізької області від 24.07.2026.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (проведення судової експертизи) у розмірі 3369 грн. 52 коп. (три тисячі триста шістдесят дев`ять гривень 52 копійки).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого – в цей же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1