Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №308/6193/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6193/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю неповнолітнього правопорушника – ОСОБА_1 , законного представника правопорушника матері – ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.04.2026 року о 01 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Forte 125LX", д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. І. Дендеші біля будинку №7 в м. Ужгороді, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 23.04.2026 року о 01 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Forte 125LX", д.н.з. . НОМЕР_1 , по вул. І. Дендеші в м. Ужгороді, не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Також, 23.04.2026 року о 01 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ««Forte 125LX", д.н.з. . НОМЕР_1 , по вул. І. Дендеші в м. Ужгороді, без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 г ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП

У судовому засіданні, яке проводилося за участю законного представника правопорушника, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав. Пояснив, що гуляв з друзями у Горянах. Вони всі вживали пиво. Всі були вже п"яні, а він ще міг їхати, тому на мотоциклі свого друга поїхав у магазин «Зіну», що знаходиться на Радванці. Однак, не впорався з керуванням і на повороті зачепив бордюр та впав, а при падінні мотоцикл зачепив автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частиною першою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, а частиною дугою статті 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 647714 від 23.04.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 647719 від 23.04.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 647716 від 23.04.2026 року схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.04.2026 року, рапортом інспектора взводу № 1 роти 1 УПП в Закарпатській області ДПП від 25.04.2026 року, рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 ( з обслуговування м. Ужгорода) батальйону УПП в Закарпатській області ДПП від 26.04.2026 року, наявними у матеріалах справи, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

При винесенні постанови суддя також враховує постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2026 року справа № 308/6269/26 відповідно до якої визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

При розгляді даної справи, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

У відповідності до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому з огляду на вищенаведене, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суддя уважає, що з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та заподіяння шкоди майну, життю та здоров"ю ОСОБА_1 та іншим особам, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 23,24-1, 36,124, 245, 251-252, 283-285, 287-294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 126 КУпАП, та на підставі статті 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук