Рішення від 06 серпня 2026 р. у справі №559/1377/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1377/26

Провадження № 2/559/1392/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 лютого 1980 року Птицькою сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №3. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скориствся.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі

Ухвалою суду від 23.04.2026 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Відмова адресата від отримання», таким чином останній вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України. Суд розцінює відмову від отримання судової кореспонденції як реалізацію відповідачем його процесуальних прав, а також як обізнаність про наявність судового спору.

Відзиву на позовну заяву не подав, заяв та клопотань по суті позовних вимог до суду не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 лютого 1980 року Птицькою сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивачка стверджує, що спільно з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде. Відповідач з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не звертався. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а примушування до шлюбу заборонено. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимогу задовольняє.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», наявні підстави для стягнення з відповідача судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 лютого 1980 року Птицькою сільською Радою Дубнівського району Ровенської області, актовий запис №3, – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 1331 (одна тисячі триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.Ю. Жуковська