Вирок від 06 серпня 2026 р. у справі №145/1342/26 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1342/26

Провадження №1-кп/145/189/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025080000037 від 21.07.2026, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сутиски Тиврівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого

16.09.2009 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

21.12.2010 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.309, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 19 жовтня 2012 року умовно-достроково, невідбутий строк 01 рік 06 місяців 21 день;

02.10.2013 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

17.03.2014 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі; звільнений 19 лютого 2015 року умовно-достроково, невідбутий строк 02 місяці 20 днів;

29.10.2015 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; звільнений 17 червня 2016 року по відбуттю строку покарання;

24.03.2020 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений 02 лютого 2022 року умовно-достроково, невідбутий строк 05 місяців 26 днів;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18 липня 2026 близько 18 год. 00 хв. перебував неподалік продуктового магазину, що розташований по вулиці Подільській в селищі Сутиски Сутисківської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, де в нього виникла словесна суперечка із ОСОБА_4 , яка супроводжувалась взаємними образами.

В ході виниклої суперечки ОСОБА_3 , знаходячись у зазначений вище час за вказаною адресою, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з метою заподіяння шкоди здоров`ю та спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій для життя та здоров' я потерпілого та бажаючи їх настання, підійшов до останнього позаду в той час, коли ОСОБА_4 направлявся від продуктового магазину, вихопив з руки скляну пляшку горілки, яку ОСОБА_4 ніс в правій руці, після чого вказаною пляшкою горілки умисно наніс один удар по потиличній ділянці голови ОСОБА_4 справа та зник з місця події.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді рани в правій завушній ділянці, яке за своїм характером належить до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 48 від 21.07.2026.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Також до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої він згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався, згідно довідки - характеристики, виданої Сутисківською селищною радою ОСОБА_3 не працює, проживає без реєстрації, на запрошення до селищної ради не з`являється, інших компроментуючих матеріалів не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт .

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для обрання немає.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті ) годин.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1