Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №137/884/26 — Літинський районний суд Вінницької області

ПОСТАНОВА

Справа № 137/884/26

06 серпня 2026 р. 3/137/373/26

с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №685668, 06.06.2026 о 18 год 00 хв, у Вінницькій області, Хмільницькому районі, с. Журавне, вул. Центральна, 11, водій ОСОБА_1 керував т/з Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки при безперервній відео фіксації, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №685969, 06.06.2026 о 23 год 30 хв, у Вінницькій області, Хмільницькому районі, с. Журавне, вул. Центральна, 20, водій ОСОБА_1 керував т/з Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №685978, 06.06.2026 о 23 год 30 хв, у Вінницькій області, Хмільницькому районі, с. Журавне, вул. Центральна, 20, водій ОСОБА_1 керував т/з Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами від 13.04.2026, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, п.2.1.а. ПДР України.

Постановою судді Літинського районного суду Вінницької області від 06.08.2026 справу про адміністративне правопорушення за №137/884/26 (провадження 3/137/373/26) щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, справу №137/885/26 (провадження №3/137/374/26) щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та справу №137/888/26 (провадження 3/137/377/26) щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний №137/884/26 (провадження №3/137/373/26).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП визнав повністю, повідомивши про обставини скоєних правопорушень. Одночасно, враховуючи, що він є особою з інвалідністю 2 групи та позбавлений можливості за станом здоров`я працювати, отримує пенсію, грошові кошти в сумі штрафу єдиним платежем сплатити не в змозі, просив розстрочити йому суму штрафу на п`ять місяців та зобов`язався щомісяця частково його сплачувати.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.1.а. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №685668, ЕПР1 №685969 та ЕПР1 №685978 від 06.06.2026; довідки, видані на ім`я ОСОБА_1 ; направлення на огляд водія; інформаційну довідку про притягнення 17.03.2026 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; інформаційну довідку про притягнення 13.04.2026 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; копію постанови серії ЕНА №7326419 від 06.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; копію постанови серії ЕНА №7327358 від 06.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 ; СД-диски з відеозаписом подій, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року керував автомобілем будучи позбавленим права керування, а також, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, 06.06.2026 о 18 год 00 хв та о 23 год 30 хв перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився.

При накладені адміністративних стягнень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені у ст.33 КУпАП, та не вбачає, у розумінні ст.34-35 цього Кодексу обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього.

Поряд з цим, в силу ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються, і за вчинені адміністративні правопорушення передбачена можливість накладення єдиного адміністративного стягнення, а тому суддя переконаний, що на ОСОБА_1 у даному, конкретному випадку, правильним буде накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки відсутні належні відомості, що такий є у приватній власності порушника.

Разом з тим, згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та доданих до неї доказів вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу в розмірі 51000,00 грн одноразовим платежем. Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, особою з інвалідністю другої групи, немає постійного доходу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та розстрочити виконання цієї постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на п`ять місяців.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 , відповідно посвідчення серії НОМЕР_3 , є особою з інвалідністю другої групи, його слід звільнити від сплати судового збору, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 36, 40-1, 126, 130, 283, 284, 285, 301,301 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.1 ст.126 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 51000,00 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок), призначеного постановою Літинського районного суду Вінницької області від 06.08.2026 у справі №137/884/26, на 5 (п`ять) місяців, із сплатою щомісячно по 10200,00 грн, починаючи з серпня 2026 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.