Вирок від 06 серпня 2026 р. у справі №125/1484/26 — Барський районний суд Вінницької області

125/1484/26

1-кп/125/96/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2026 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР № 12026020140000125 від 02.06.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с-ще Бар, Барського району, Вінницької області, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовець – інспектор прикордонної служби ДПС України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 призваний на військову службу по мобілізації та призначений наказом начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (ВЧ НОМЕР_2 ) ДПС України від 09.03.2026 № 367-ОС на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії першого відділення мінних загороджувачів другої прикордонної застави мінно-вибухових загороджень відділу прикордонної служби прикордонної комендатури швидкого реагування інженерної підтримки. Вважається військовослужбовцем та проходить військову службу за контрактом.

Старший сержант ОСОБА_3 02.06.2026 близько 00 години 08 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, рухався на автомобілі марки «Опель» моделі «Вектра А» з реєстраційним номером НОМЕР_3 по вулиці Арсенальній у місті Бар Жмеринського району Вінницької області, де був зупинений навпроти будинку N? 1 працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції N? 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки він порушив комендантську годину, а також порушив п 31.4.3 - під час руху не працювали зад грині ліхтарі та п. 2.3 - під час руху не користувався ременем безпеки.

В подальшому, під час перевірки працівником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції N? 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області документів у ОСОБА_3 , останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, пред`явив для перевірки працівнику поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане 08.01.2022 на ім`я ОСОБА_3 , орган, що видав: ТСЦ 8042, з відповідними категоріями «В», «С», таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів N? CE-19/102-26/11282-ДД від 08.06.2026 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане 08.01.2022 на ім`я ОСОБА_3 , орган, що видав: ТСЦ 8042, з відповідними категоріями «В», «С», не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. У бланку посвідчення водія НОМЕР_4 видане 08.01.2022 на ім`я ОСОБА_3 , орган, що видав: ТСЦ 8042 штрихи бланкового тексту з обох сторін документа нанесено струменевим способом друку; вихідні дані підприємства-виробника, серії та номеру бланк нанесено способом термодруку.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України – тобто використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_3 у заяві від 30.06.2026 року, яка підписана останнім та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у зв`язку із чим прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - доведена повністю.

Вказані дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, має постійне місце проживання.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у виді штрафу.

По кримінальному провадженню проводилася судова експертиза матеріалів, речовин та виробів експертами Вінницького НДЕКЦ при МВС України у Вінницькій області. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, за проведення вказаних експертиз склали 5776 гривень 32 коп, а тому, за вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

Питання речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 03.06.2026 року на речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 08.01.2022, видане на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відкритими категоріями водіння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган, що видав - ТСЦ 8042, яке поміщено до спец. пакету НПУ № NPU5044073 та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 08.01.2022, видане на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відкритими категоріями водіння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган, що видав - ТСЦ 8042, яке поміщено до спец. пакету НПУ № NPU5044073 та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5776 гривень 32 коп витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: