Вирок від 06 серпня 2026 р. у справі №532/2268/25 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2268/25

1-кп/532/36/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №12025170470000338 від 19.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований і фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , на момент висунення обвинувачення фактично проживав за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня, не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Близько 22:30 год. 16.08.2025, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину продуктів за адресою Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Тараса Шевченка, 46/39, помітив як у ході сутички між іншими особами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратив мобільний телефон марки Apple моделі IPhone 12 Pro 256 Gb темно-сірого кольору з чохлом у виді гаманця, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У цей час у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону.

Перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до мобільного телефону, який лежав на пішохідній доріжці неподалік магазину та умисно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки Apple моделі IPhone 12 Pro 256 Gb темно-сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 15000,00 грн, належного ОСОБА_7 , з чохлом у виді гаманця, який для потерпілої не становить матеріальної цінності.

У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на зазначену суму.

Своїми діями, які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Крім цього, близько 22:30 год. 16.08.2025, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину продуктів за адресою Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Тараса Шевченка, 46/39, помітив як у ході сутички між іншими особами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратив мобільний телефон марки Apple моделі IPhone 12 Pro 256 Gb темно-сірого кольору з чохлом у виді гаманця, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підійшовши до мобільного телефону, який лежав на пішохідній доріжці неподалік магазину, ОСОБА_3 підійняв його та, оглянувши, виявив у телефонному чохлі платіжну банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_3 , орган що видав 5325 від 12.05.2025.

У цей час у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного офіційного документа.

Перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел на таємне викрадення офіційного документа, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав платіжну банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , яка є документом відповідно до ст.1 Закону України "Про інформацію", п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч.4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність".

В подальшому, достеменно розуміючи, що банківська картка є чужим майном, ОСОБА_3 залишив її при собі та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми діями, які полягали у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України.

Також близько 22:30 год. 16.08.2025, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину продуктів за адресою Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Тараса Шевченка, 46/39, помітив як у ході сутички між іншими особами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратив мобільний телефон марки Apple моделі IPhone 12 Pro 256 Gb темно-сірого кольору з чохлом у виді гаманця, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підійшовши до мобільного телефону, який лежав на пішохідній доріжці неподалік магазину, ОСОБА_3 підійняв його та, оглянувши, виявив у телефонному чохлі платіжну банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_3 , орган що видав 5325 від 12.05.2025.

У цей час у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного паспорта громадянина України.

Перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел на таємне викрадення паспорта громадянина України з метою його подальшого використання у власних цілях, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_3 , орган що видав 5325 від 12.05.2025.

Після цього ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився паспортом на власний розсуд.

Своїми діями, які полягали у заволодінні паспортом, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 357 КК України.

19.09.2025 між начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 та за наявності письмової згоди потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , укладено угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної угоди, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.ст. 66, 67 КК України, сторонами угоди узгоджено призначення ОСОБА_3 покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК Украни у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, узгоджено призначення ОСОБА_3 остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини провадження, у зв`язку з можливістю виправлення особи без відбування покарання, сторони угоди узгодили звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам, або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1, 3 ст. 357 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, мотив, характер вчиненого діяння та спосіб його вчинення. Прохав суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором і призначити узгоджене покарання. Пояснив, що він розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, стверджував, що укладення угоди є добровільним і відповідає його інтерсам, підтвердив готовність виконання покладених на нього угодою обов`язків.

Прокурор прохав затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого підтримала укладення угоди.

Потерпілі подали заяви, якими підтвердили надання згоди на укладення угоди, оскільки завдана злочином шкода відшкодована.

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який щиро розкаюється у вчиненому, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем його проживання компрометуючі матеріали відсутні, готовий нести відповідальність, суд вважає можливим застосувати узгоджене сторонами покарання, та застосувати до обвинуваченого положення ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження (запобіжних заходів) учасниками справи не ставилося.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 19.09.2025 по кримінальному провадженню №12025170470000338 від 19.08.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 2-4 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначивши тривалість іспитового строку два роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1782,80 грн.

Речові докази - мобільний телефон марки Apple моделі IPhone 12 Pro 256 Gb, ІМЕІ НОМЕР_4 , - повернути ОСОБА_7 за належністю.

Речові докази - банківську картку № № НОМЕР_2 , та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_3 , орган що видав 5325 від 12.05.2025, - повернути ОСОБА_6 за належністю.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя