Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №552/6989/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6989/26

Провадження № 3/552/1288/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Грачової К.С., розглянувши у судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, командир взводу загороджень, сержант в/ч НОМЕР_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 27.07.2026 з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-19 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

З протоколу ДНК/С № 2342 від 16.07.2026, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-19 КУпАП, вбачається наступне.

16.07.2026 о 10 год 00 хв сержант ОСОБА_1 в порушення вимог Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України від 29.06.2005 № 359, рухався у АДРЕСА_2 без будь-яких підтверджуючих (супровідних) документів на боєприпаси, а саме граната протитанкова RKG – 3 ЕМ – 48 шт, уламковий боєприпаси УАБК 1,5 А – 14 шт, мина 60мм – 3 шт, касетний боєприпас – 55 шт, підривач до міни 60 мм – 1 шт, уламковий боєприпаси 67-01-25 ТНТ – 6 шт, що було виявлено посадовими особами ВСП та НГУ на блок посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

06.08.2026 ОСОБА_1 подав заяву в якій зазначив, що з протоколом не погоджується, вважає його необґрунтованим та таким, що складений без достатніх правових підстав, зазначив, що 16.07.2026 близько 10 год 00 хв, виконуючи свої службові обов`язки як військовослужбовець, здійснював перевезення боєприпасів (боєкомплекту) для забезпечення виконання бойових завдань підрозділом. Перевезення здійснювалося виключно на законних підставах відповідно до належним чином оформленої накладної військової частини, в якій були зазначені найменування, кількість та інші необхідні відомості щодо боєприпасів. Накладна містила підписи уповноважених посадових осіб та була засвідчена гербовою печаткою військової частини, що підтверджує законність отримання, обліку та перевезення зазначеного майна. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки виконував службове завдання як військовослужбовець, діяв виключно в межах своїх службових повноважень та відповідно до отриманого розпорядження. Перевезення боєприпасів здійснювалося за офіційними документами військової частини, які підтверджували законність їх отримання, обліку та транспортування. Жодних доказів того, що він незаконно перевозив боєприпаси, використовував їх не за призначенням або порушив встановлений порядок їх перевезення, матеріали справи не містять. Просив суд закрити провадження по справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надано наступні докази: протокол ДНК/С № 2342 від 16.07.2026 (а.с. 1), письмові пояснення (а.с. 2), копію військового квитка (а.с. 3-4), акт (а.с. 5), фото (а.с. 6-10), копію накладної (а.с. 11), довідку (а.с. 12-13), фотокартку (а.с. 14-16), заяву (а.с. 17), копію витягу з наказу (а.с. 18).

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 надісланих на адресу суду 06.08.2026 щодо законних підстав перевезення ним 16.07.2026 боєприпасів, а саме: гранати протитанкової RKG – 3 ЕМ – 48 шт, уламкових боєприпасів УАБК 1,5 А – 14 шт, мини 60мм – 3 шт, касетних боєприпасів – 55 шт, підривача до міни 60 мм – 1 шт, уламкових боєприпасів 67-01-25 ТНТ – 6 шт, оскільки на момент зупинки на блок посту «Майдан», н.п. Майдан, Краматорського району, Донецької області працівниками НГУ та ВСП, у ОСОБА_1 підтверджуючих (супровідних) документів на боєприпаси не було. Накладну (вимогу) № 31 від 11.07.2026 було підвезено на блок пост «Майдан» командиром, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими на місці події (а.с. 2).

Окрім того, ОСОБА_1 боєприпаси завантажені, закладені (розміщені) та перевозились із грубим порушенням вимог Розділу VІІ Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України від 29.06.2005 № 359.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-19 КУпАП, тобто порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Враховуючи викладене, дані про особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,276-280, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р.З.Айдаєв