Суд: Карлівський районний суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 06 серпня 2026 р.
Справа: №531/1699/26
Суддя: Фисун Л. С.
єдиний унікальний номер справи 531/1699/26
номер провадження 3/531/289/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2026 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учна Полтавського професійного ліцею, 1 курс, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
в с т а н о в и л а:
до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03 липня 2026 року серії ВАД № 996980, відповідно до якого 30 червня 2026 року, о 13 год. 20 хв., за адресою: м. Карлівка, вул. Успенська, буд. 4, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області, гр. ОСОБА_1 порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, мав ознаки алкогольного сп`яніння, чим вчинив хуліганські дії, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.2 ст. 254 цього Кодексу протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 30 червня 2026 року, а протокол складено 03 липня 2026 року.
Таким чином, було порушено вимоги до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП, а саме не дотримано строку складення не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
За таких підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом у справі, що в свою чергу виключає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністативної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, суд приходить до висновку що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 254, 283 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.С.Фисун
Оригінал: reyestr.court.gov.ua