Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №369/9295/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9295/26

Провадження № 3/369/5760/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 950980 від 08.05.2026 вбачається, що 21.03.2026 об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на перехресті рівнозначних доріг вулиць Івана Франка та вулиці Польова, що в м. Боярка, Фастівського району, Київської області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу транспортному засобу марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_2 , що наближався праворуч, в результаті чого здійснив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 950979 від 08.05.2026 вбачається, що 21.03.2026 об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на перехресті рівнозначних доріг вулиць Івана Франка та вулиці Польова, що в м. Боярка, Фастівського району, Київської області, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_1 , після здійснення зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_2 , не зупинив транспортний засіб, не дочекався прибуття працівників поліції та не залишився на місці пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а, б, в, д, е) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 950979 та серії ААД № 950980 від 08.05.2026, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2026, пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 21.03.2026, та інші докази, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З долучених до протоколів про адміністративне правопорушення доказів не зрозуміло, на підставі чого встановлена причетність ОСОБА_1 до даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки згідно з поясненнями іншого учасника ДТП – ОСОБА_2 зіткнення з його транспортним засобом здійснив водій автомобіля марки «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

Долучена до матеріалів справи копія довіреності від 30.05.2025, видана від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 на розпорядження з правом продажу, передачі в оренду транспортного засобу марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , сама по собі не може бути належним доказом причетності останнього до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21.03.2026.

Тим більше, працівниками поліції не було викликано для надання пояснення самого ОСОБА_1 , який за їх версією може бути причетний до даної дорожньо-транспортної пригоди, та не перевірено наявність відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходилися на місці ДТП та могли зафіксувати обставини даної події.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, необхідно направити до Фастівського РУП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 122-4, 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути до Фастівського РУП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Оленіч