Вирок від 06 серпня 2026 р. у справі №363/4889/26 — Вишгородський районний суд Київської області

07.08.2026 Справа № 363/4889/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого – судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Вишгороді в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2026 року за № 12026116150000146 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 28 квітня 2021 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 30.06.2025 року звільненого по відбуттю покарання.

встановив:

14.07.2026 року ОСОБА_2 , перебуваючи на узбіччі дороги за географічними координатами 50.7324670, 30.3269464 в селі Демидів Вишгородського району Київської області, побачив дикоростучі рослини роду коноплі та в цей час у останнього виник протиправний умисел, направлений на придбання та в подальшому на зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.

Далі ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», протиправно, зірвав невизначену кількість рослин роду коноплі, не менше 95,45 г., які помістив у поліетиленовий пакет, тим самим ОСОБА_2 незаконно, умисно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс для власного вживання без мети збуту.

В той же день та час, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, умисно, перебуваючи за географічними координатами 50.7324670, 30.3269464 в селі Демидів Вишгородського району Київської області, тримаючи в руках поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежено – канабіс, вирушив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту.

В подальшому,14.07.2026 близько 10 год. 44 хв. ОСОБА_2 вирушив по власних справах, зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту. ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, по вулиця Київська поблизу будинку № 2. Далі, в ході особистого обшуку у ОСОБА_2 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 95,45 г.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , встановлені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює та вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Отже, суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту та кваліфікує його протиправні дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні має малолітню дитину 2017 року, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, та враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду, оскільки обвинувачений ізоляції від суспільства не потребує.

При цьому, на обвинуваченого суд вважає необхідним покласти виконання обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371,373,374,376,381-382 КПК України,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 виконання обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 і 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зокрема:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Здійснення пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Вирок згідно ч. 2 ст. 49-1 КВК України підлягає виконанню не пізніше десяти днів з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

Строк відбування покарання згідно ст. 49-2 КВК України слід обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

За проведення експертизи стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 (шістнадцять) коп.

Речові докази по справі: компакт-диск із написом «Додаток до протоколу затримання від 14.07.2026» - залишити у матеріалах справи; пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, вагою (в перерахунку на висушену речовину) 95,45 г. – знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя