Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №363/380/26 — Вишгородський районний суд Київської області

03.08.2026 Справа № 363/380/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Воронюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» до ОСОБА_1

встановив:

ТОВ «Київ Авто Гарант» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором оренди транспортного засобу.

Обгрунтовуючі позовні вимоги тим, що 28.04.2024 року між ТОВ «Київ Авто Гарант» та ОСОБА_1 укладено договір оренди транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідач не виконав свої договірні зобов`язання, оскільки прийнявши автомобіль в строкове платне користування, не сплатив орендну плату.

На підставі викладеного позивач ТОВ «Київ Авто Гарант» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди від 28.12.2024 року у розмірі 90 312,00 грн.

27.01.2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим кодексом випадках. Статтею12 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

28.04.2024 року між ТОВ «Київ Авто Гарант», як орендодавцем та ОСОБА_1 , як орендарем, укладено Договір оренди транспортного засобу (надалі - Договір), за умовами якого ТОВ «Київ Авто Гарант» передав у тимчасове платне користування належний йому транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в оренду відповідачу.

Відповідно до п.1.1 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування, з метою використання у власних цілях, автомобіль марки MITSUBISHI, модель - LANCER, рік випуску - 2011, об`єм двигуна - 1499, тип пального - S, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - № НОМЕР_2 , колір - чорний, тип - загальний легковий седан, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Передання в оренду об`єкта оренди відбувається зі згоди довірителя, на підставі нотаріальної довіреності від 10.11.2023 року.

Відповідно до п.1.4 Договору, орендар не має права передавати автомобіль у постійне та/або тимчасове користування третім особам. У випадку порушення цього пункту Договору Орендар зобов`язаний сплатити 50% від суми вказаної в п. 1.5 в якості штрафних санкцій.

Згідно п.1.5 Договору, сторони оцінюють вартість автомобіля, який передається за цим Договором в оренду, у 541 872,00 грн., що є еквівалентом 12 720,00 доларів США за комерційним курсом на день укладення цього Договору 42,6 грн. за 1 долар США. Оцінка здійснена за домовленістю сторін без залучення експертів.

Відповідно до п.1.6 Договору, усі розрахунки за даним Договором здійснюються в українській валюті (гривня) з прив`язкою до долара США.

Згідно п.1.9 Договору, термін оренди складає 24 місяців, а саме: з 28.12.2024 року по 28.12.2026 року без права суборенди.

Відповідно п.2.1 Договору, за згодою сторін орендна плата становить 22 578,00 грн. на місяць, що є еквівалентом 530,00 доларів США за 1 місяць.

Згідно до п.2.3 Договору, орендар попередньо сплачує на користь орендодавця авансовий платіж у розмірі 22 578,00грн., що є еквівалентом 530,00 доларів США в рахунок першого платежу.

Відповідно до п.2.4 Договору, орендна плата сплачується орендарем авансом кожного 28 числа кожного місяця, з моменту підписання договору. Орендна плата здійснюється шляхом готівкового або безготівкового розрахунку.

ОСОБА_1 не виконує свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість по орендній платі перед орендодавцем ТОВ «Київ Авто Гарант» в сумі 90 312,00 грн.

09.04.2025 року, позивач здійснював спробу врегулювання даного спору в досудовому порядку, шляхом надсилання претензії повідомлення якою просив сплатити суму заборгованості, шляхом перерахунку коштів у розмірі 90 312,00 грн. протягом тридцяти днів з моменту відправлення даної претензії та попереджав, що в разі невиконання вимоги щодо погашення заборгованості буде вимушений звернутись до суду, але вимоги в рамках досудового врегулювання спору відповідач проігнорував та не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму.

Відповідно ч.1 ст.762 ЦК України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст.762 ЦК України, плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму.

Згідно ч.5 ст.762 ЦК України, плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в установленому законом порядку між орендодавцем ТОВ «Київ Авто Гарант» та орендарем ОСОБА_1 укладено Договір оренди транспортного засобу від 28.12.2024 року, а сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору (зокрема: об`єкт оренди, строк оренди, розмір орендної плати, умови розрахунків), що підтверджено власноручними підписами сторін на договорі.

28.12.2024 року на виконання своїх зобов`язань за Договором оренди транспортного засобу від 28.12.2024 року, орендодавець ТОВ «Київ Авто Гарант» передав орендарю ОСОБА_1 транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 про, що сторони склали відповідний Акт приймання-передачі транспортного засобу.

З 28.12.2024 року орендар ОСОБА_1 не виконує свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість по орендній платі перед орендодавцем ТОВ «Київ Авто Гарант» в сумі 90 312,00 грн., яка складається: з 22 578,00грн. за 28.12.2024 року.; 22 578,00грн. за 28.01.2025 року; 22 578,00грн. за 28.02.2025 року.; 22 578,00грн за 28.03.2025 року.

Відповідно ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ТОВ «Київ Авто Гарант» як орендодавець, має право вимагати від ОСОБА_1 , як орендаря, який прострочив виконання зобов`язань, стягнення суми заборгованості за Договором оренди транспортного засобу від 28.12.2024 року.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача ТОВ «Київ Авто Гарант» заборгованість за Договором оренди транспортного засобу від 28.12.2024 року в сумі 90 312,00 грн.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 11 - 16, 509 - 519, 524 - 533, 536, 598, 599, 610 - 612, 614, 624 - 629, 631, 759 - 763 ЦК України, ст. ст. 4 - 13, 81, 133, 141, 259, 263 - 265, 268, 280- 282 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» заборгованість за договором оренди транспортного засобу у розмірі 90 312,00грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» (ЄДРПОУ 43826849, 0210001, м. Київ, вул. Бажана, 13/9 офіс 7).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення суду складено 07.08.2026 року.

Суддя О.Д. Рудюк