Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №285/3114/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

Справа № 285/3114/26

провадження у справі 3/0285/1290/26

06 серпня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

Постановою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2026 розглянуто адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 та винесено постанову про закриття провадження у справі за ч. 4 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

При розгляді справи суддею встановлено, що твердження працівників поліції про вживання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, після ДТП алкогольних напоїв не підтверджено належними доказами.

Порядок проходження огляду на визначення стану алкогольного ... сп`яніння чітко визначено положеннями частинами 2-4 ст. 266 КУпАП.

Встановлено, зокрема, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом ... на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ... проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом ... на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ... поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні норми щодо порядку проведення огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння закріплені у пунктах 6-7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року № 1452/735 (Далі Інструкція…).

Під час розгляду справи суд відповідно до ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Суддя звертає увагу, що положеннями частини 5 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже особа, уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення, свій обов`язок, передбачний ч. 2 ст. 251 КУпАП, не виконала та не надала суду належних доказів на підтвердження факту перебування водія у стані алкогольного сп`яніння чи його відмови щодо проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, що є істотним порушенням вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Відсутність у матеріалах справи зазначених доказів призвело до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також зазначена недбалість призвела до закриття провадження у справі з підстав, визначених ст. 247 КУпАП.

З урахуванням вказаних обставин, суддя вважає необхідним зазначені факти довести до відома начальника Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень Закону та забезпечення дотримання службовими особами виконання покладених на них повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 282, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Пропоную начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вжити заходів щодо недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства при підготовці матеріалів про адміністративні правопорушення та передачі їх до суду.

Про вжиті заходи повідомити Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом місяця з дня надходження пропозиції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Сташків