Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №273/1060/26 — Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1060/26

Провадження № 3/273/406/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 , водій,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Баранівського районного суду Житомирської області 25.05.2026 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол КИЖ № 311 від 22.05.2026 року) за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1

29.05.2026 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бєлкіну Д.С.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЖ № 311 від 22.05.2026 встановлено, що солдат ОСОБА_1 , 28.03.2026, 02.04.2026, 07.04.2026, 11.04.2026, 12.04.2026, під час здійснення заходів оповіщення, всупереч вимогам ч. 6 ст. 22 розділу IV Закону України № 3543 - XII "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", п. 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, п. п. 40 та 52 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, ч. 5 розділу II Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 532, та ч. 5 розділу II Інструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 , ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували службову діяльність військовослужбовця, діючи в умовах особливого періоду та воєнного стану, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, недбало поставився до військової служби в частині нездійснення фото- і відеофіксації із застосуванням технічних засобів за наведених в описовій частині даного протоколу обставин здійснення заходів оповіщення військовозобов`язаних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що унеможливило здійснення належного та об`єктивного контролю за виконанням військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 своїх посадових обов`язків під час здійснення заходів оповіщення та перевірки військово-облікових документів військовозобов`язаних, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні 12.06.2026 року ОСОБА_1 вину не визнав,заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості скористатися правовою допомогою та надання додаткових доказів та пояснень.

Судовий розгляд було відкладено на 07.08.2026 року.

21.07.2026 року ОСОБА_1 на адресу суду подав пояснення по справі, а також клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання 07.08.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Положення ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому вважаю за необхідне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

постановила :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бєлкіна Д.С.