Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №758/18209/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 758/18209/25 Головуючий у суді першої інстанції - Войтенко Т. В.

Номер провадження № 22-ц/824/9834/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Войтенко Т.В., у місті Києві, у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» звернулося до суду з указаним позовомдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до якого просило суд стягнути солідарно з відповідачів за період з 01 квітня 2015 року по 01 липня 2025 року заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 15 876,20 грн; за постачання електричної енергії у сумі 28 463,83 грн; заборгованість з управління багатоквартирним будинком в сумі 1354,08 грн, інфляційну складову в сумі 22 782,05 та 3 % річних в сумі 6 089,12 грн, а всього 74 565,28 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 450 грн та судовий збір у розмір 3 028, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що свої обов`язки, визначені нормативно-правовими актами, позивач, як організація, яка надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, постачає електроенергію та здійснює управління будинком, виконує належним чином, разом з тим відповідачі ухиляється від виконання своїх обов`язків зі сплати коштів на надані послуги, тому за період з 01 квітня 2015 року по 01 липня 2025 року у відповідача за особовим рахунком № НОМЕР_1 перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» виникла вищевказана заборгованість.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 15 876,20 грн, заборгованість з постачання електроенергії у розмірі 28 463,83 грн, заборгованість за послуги з управління будинком в сумі 1 354,08 грн, інфляційну складову боргу в сумі 14 140,63 грн, 3% річних в сумі 4 329,82 грн, а всього солідарно стягнути 64 164,56 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» по 989,58 грн витрат на правову допомогу з кожного та по 868,55 грн судового збору з кожного.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В доводах апеляційної скарги, посилається на те, що судом першої інстанції не враховано поданий відзив на позовну заяву.

В апеляційній скарзі посилається на те, що суд неправомірно вважав встановленою обставиною, що відповідачі уклали з позивачем договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та договір про постачання електричної енергії.

Судом не з`ясовано, що договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території між відповідачами та позивачем не укладався, а тому позивачем не доведено обставину укладення договору, а отже вважає, що не укладення договору свідчить про відсутність підстав для виникнення зобов`язань у відповідачів перед позивачем.

Посилання у позовній заяві на правила користування приміщеннями, як на підставу для здійснення оплати мешканцем (мешканцями) вказаного будинку, не повинно прийматись судом до уваги, оскільки правила користування приміщеннями покладають обов`язок щодо оплати за електроенергію тільки на власників та наймачів (орендарів) житлових приміщень, до яких відповідачі не відносяться.

Вважає, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту надання послуг.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції забезпечив право позивача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» подати відзив (заперечення) на апеляційну скаргу, направивши ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2026 року у про відкриття апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою до особистого кабінету КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» у підсистемі (модуля) ЄСІКС «Електронний суд».

Ухвалу про відкриття провадження КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» отримало в особистому кабінеті системи «Електронного суду» 11.06.2026 о 17:20:32, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Останнім днем для подання відзиву, з урахуванням положень ст. 124 ЦПК України, було 22 червня 2026 року.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений судом апеляційної інстанції строк не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції...

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням Київської міської ради (ІІ сесія VII скликання) від 09 жовтня 2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» створено Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та затверджено його статут. Згідно даного рішення, всі комунальні підприємства Подільського району м. Києва передають новоствореному Комунальному підприємству житловий фонд, який був переданий до сфери управління Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 рік.

Відповідно до п. 2.1. Статуту метою діяльності Комунального підприємства є забезпечення ефективного управління, належного утримання житлового та нежитлового фонду, утримання прибудинкових територій, об`єктів благоустрою та отримання прибутку.

Положеннями п.п. 2.2.2. Статуту визначено, що предметом діяльності Комунального підприємства є: надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг, виконання функцій балансоутримувача житлового та нежитлового фонду, укладення договорів на надання житлово-комунальних послуг, контроль за виконанням умов договорів у власному порядку. Основним видом діяльності Комунального підприємства є: комплексне обслуговування об`єктів (81.10).

Згідно з розпорядженням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 29 січня 2015 року № 50 на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» переданий житловий та нежитловий фонд, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та переданий до сфери управління Подільської районної в м. Києві державної адміністрації та приватизований житловий фонд станом на 01.01.2015 року, згідно з додатком, з метою його подальшого обслуговування. Додатком до розпорядження затверджено перелік будівель та приміщень житлового та нежитлового фонду, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та віднесені до сфери управління Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та приватизованого житлового фонду.

Вищевказаним переліком визначено, що до господарського управління Комунального підприємства був переданий, поміж інших, будинок АДРЕСА_1 , в якому розташована кімната АДРЕСА_2 .

КП «Керуюча компанія з управління житлового фонду _______ району міста Києва » розроблено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який є договором приєднання. Вказаний договір було опубліковано в офіційному друкованому засобі масової інформації Київської міської ради газеті «Хрещатик» № 99 (4695) від 14.07.2015.

Відповідно до розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради від 06 червня 2017 року №668 встановлено тарифи та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). Дане розпорядження опубліковано в газеті Хрещатик 14 червня 2017 року за № 62 (4975). Вказаним розпорядженням визначено, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» надає згадані послуги за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться у Подільському районі.

07 лютого 2025 року, між Комунальним підприємством та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в особі заступника голови Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Дубовика М.Г. укладено договір №600 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п. 1 Договору, управитель зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за згаданою адресою, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Згідно п. 3 Договору, послуга управління включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Положеннями п.6 Договору визначено, що кожен із співвласників зобов`язаний, поміж іншого, оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором. Управитель, поміж іншого, має право: вимагати від співвласників оплату наданої послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором; вести претензійно - позовну роботу у разі виникнення заборгованості за надану послугу з управління в порядку і строки, встановлені законом та\або договором (п.7 Договору).

Відповідно до п. 39 Договору, цей договір має додатки, що є невід`ємною його частиною, поміж інших, список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності. Згаданим вище додатком встановлено, що громадянин ОСОБА_1 включена (ний) до цього списку.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за вищевказаною адресою, тобто з огляду на вимоги Закону України «Про житлово - комунальні послуги» є індивідуальними споживачами, які отримують згідно згаданого вище Договору житлово-комунальну послугу.

01 лютого 2016 року було укладено договір про постачання електричної енергії №20120 з ПАТ «Київенерго». 19 березня 2018 року було укладено додаткову угоду до договору № 20120 від 01 лютого 2016 року про зміну назви постачальника на ПАТ «ДТЕК Київські електромережі». В 2018 році внаслідок змін на ринку електричної енергії будо розділено функції оператора системи розподілу (ПАТ «ДТЕК Київські електромережі») та постачальника. Комунальне підприємство листом №10663-5865 від 29 грудня 2018 року підтвердило свої наміри долучитися до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних, послуг ТОВ «Київські енергетичні послуги». 3 1 січня 2019 року по теперішній час електропостачання житлових будинків із загально будинковим обліком здійснюється на підставі публічного договору з постачальником універсальних послуг (ТОВ «Київські енергетичні послуги»).

В період з 01 квітня 2015 року до 01 лютого 2016 року сплата постачальнику за спожиту за вищевказаними житловими будинками електричну енергію здійснювалась відповідно до тристоронніх договорів поруки, укладених між ПАТ «Київенерго», Комунальним підприємством та комунальними підприємствами, на обслуговуванні яких раніше перебували житлові будинки.

Так, згідно трьохсторонніх Договорів поруки, які укладені між Комунальним підприємством (Поручитель), ПАТ «Київенерго» (Кредитор) та КП «Куренівське Подільського району міста Києва» (Боржник) у період з квітня 2015 року по січень 2016 року, встановлено, що за цим Договором Поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання Боржником зобов`язань щодо оплати спожитої електричної енергії, які виникнуть у відповідний період за Договором на постачання електричної енергії, укладеним між Кредитором та Боржником. Згідно п.п.3.1 Договору, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань щодо оплати спожитої електричної енергії, які виникнуть у відповідний період дії Договору, а в загальному в період, що зазначений вище. З огляду на викладене, як вже вище зазначалося в період з 01 квітня 2015 року до 01 лютого 2016 року сплата постачальнику за спожиту житловими будинками, в тому числі по АДРЕСА_1 електричну енергію здійснювалась відповідно до тристоронніх договорів поруки, укладених між ПАТ «Київенерго», Комунальним підприємством та комунальними підприємствами, на обслуговуванні яких раніше перебували житлові будинки. В подальшому, 02 лютого 2016 року Комунальним підприємством (Споживач) було укладено з ПАТ «Київенерго» (Постачальник) договір про постачання електричної енергії №20120, за умовами якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача за об`єктами Споживача.

З огляду на викладене, Комунальне підприємство забезпечувало електричну енергію житловим будинкам, який (які) перебуває (перебувають) у нього на балансі із загально будинковим обліком, в тому числі будинок АДРЕСА_1 .

В подальшому, Комунальне підприємство приєдналося до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг - ПАТ «Київські енергетичні послуги», за умовами договору з яким Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача. 3 огляду на викладене, з 1 січня 2019 року по теперішній час електропостачання житлових будинків із загально будинковим обліком, в тому числі будинку АДРЕСА_1 здійснюється на підставі публічного договору з постачальником універсальних послуг.

28 грудня 2023 року між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» укладено Договір про надання послуг №281223/ЦКС.

Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» на адресу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» надано розрахунки заборгованості (з нарахуванням 3% річних та інфляційної складової боргу).

Згідно з розрахунку за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 01 квітня 2015 року по 01 липня 2025 року виникла заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 45 694,11 грн, а також індекс інфляції у розмірі 22 782,05 грн, та 3% річних у розмірі 6 089,12 грн, в загальному розмірі - 74 565,28 грн.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, виходив з доведеності та обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідачів заборгованості, яка виникла у зв`язку із неналежним виконанням ними обов`язків по сплаті за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Врахувавши постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05 березня 2022 року № 206 та постанову Кабінету Міністрів України №1405 від 29 грудня 2023 року, відмовив у нарахуванні 3% річних та інфляційних втрат за період з 24 лютого 2022 року по 29 грудня 2023 року, стягнувши з відповідачів за несвоєчасне внесення плати за надані послуги за період з 01 квітня 2015 року по 01 лютого 2022 року та з 01 січня 2024 року по 01 липня 2025 року 3% річних в сумі 4 329,82 грн, та інфляційні втрати в сумі 14 140,63 грн.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону виходячи з наступного.

Законом, який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг є Закон України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги" у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2189-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 5 Закону № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 2189-VIII учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів (п. 1); без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості (п. 2); на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг (п. 4); на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості (п. 5); складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт (п. 9).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Пунктом п. 7 ч. 3 ст. 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що управитель багатоквартирного будинку має право вести претензійно-позовну роботу у разі виникнення заборгованості за надані послуги в порядку і строки, встановлені законом та/або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно з п. п. 4, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, власник житла та наймач квартири зобов`язаний за рахунок власних коштів оплачувати всі витрати, пов`язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території. Власники та наймачі квартир зобов`язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Із зазначених положень Закону вбачається, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15 та постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 761/48615/18.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуг (постанова Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №210/5796/16-ц)

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так з матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою . АДРЕСА_2 та є споживачами послуг з утримання будинку (експлуатаційних послуг), надання яких забезпечує КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва».

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачі не оплачували послуги з утримання будинку, у зв`язку з чим за період з 01 травня 2015 року по 01 липня 2025 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , наявна заборгованість в розмірі 45 694,11 грн.

ОСОБА_1 не надав доказів того, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» не надавало або надавало неналежним чином послуги з утримання будинку, а також на підтвердження того, що він звертався до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» із заявами щодо здійснення перерахунку розміру нарахувань.

Згідно з вимогами ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно з пунктом 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані у вищезазначеній квартирі, вони несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Предметом доказування у вказаній справі є існування грошового зобов`язання перед виконавцем житлової послуги, факт надання такої послуги та її не оплата. Суд першої інстанції встановив зазначені обставини на підставі належних та допустимих доказів, а відповідач не надав доказів, які б підтверджували інший період виникнення його обов`язку зі сплати та не спростував поданий позивачем розрахунок.

Доводи викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків викладених у рішення суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Посилання апеляційної скарги ґрунтуються на власному тлумаченні і розумінні стороною позивача спірних правовідносин та положень законодавства, вони не спростовують правильність висновків суду першої інстанцій і не дають підстав вважати, що районним судом порушено норми процесуального права та/або неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені статтею 376 ЦПК України, як підстави для скасування рішення суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих сторонами письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявним в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню відповідно до норм п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Текст постанови складено 05 серпня 2026 року.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв