Постанова від 29 червня 2026 р. у справі №362/7346/23 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/201/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Київ

Справа № 362/7346/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», яка подана представником Андрієвською Оленою Владиславівною, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Марчук О. Л.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У листопаді 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із оплати електричної енергії в розмірі 42 578,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» є ліцензованим електропостачальником (постачальником універсальних послуг) на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14 червня 2018 року № 429.

Вказує, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому в силу положень Закону України «Про ринок електричних послуг», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ПРРЕЕ відповідач як споживач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги з електропостачання.

Враховуючи факт споживання електричної енергії та здійснення відповідачем часткової оплати, між ОСОБА_1 та ТОВ «Київська обласна ЕК» укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №401092314, шляхом приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього Договору. Умови цього Договору є однаковими для всіх споживачів.

Приєднавшись до договору, ОСОБА_1 взяв на себе договірні зобов`язання, зокрема, здійснювати оплату вартості спожитої електроенергії (п.2.1 договору).

Зазначає, що позивач не здійснює функції з обліку електричної та не визначає обсяги спожитої електричної енергії споживачами. В силу покладених на електропостачальника функцій та обов`язків, позивач не здійснює фіксацію (зйом) показників електролічильників та особисто не визначає обсяг проданої електричної енергії споживачам. Пунктом 4.3. ПРРЕЕ встановлено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Відповідно до п. 4.3 ПРРЕЕ, ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» (попередня назва - Приватне акціонерне товариство «Київобленерго») (оператор системи розподілу та адміністратор комерційного обліку) було надано ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» інформацію про обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії ОСОБА_1 .

На підставі отриманих даних від ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі», позивач ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» формував та виставляв до сплати рахунки-фактури за електроенергію ОСОБА_1 .

Позивач свої зобов`язання за договором виконує в повному обсязі та постачає (продає) відповідачу електричну енергію. Натомість, ОСОБА_1 , всупереч п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а також умовам укладеного між сторонами договору не виконує належним чином свої зобов`язання за договором, не оплачуючи спожиті послуги у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 42 578,68 грн. за спожиту електричну енергію.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ «Київська обласна енергоспостачальна компанія» - Андрієвська О.В. звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року скасувати, ухвалити у справі нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неповне дослідження судом першої інстанції при розгляді справи матеріалів справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Вказує, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, дійшов помилкового висновку про звернення позивача з вимогами щодо стягнення заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , тоді як позовні вимоги заявлені щодо стягнення заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_2 , на підтвердження чого позивачем було надано належні та допустимі докази.

Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно проігнорував та не зазначив у мотивувальній частині рішення причин відхилення доказів, а саме: копій рахунків за спожиту електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , в яких містяться відомості про адресу споживання, обсяги спожитої електричної енергії, її вартість та здійснені часткові оплати; копії заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, у якій зазначені особовий рахунок № НОМЕР_2 , адреса об`єкта споживання - АДРЕСА_1 , та ЕІС-код НОМЕР_4; а також актуальній інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка підтверджує право власності відповідача на об`єкт споживання.

Посилається на те, що суд першої інстанції неправильно оцінив наявний у матеріалах справи паспорт точки розподілу електричної енергії, який є додатком № 2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Зазначає, що відповідно до пунктів 2.2, 6.2 Типового договору та Правил роздрібного ринку електричної енергії наявність договору з оператором системи розподілу є обов`язковою умовою постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. На думку апелянта, зазначений документ не є підставою для стягнення заборгованості, а підтверджує факт підключення об`єкта відповідача до електричних мереж та споживання ним електричної енергії за договором постачання № 401092314 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, вказує, що суд першої інстанції безпідставно не врахував договір підряду та акт здачі-приймання проєктної документації, укладені між оператором системи розподілу та ОСОБА_1 щодо розроблення проєктно-кошторисної документації на нове будівництво внутрішніх електричних мереж індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які підтверджують факт підключення об`єкта до електромереж та споживання електричної енергії.

Вважає, що неправильне встановлення судом обставин справи, ненадання оцінки поданим доказам та помилковий висновок про відсутність належних доказів існування заборгованості призвели до безпідставної відмови у задоволенні позову, у зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу розглянуто апеляційним судом відповідно до ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факт неналежної оплати відповідачем спожитої електричної енергії та наявності заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 , оскільки до позовної заяви додано документи щодо особового рахунку № НОМЕР_2 , а тому дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи і не узгоджуються із вимогами закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що позивач ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» є енергопостачальником та отримав ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 червня 2018 року № 429.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.10.2023 року № 35214864, власником об`єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2236610432107. Номер відомостей про речове право 39472041.

31 липня 2019 року між ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір підряду №896, відповідно до якого ОСОБА_1 (замовник) доручає ПрАТ «Київобленерго» (підряднику) виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації (робочих проектів) Нове будівництво внутрішніх електричних мереж індивідуального житлового будинку з будівельними струмоприймачами з будівельними струмоприймачами ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Відповідно до акту здачі-приймання проектної документації, замовник прийняв роботи по обсягу та якості, жодних претензій по якості та обсягу робіт ОСОБА_2 не мав.

06 листопада 2019 року ОСОБА_1 ознайомившись на сайті електропостачальника ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» з умовами договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в редакції, що діяла з 01.01.2019 року, приєднався до умов договору на умовах комерційної пропозиції постачальника «Побут», шляхом заповнення та підписання заяви-приєднання.

З заяви-приєднання вбачається, що споживачем послуг є об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , ЕІС-код точки комерційного обліку об`єкта споживача НОМЕР_4. Найменування та ЕІС - код сторони, з якою ОСОБА_1 уклав договір про надання послуг з розподілу електричної енергії є ПрАТ «Київообленерго», ЕІС-код НОМЕР_3. Початок постачання - 17.10.2019 року. Особовий рахунок - НОМЕР_2 .

Відповідно до паспорта точки розподілу електричної енергії, який є додатком №2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р № НОМЕР_1 та складений 17.10.2019 року, енергетичний ідентифікаційнтй код точки розподілу (ЕІС) - НОМЕР_4, споживач - ОСОБА_1 . Інформація щодо об`єкта споживання: вид об`єкта - індивідуальний житловий будинок з будівельними струмоприймачами; адреса об`єкта - АДРЕСА_1 ; ступінь напруги/схема живлення за точкою розподілу - 0,38 кВ/ 3ф; приєднана потужність за точкою розподілу 5,0 кВТ; дозволена потужність - 5,0 кВТ; категорія надійності струмоприймачів - ІІІ; вставлені запобіжники чи запобіжні автомати типу АВ на напругу 380, струм 10А; режим роботи струмоприймачів - цілодобово (720).

На підтвердження позовних вимог, позивач ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» надав копії рахунків за спожиту за період з вересня 2022 року по вересень 2023 року електроенергію на ім`я ОСОБА_1 , а саме:

- рахунок за електроенергію №5011813911 за вересень 2022 року від 30.09.2022 року за особовим рахунком НОМЕР_2 , адреса лічильника: АДРЕСА_2 , сума до сплати 12357,20 грн., який був надісланий ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- рахунок за електроенергію №5443933030 за жовтень 2022 року від 31.10.2022 року за особовим рахунком НОМЕР_2 , адреса лічильника: АДРЕСА_2 , сума до сплати 5240,08 грн., який був надісланий ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- рахунок за електроенергію №5346403552 за листопад 2022 року від 30.11.2022 року за особовим рахунком НОМЕР_2 , адреса лічильника: АДРЕСА_2 , сума до сплати 8107,84 грн., який був надісланий ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- рахунок за електроенергію №5327335641 за грудень 2022 року від 31.12.2022 року за особовим рахунком НОМЕР_2 , адреса лічильника: АДРЕСА_2 , сума до сплати 12 400, 24 грн., який був надісланий ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- рахунок за електроенергію №5308934628 за січень 2023 року від 31.01.2023 року за особовим рахунком НОМЕР_2 , адреса лічильника: АДРЕСА_2 , сума до сплати 16 202,92 грн., який був надісланий ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- рахунок за електроенергію №5211245039 за лютий 2023 року від 28.02.2023 року за особовим рахунком НОМЕР_2 , адреса лічильника: АДРЕСА_2 , сума до сплати 23 124,52 грн., який був надісланий ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- рахунок за електроенергію №5172474412 за березень 2023 року від 31.03.2023 року за особовим рахунком НОМЕР_2 , адреса лічильника: АДРЕСА_2 , сума до сплати 28721,44 грн., який був надісланий ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- рахунок за електроенергію №5506767283 за квітень 2023 року від 30.04.2023 року за особовим рахунком НОМЕР_2 , адреса лічильника: АДРЕСА_2 , сума до сплати 36136,96 грн., який був надісланий ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- рахунок за електроенергію №5153994578 за травень 2023 року від 31.05.2023 року за особовим рахунком НОМЕР_2 , адреса лічильника: АДРЕСА_2 , сума до сплати 41 040,04 грн., який був надісланий ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- рахунок за електроенергію №5508003364 за червень 2023 року від 30.06.2023 року за особовим рахунком НОМЕР_2 , адреса лічильника: АДРЕСА_2 , сума до сплати 43 029,28 грн., який був надісланий ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- рахунок за електроенергію №5175326148 за липень 2023 року від 31.07.2023 року за особовим рахунком НОМЕР_2 , адреса лічильника: АДРЕСА_2 , сума до сплати 45 929,32 грн., який був надісланий ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- рахунок за електроенергію №5097408362 за серпень 2023 року від 31.08.2023 року за особовим рахунком НОМЕР_2 , адреса лічильника: АДРЕСА_2 , сума до сплати 48 733 грн., який був надісланий ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- рахунок за електроенергію №5529444969 за вересень 2023 року від 30.09.2023 року за особовим рахунком НОМЕР_2 , адреса лічильника: АДРЕСА_2 , сума до сплати 42 578,68 грн., який був надісланий ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, заборгованість за спожиту ОСОБА_1 за період з вересня 2022 року по вересень 2023 року електроенергію за особовим рахунком № НОМЕР_2 становить 42 578,68 грн.

Отже, з викладеного вбачається, що електропостачання здійснювалося до об`єкта нерухомості ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а всі документи, подані позивачем, стосуються саме цього об`єкта, оскільки містять однаковий ЕІС-код точки комерційного обліку НОМЕР_4, адресу об`єкта споживання та дані споживача. Сам по собі різний номер особового рахунку, зазначений у паспорті точки розподілу та інших документах, за відсутності будь-яких доказів існування іншого об`єкта електропостачання чи іншого споживача, не спростовує факту виникнення між сторонами договірних правовідносин та не свідчить про недоведеність позовних вимог.

Також судом встановлено, що договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання та розміщений на офіційному веб-сайті ТОВ «Київська обласна ЕК».

Приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За правилами ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 затверджено Правила роздрібного ринку (далі - Правила).

Відповідно до пункту 2.1.4 розділу ІІ Правил роздрібного ринку, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи (п. 2.1.3 розділу ІІ Правил).

В редакції п. 3.1.7. Правил, договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником.

Згідно п. 1.2.15. Правил, укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

Отже, наявні матеріали справи підтверджують наявність договірних правовідносин щодо постачання електричної енергії між ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», як постачальником і ОСОБА_1 , як споживачем.

Подані позивачем суду письмові докази підтверджують, що ОСОБА_1 не відмовлявся від отримання послуг з постачання електричної енергії, які надає ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія».

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження направлення ОСОБА_1 на адресу позивача заперечень щодо договірних умов.

Відповідачем не надано доказів неотримання послуг з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-яких обґрунтувань, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 забезпечується електричною енергією на підставі договору з іншим товариством, ОСОБА_1 також не надано.

Враховуючи, що у період з січня по вересень 2023 року, ОСОБА_1 отримував послуги з постачання електричної енергії, тобто, споживав електричну енергію, тому, він зобов`язаний оплатити отримані послуги.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростований відповідачем, доказів споживання електричної енергії в іншому розмірі матеріали справи не містять.

Аналізуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» підлягає стягненню заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня по вересень 2023 року у розмірі 42 578,68 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового судового рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія».

В порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 684 грн., та за подання апеляційної скарги у розмірі 4542 грн., а всього - 7226 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374 - 376, 381 - 383 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», яка подана представником Андрієвською Оленою Владиславівною, - задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2024 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня по вересень 2023 року в розмірі 42 578,68 грн (сорок дві тисячі п`ятсот сімдесят вісім) грн 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» витрати по сплаті судового збору у розмірі 7226 грн (сім тисяч двісті двадцять шість) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г. М.

Рейнарт І. М.