Рішення від 29 липня 2026 р. у справі №170/315/24 — Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/315/24

Позовне провадження Провадження № 2/170/14/26

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Остапчук Н.В.,

представника позивача за первісним позовом - Москалюк О.О.,

представника відповідача за первісним позовом - Шафран Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом адвоката Москалюк Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, про перерахунок часток усіх співвласників спільної часткової власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом адвоката Шафран Діани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення перерахунку часток співвласників спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Москалюк О.О. звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обгрунтовувала наступним. Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 22.11.2007 року справа № 2-144/07 про закриття провадження у справі у зв`язку із визнанням мирової угоди, визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку за кожним в житловому будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за виключенням кімнати 1-6, площею 27,5 кв.м., яка була власністю ОСОБА_4 на підставі рішення Любомльського районного суду від 10.02.1986. Згідно розпорядження голови Шацької селищної ради від 06.02.2024 № 37-р «Про перейменування вулиць та провулків на території Шацької селищної територіальної громади», АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_2 . З ухвали Шацького районного суду вбачається, що за кожним з цих співвласників визнано право власності, яке вони набули в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , по 1/4 частці спірного житлового будинку, за виключенням кімнати 1-6, яка була власністю ОСОБА_4 згідно рішення Народного суду Любомльського району Волинської області від 10.02.1986 року і була виключена зі спадкової маси, що лишилася після смерті ОСОБА_5 . Так з ухвали Шацького районного суду Волинської області від 22.11.2007 року справа № 2-144/07 вбачається, що:

- за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/4 частку спірного житлового будинку, за виключенням кімнати 1-6, на 1/4 частку сараю Б-1 та колодязь (у спільній власності усіх співвласників);

- за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/4 частку спірного житлового будинку, за виключенням кімнати 1-6, на 1/4 частку сараю Б-1 та колодязь (у спільній власності усіх співвласників);

- за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/4 частку спірного житлового будинку, за виключенням кімнати 1-6, на 1/4 частку сараю Б-1 та колодязь (у спільній власності усіх співвласників);

- за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/4 частку спірного житлового будинку, за виключенням кімнати 1-6, на літню кухню В-1, на 1/4 частку сараю Б-1 та колодязь (у спільній власності усіх співвласників). У 2008 році ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулися до КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» із заявами про реєстрацію права власності їх часток на вищезгадане нерухоме майно. Проте КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» відмовило їм у проведенні такої реєстрації мотивувавши це наступним:«Керуючись ч. 1 ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох та більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, яка виражається в простих правильних дробах. При цьому вказані в правовстановлюючих документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю.

Оскільки згідно мирової угоди, затвердженої Шацьким районним судом 22.11.2007 визнано власниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та

ОСОБА_3 по1/4 частині житлового будинку, долі по будинку становлять одиницю.

Згідно рішення Любомльського районного суду 10.02.1986 визнано власником ОСОБА_4 кімнати 1-6, пл. 27,5 м.кв., в вищезгаданому житловому будинку. Ідеальної частки в житловому будинку не зазначено, що не дає можливості зареєструвати заявлене право.

На підставі викладеного провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , на підставі мирової угоди затвердженої Шацьким районним судом 22.11.2007 справа 2-144/07 та рішення Любомльського районного суду 10.02.1986 є неможливим, оскільки ідеальної частки в житловому будинку з виключенням кімнати 1-6 пл. 27.5 кв.м. будуть становити більше одиниці.»

У зв`язку з чим ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 так і не зареєстрували своє право власності на належні їм частки на спірний житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Щодо розрахунку і перерахунку часток співвласників у спільній частковій власності.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна регулюється «Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна», затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України 18.06.2007 N 55 зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 за N 774/1404 і (надалі по тексту Інструкція). Згідно пунктів 3.1 - 3.3 Інструкції:

3.1 Розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів.

3.2 Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю.

3.3 За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.

Отже, виходячи з вищевикладеного вбачається наявність права, у кожного із співвласників, у разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам, здійснити розрахунок розміру часток з метою реалізації свого права на вільне розпорядження належним йому майном.

Зі змісту даних норм вбачається, що для реєстрації права власності часток усіх співвласників спірного житлового будинку, необхідно було провести розрахунок та перерахунок їх часток, які б в сумі мали складати одиницю.

Зі змісту Інструкції, яка регулює порядок проведення розрахунку часток житлового будинку вбачається, що здійснюючи розрахунок чи перерахунок часток у житловому будинку мають бути залучені усі його співвласники, і такий розрахунок проводиться за згодою усіх співвласників, у разі відсутності такої згоди щодо зміни їх часток таке питання вирішується в судовому порядку.

Однак станом на сьогодні здійснити розрахунок та перерахунок часток усіх співвласників спільної часткової власності в добровільному порядку (поза судовому порядку), який проводиться за згоди усіх співвласників, є неможливим, оскільки, один із співвласників, а саме ОСОБА_4 померла, тому такий розрахунок та перерахунок часток має бути проведений в судовому порядку.

На обгрунтування проведення такого розрахунку та перерахунку ідеальних часток співвласників спільної часткової власності на спірне нерухоме майно в судовому порядку, також необхідно зазначити, що один із співвласників спільної часткової власності, а саме ОСОБА_3 , здійснила реєстрацію речового права на свою частку у спірному житловому будинку без проведення належного розрахунку та перерахунку часток усіх співвласників спільної часткової власності, у зв`язку з чим рішення державного реєстратора про реєстрацію такого речового права, підлягає скасуванню в судовому порядку.

З викладеного вбачається, що для подальшої реєстрації права власності за кожним з співвласників у праві спільної часткової власності на спірний житловий будинок, необхідно здійснити розрахунок та перерахунок часток усіх співвласників, які в сумі мають становити одиницю, та визнати за кожним із них право власності на відповідну частку, а також здійснити скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на частку у спірному житловому будинку, оскільки без вирішення даного питання усі співвласники будуть позбавлені можливості реєстрації права власності належної їм частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, що приведе до порушення їх майнових прав.

Щодо скасування державної реєстрації права власності на частку у спірному житловому будинку.

Так, ОСОБА_3 (відповідач) не зважаючи на те, що їй було достеменно відомо, що провести реєстрацію права власності, в тому числі і на її частку в спірному житловому будинку, неможливо, оскільки саме на її ім`я приходила відповідь-відмова КП «Волинського обласного бюро технічної інвентаризації», 10.04.2014 зареєструвала своє право власності на 1/4 частку спірного житлового будинку, за виключенням кімнати 1-6, площею 27,5 кв.м., на підставі ухвали Шацького районного суду від 22.11.2007 у справі № 2-144/07, якою була затверджена мирова угода, про яку зазначено вище, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.12.2023 № 357035667.

З даної Інформації вбачається, що Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 14349094 від 10.07.2014 було прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Волинської області Голядинець Надією Василівною.

З Інформації також вбачається, що державним реєстратором, при відкритті розділу, невірно зроблено опис об`єкта, де загальна площа (кв.м) 100,6 , житлова площа (кв.м) 71,1, матеріали стін: дерево, - зазначено вірно, а опис: 1/4 частка в житловому будинку А-1 за виключенням кімнати 1-6, пл. 27.5 кв.м. зазначено не вірно, оскільки в описі об`єкта мав би бути зазначений житловий будинок в цілому, як одиниця.

І лише в розділі розмір частки, мав би бути зазначений розмір частки ОСОБА_3 , а так з даного неправильного запису державного реєстратора щодо опису об`єкта вбачається, що розмір частки ОСОБА_3 становить 1/4 частку від 1/4 частки спірного житлового будинку, що при розрахунку становитиме 1/16 частку спірного житлового будинку, за виключенням кімнати 1-6, площею 27,5 кв.м.

Тобто з даного рішення державного реєстратора вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстрована частка, яка не відповідає її реальній частці у спірному житловому будинку, така частка загалом не визначена, а тому не могла бути зареєстрована, з тих самих підстав про які у своїх відмовах зазначало КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Крім того, таке рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав права власності порушило права інших співвласників спільної часткової власності, оскільки, не здійснивши перерахунок їх часток, що в сумі має складати одиницю, та провівши реєстрацію права власності на спірний житловий будинок згідно ухвали Шацького районного суду від 22.11.2007 у справі № 2-144/07 призведе до порушення прав співвласників, оскільки вони усі не зможуть зареєструвати своє право власності на цей об`єкт нерухомого майна, оскільки без проведення перерахунку їх часток, вони в сумі є більшими за одиницю, а тому не можуть бути усі зареєстровані, у зв`язку чим Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 14349094 від 10.07.2014, яке було прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Волинської області Голядинець Надією Василівною — підлягає скасуванню. У відповідності до норм, передбачених ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Враховуючи судову практику Верховного Суду, звертаючись із позовом щодо оскарження реєстраційної дії, задля ефективного захисту одночасно необхідно заявляти позовну вимогу щодо речового права, в нашому випадку про визнання права власності на частку у нерухомому майні.

Щодо скасування державної реєстрації права власності на частку у спірному житловому будинку на підставі рішення суду.

Як зазначалося вище, ОСОБА_4 на праві власності належала кімната 1-6 площею 27,5 кв.м у даному спірному житловому будинку згідно рішення Любомльського районного суду від 10.02.1986 року, та 1/4 частка даного спірною житлового будинку, за виключенням кімнати 1-6, пл. 27,5 кв.м., яку вона успадкувала після смерті свого сина, ОСОБА_5 , згідно ухвали Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 2007 року справа № 2-144/07.

Однак, так і не здійснивши розрахунок та перерахунок своїх часток у спірному житловому будинку та не здійснивши реєстрацію права власності на них, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

За життя вона склала заповіт, посвідчений 27.08.2010 у Світязькій сільській раді Шацького району Волинської області, яким заповіла усе своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, ОСОБА_3 , яка спадщину після смерті ОСОБА_4 у встановлений законом строк прийняла, однак правовстановлюючі документи в нотаріальному порядку на дане спадкове майно не отримала, оскільки знову стало на заваді те, що частка ОСОБА_4 у спірному житловому будинку, яка складала кімнату 1-6, пл. 27,5 кв.м., не була розраховане (невизначена), що в свою чергу не давало змоги здійснити перерахунок часток усіх співвласників спірного житлового будинку, в тому числі і ОСОБА_4 яка становила частку спірного житлового будинку за виключенням кімнати 1-6, пл. 27,5 кв.м.

Дані обставини можуть бути підтверджені спадковою справою ОСОБА_4 № 10/14.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 звернулася до Шацького районного суду Волинської області з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом (справа № 170/637/16-ц) до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, однак під час розгляду якого, фактичне було здійснено розрахунок частки ОСОБА_4 , а саме кімнати 1-6, пл. 27,5 кв.м. та перерахунок частки ОСОБА_4 яка становила 1/4 частку спірного житлового будинку за виключенням кімнати 1-6, пл. 27,5 кв.м., за наслідками розгляду якого було прийнято судом рішення від 14.12.2016, яким позов задоволено повністю, та визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 27.08.2010, номер у спадковому реєстрі 50515474, спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частку 11/40 житлового будинку загальною площею 100.6 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 , що становить кімнату 1-6 площею 27,5 кв.м., згідно з технічним паспортом, виготовленим станом на 09.09.2014. а також на частку 9/50 цього ж житлового будинку, що становило частину будинку площею 18,3 кв.м.

Тобто, фактично у даній справі позовні вимоги були заявлені щодо визнання за спадкоємцем права власності на частку у спірному нерухомому майні в порядку спадкування, однак для визнання за спадкоємцем частки на спадкове нерухоме майно, судом було здійснено розрахунок (перерахунок) частки спадкодавця, під час якого було автоматично здійснено розрахунок (перерахунок) часток усіх співвласників в цьому нерухомому майні, водночас їх усіх до участі у справі не було залучено, тобто суд фактично прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, в даному випадку - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , чим порушив права останніх, як співвласників спільної часткової власності.

Окрім того, в даній справі, судом було взято до уваги розрахунок часток в спірному нерухомому майні, проведений спеціалістом архітектором, який був недостовірним та суперечливим, оскільки за підсумком такого розрахунку, частки усіх співвласників спірного нерухомого майна в сумі складали 199/200, що є меншим одиниці, а тому він був неправильним та таким, що суперечить математичним розрахункам, оскільки будь який об`єкт нерухомості в цілому складає саме одиницю, та відповідно вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі також повинні становити одиницю.

У зв`язку з чим, адвокатом Москалюк О.О., в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було подано апеляційну скаргу щодо скасування рішення суду 1 інстанції, за наслідками розгляду якої Волинський апеляційний суд скасував рішення Шацького районного суду Волинської області від 14.12.2016 у справі № 170/637/16-ц та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - відмовив повністю.

Оскільки, ОСОБА_3 07.04.2017 здійснила державну реєстрацію права власності на 11/40 та 9/50 частки у спірному житловому будинку на підставі рішення Шацького районного суду Волинської області від 14.12.2016 у справі № 170/637/16-ц, то після його скасування судом апеляційної інстанції, адвокат на підставі Постанови Волинського апеляційного суду від 06.02.2024 у справі № 170/637/16-ц звернулася із заявами про скасування державної реєстрації та припинення речового права до державного реєстратора, який за наслідками розгляду заяв представника позивачів та документів поданих разом із ними, припинив речове право ОСОБА_3 на 11/40 та 9/50 частки у спірному житловому будинку, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав від 19.03.2024 № 370343248 та № 370343768.

Тому, із врахування уточнень, викладених представником позивача у відповідній заяві від 09.03.2026, адвокат Моксалюк О.О. просила суд ухвалити рішення, яким:

1. Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Волинської області Голядинець Надії Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 14349094 від 10.07.2014, номер відомостей про речове право: 6287937, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 1/4 частку в житловому будинку А-1, за виключенням кімнати 1-6, площею 27,5 кв.м., літню кухню В-1 та 1/4 частку в сараї Б-1, колодязь в спільному користуванні, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорта від 24.05.2007.

2. Провести перерахунок часток усіх співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01: 9427-5875-9622-4027.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1577/10000 частку (15,77%) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01: 9427-5875-9622-4027.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1577/10000 частку (15,77%) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01: 9427-5875-9622-4027.

03.07.2024 представник відповідача, адвокат Шафран Діана Володимирівна, в інтересах ОСОБА_3 , подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення перерахунку часток співвласників спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що на підставі рішення № 69 від 28.05.2009 «Про надання дозволу на реконструкцію та будівництво гр. ОСОБА_3 в с. Світязь», яким було надано дозвіл на реконструкцію житлового будинку і господарських споруд та на будівництво льоха в АДРЕСА_1 , на власній присадибній ділянці, що згідно технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна позначено Г-1. Таким чином дана господарська споруда є особистою власністю ОСОБА_3 та входить в її особисту частку в спільному будинковолодінні. Шацьким районним судом Волинської області, згідно ухвали від 22.11.2007 у справі № 2-144/07 закрито провадження у справі та визнано мирову угоду, підписану сторонами у справі.

За умовами даної мирової угоди визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по частці кожному в житловому будинку, що розташованого по АДРЕСА_1 , за виключенням зі спадкової маси кімнату 1-6 площею 27,5 кв.м. в даному житловому будинку, яка належала ОСОБА_4 згідно рішення Народного суду Любомльського району Волинської області від 10.02.19886.

Згідно абз. 8 вказаної мирової угоди визнано за ОСОБА_3 право власності на літню кухню В-1. Однак, у первісній позовній заяві позивачами ставиться питання про визначення розміру їх частки у вказаній будівлі, що не відповідає умовам укладеної мирової угоди. Зокрема, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина, в тому числі, на належні їй частки житлового будинку, що розташований задресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується вищезазначеним рішенням Народного суду від 10.02.1986, технічним паспортом, виготовленим станом на 24.05.2007, а також ухвалою суду від 22.11.2007 про визнання мирової угоди. За життя ОСОБА_4 зробила заповітне розпорядження, і згідно із заповітом, посвідченим при свідках 27.08.2010 у Світязькій сільській раді, зареєстрованим в реєстрі № 218, номер у спадковому реєстрі 50515474, який не скасовано і не змінено, все своє майно заповіла ОСОБА_3 .. Тому спадкування після смерті ОСОБА_4 здійснюватиметься за заповітом. Спадкоємці обов`язкової частки відсутні. Вказані обставини підтверджують матеріалами спадкової справи № 10/14, заведеної 25.02.2014 державною нотаріальною конторою в смт. Шацьк на ім`я спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 у встановленому законом порядку прийняла спадщину, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того, 25.02.2014 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_3 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме, видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що позивачем не надано документ, що підтверджує право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно.

Що й стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом, який був задоволений Шацьким районним судом Волинської області у справі № 170/637/16-ц, згідно рішення від 14.12.2016, яке скасоване постановою Волинського апеляційного суду від 06.02.2024.

Таким чином на даний час право власності ОСОБА_3 на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 є неоформленим, в судовому порядку існує спір щодо визначення розміру часток у спірному будинковолодінні, тому й можливість у позасудовому порядку оформити спадкові права відсутня.

Також, ОСОБА_3 є власником частки у спірному будинковолодінні, згідно ухвали Шацького районного суду Волинської області від 22.11.2007, якою визнано мирову угоду сторін у справі № 2-144/07.

У зв`язку з існуванням судового спору, ОСОБА_3 змушена звертатись до суду за захистом її порушених прав й визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведення перерозподілу часток співвласників у спільній частковій власності спірного будинковолодіння.

09.06.2026 представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Шафран Д.В. подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила суд ухвалити рішення, яким:

1. Визнати право власності за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 27.08.2010, номер у спадковому реєстрі 50515474, спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належну їй частку в розмірі 725/2000 (36,25%) житлового будинку, господарських будівель - сараю Б-1 та колодязя, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно рішення Народного суду Любомльського району Волинської області від 10.02.1986, технічного паспорта, виготовленого станом на 24.05.2007, а також ухвали Шацького районного суду Волинської області від 22.11.2007 у справі № 2-144/07 про визнання мирової угоди.

2. Визнати, що частка ОСОБА_3 становить частку 3221/10000 (32,21 %) житлового будинку, господарських будівель - сараю Б-1 (спільна часткова власність), літньої кухні В-1 (особиста власність) та колодязя (спільна часткова власність), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали Шацького районного суду Волинської області від 22.11.2007 у справі № 2-144/07 про визнання мирової угоди та погріб Г-1 (особиста власність) набута на підставі рішення № 69 від 28.05.2009 «Про надання дозволу на реконструкцію та будівництво гр. ОСОБА_3 в с. Світязь».

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, їх представник адвокат Москалюк О.О. просила позов задовольнити повністю, з урахуванням уточнень, поданих заявою від 11.02.2026. Зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Шафран Д.В. повідомила, що ОСОБА_3 первісний позов визнає в повному обсязі, просила зустрічний позов, з врахуванням уточнень, поданих в заявою від 09.06.2026 задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Ст. 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи та часом її відкриття є день смерті особи. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом є обгрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачами позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в підготовчому засіданні. На підставі ст.ст. 15, 16, 21, 355, 356, 358, 361,364 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов адвоката Москалюк Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, про перерахунок часток усіх співвласників спільної часткової власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити повністю.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Волинської області Голядинець Надії Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 14349094 від 10.07.2014, номер відомостей про речове право: 6287937, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 1/4 частку в житловому будинку А-1, за виключенням кімнати 1-6, площею 27,5 кв.м., літню кухню В-1 та 1/4 частку в сараї Б-1, колодязь в спільному користуванні, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорта від 24.05.2007.

Провести перерахунок часток усіх співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01: 9427-5875-9622-4027.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1577/10000 частку (15,77%) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01: 9427-5875-9622-4027.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1577/10000 частку (15,77%) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01: 9427-5875-9622-4027.

Зустрічний позов адвоката Шафран Діани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення перерахунку часток співвласників спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 27.08.2010, номер у спадковому реєстрі 50515474, спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належну їй частку в розмірі 725/2000 (36,25%) житлового будинку, господарських будівель - сараю Б-1 та колодязя, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно рішення Народного суду Любомльського району Волинської області від 10.02.1986, технічного паспорта, виготовленого станом на 24.05.2007, а також ухвали Шацького районного суду Волинської області від 22.11.2007 у справі № 2-144/07 про визнання мирової угоди.

Визнати, що частка ОСОБА_3 становить частку 3221/10000 (32,21 %) житлового будинку, господарських будівель - сараю Б-1 (спільна часткова власність), літньої кухні В-1 (особиста власність) та колодязя (спільна часткова власність), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали Шацького районного суду Волинської області від 22.11.2007 у справі № 2-144/07 про визнання мирової угоди та погріб Г-1 (особиста власність) набута на підставі рішення № 69 від 28.05.2009 «Про надання дозволу на реконструкцію та будівництво гр. ОСОБА_3 в с. Світязь».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2119 (дві тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2119 (дві тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1659 (одну тисячу шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1659 (одну тисячу шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 82 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07.08.2026.

Повне найменування сторін:

Позивач 1 за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації проживання: с. Світязь, урочище Гірка, Ковельський район, Волинська область, РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач 2 за первісним позовом: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук