Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №161/11371/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11371/26

Провадження № 3/161/2990/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 серпня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені її права,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №847658 від 18.05.2026 вбачається, що 18.05.2026 о 19 год. 20 хв., перебувачи в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , образливо чіплявся, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що саме 18.05.2026 від не бачив сусідки - ОСОБА_2 , а тому відсутня подія правопорушення. Щодо звертання до її внуків словами «дебіли», зазначив, що це медичний термін, а тому він не несе змістового навантаження образи. Також додав, що не ображає сусідку, слова, які вона сприймає за образи він адресує до своєї собаки, оскільки із сусідкою не спілкується, а говорить із собакою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Хомич Р.В. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, оскільки відеозаписи, що містять ознаки дій ОСОБА_1 як хуліганських не датовані 18.05.2026, а тому відсутня подія правопорушення саме 18.05.2026.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що ОСОБА_1 є її сусідом, періодично та систематично ображає її та її внуків, називає дітей дебілами. Надані нею відеозаписи датовані іншою датою, ніж 18.05.2026, однак 18.05.2026 здійснила дзвінок на гарячу лінію «102» та на підставі її звернення прибули працівники поліції, склали протокол.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №846558 від 18.05.2026, заявою ОСОБА_2 від 18.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2026; рапортом інспектора УПП Зінича В.П. від 18.05.2026; витягом з Єдиного обліку Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 18.05.2026.

Доводи особи, яка притягується до відповідальності, про те, що висловлювання нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою адресувались ним власному собаці, а не потерпілій ОСОБА_2 , суд оцінює критично та відхиляє як такі, що спростовуються сукупністю досліджених доказів, а саме: поясненнями потерпілої, наданими нею відеозаписами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора УПП Зінича В.П. та обставинами звернення потерпілої на лінію «102», які у своїй сукупності послідовно та узгоджено підтверджують, що протиправні висловлювання й погрози були спрямовані саме на адресу потерпілої та її неповнолітніх онуків, а наведене ОСОБА_1 пояснення суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, судом було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, ст. 173, 245, 256, 265, 280, 283, 294КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ,в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК