Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №161/15022/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15022/26

Провадження № 3/161/3791/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 серпня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про військове адміністративне правопорушення ЛВЛ №220 від 11.06.2026 вбачається, що 11.06.2026 солдат ОСОБА_1 умовах особливого періоду (воєнного стану), будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду та стан алкогольного сп`яніння.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується матеріалами справи. Заяв чи клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за такі правопорушення:

- за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

- за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за умови вчинення вищевказаних дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Підстави та порядок проходження військовослужбовцями огляду для визначення стану сп`яніння, зокрема алкогольного, визначені «Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду», затв. Постановою КМУ № 32 від 12.01.2024 року (надалі Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння).

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що існували підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Зазначено лише, що він мав при собі зіп-пакет з білою речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб під час зунинки його працівниками поліції Луцького РУП ГУНП у Волинської області.

Так, у протоколі не вказано які ознаки наркотичного сп`яніння вбачаються у ОСОБА_1 , що саме давало підстави вважати, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на визначення такого стану.

Водночас у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан саме алкогольного сп`яніння (згідно з направленням №1529/2/7882), тоді як правопорушення кваліфіковано за фактом перебування особи у стані наркотичного сп`яніння, що ґрунтується виключно на «визнанні» зі слів самого ОСОБА_1 та виявленні зіп-пакета з невідомою білою речовиною, яка лише «ззовні схожа на наркотичну» (без проведення відповідної експертизи/дослідження речовини).

Тобто відмова від огляду на алкогольне сп`яніння не може бути доказом наркотичного сп`яніння — це два різні предмети доказування, і факт відмови від одного виду освідування не підтверджує і не спростовує стан за іншим. Проведення огляду саме на наркотичне сп`яніння солдату ОСОБА_1 не пропонувалося і не проводилося, а відповідно і факт відмови від такого огляду в матеріалах справи відсутній.

Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд проводиться: уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Пунктом 8 Порядку визначено, що військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Всупереч зазначеній нормі, матеріали справи не містять відповідне направлення на проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я.

Об`єктивна сторона правопорушення у протоколі не розкрита. У рядку «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» зазначено лише дату вчинення без зазначення конкретного часу та конкретного місця на території в/ч НОМЕР_1 , що унеможливлює перевірку обставин вчинення правопорушення.

Власноручні пояснення особи, яка притягується до відповідальності, в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах справи відсутні докази щодо проведення огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, на території військової частини, відсутні докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Факт відмови від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння не підтверджений належними доказами. Направлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1529/2/7882, про яке зазначено у протоколі, відсутнє. До матеріалів справи долучено документ, названий у описі «направлення», однак воно датоване 21.05.2026, тоді як подія інкримінованого правопорушення (зупинення ОСОБА_1 та відмова від освідування), відбулася значно пізніше — 11.06.2026. Тобто документ, покладений в основу інкримінованого правопорушення, складено до настання події, для фіксації якої він мав би бути виданий, що виключає його доказове значення щодо обставин 11.06.2026 та свідчить про його недостовірність та недопустимість як доказу. Крім цього зазначений документ є нечитабельним, видно лише окремі контури рукописних рядків, дату та штамп лікаря. Розібрати зміст направлення (номер, підставу, прізвище того, хто підписав, чи є відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 , його підпис/відмову підписати - неможливо.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 245, 280, 283-286, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП — у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК