Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №727/10479/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10479/26

Провадження № 3/727/1567/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 липня 2026 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №118148 від 17.07.2026 року, ОСОБА_1 17.07.2026 року об 11.22 год перебувала по вулиці Головна, 46, м. Чернівці, Чернівецького району Чернівецької області з вікна готелю «Київ» кинула попільничку, яка впала на дах автомобіля марки «Тесла», д.н.з. НОМЕР_1 , та розбила заднє скло автомобіля, чим ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.12 постанови №11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, оскільки до матеріалів справи долучено диски з відеозаписами з боді-камери, однак на вказаних записах в деяких місцях дуже низький рівень звуку. Крім того, працівниками поліції не зазначено, з чого саме вони встановили, що попільничку кинула ОСОБА_1 . Також, не вказано, чи звертались працівники поліції із запитом до адміністрації готелю «Київ» щодо того, чи проживала в них ОСОБА_1 в той день у номері. Якщо так, то на якому поверсі був номер і куди (з якого боку) виходили вікна того номера. Чи встановили працівники готелю, в якому саме номері не вистачає попільнички. Також, необхідно надати відеозапис з фасаду готелю «Київ», де стояв автомобіль. Крім того, працівникам поліції необхідно скласти схему, на якій позначити, де знаходилось вікно кімнати, в якій проживала ОСОБА_1 та де стояв автомобіль марки «Тесла», д.н.з. НОМЕР_1 .

А тому, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя: