Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №916/1969/24 — Касаційний господарський суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/1969/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.

за участю секретаря судового засідання: Кравчук О. І.,

та представників

позивача - Жучкової С. І., Воронкова В. О., Дацької Л. А. (в режимі відеоконференції),

відповідача-1 - Павлової Ю. С. (в режимі відеоконференції),

відповідача -2- Мартиненка М. С., Мандриченко Ж. В. (в режимі відеоконференції),

відповідача-3 - Віннюкова В. М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1 ,

на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026

у справі № 916/1969/24

за позовом Приватного підприємства "Ліра"

до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1 , Одеської міської ради

про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Приватне підприємство "Ліра" (далі - ПП "Ліра"; позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (з урахуванням відповідних заяв) до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (далі - Департамент; відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; відповідач-2), Одеської міської ради (далі - Одеська міська рада; Рада; Міськрада; відповідач-3) про

- визнання недійсним договору купівлі-продажу об?єкта малої приватизації - нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення № 501a, за результатами електронного аукціону, укладеного 01.05.2024 між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради та ОСОБА_1 , що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю., реєстраційний номер 716;

- визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 16.04.2025 № 2992-VIII "Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 04.07.2007 № 1404-V "Про перелік об?єктів комунальної власності територіальної громади міста Одеси, які підлягають приватизації та відчуженню у 2007 році";

- визнання укладеним між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради та ПП "Ліра" договору купівлі-продажу нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення № 501а, на викладених у вказаній заяві умовах;

- зобов`язання Департаменту та Одеської міської ради завершити підготовку об?єкта -нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення № 501а до приватизації шляхом викупу ПП "Ліра".

2. На обґрунтування позовних вимог ПП "Ліра" зазначало, що як орендар спірних нежитлових приміщень набуло право на їх приватизацію шляхом викупу у зв`язку зі здійсненням невід`ємних поліпшень орендованого майна. На підтвердження цього позивач посилався на рішення Одеської міської ради від 04.07.2007 № 1404-V, від 21.12.2007 № 2094-V, якими спірні приміщення були включені до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Одеси, що підлягають приватизації у 2007 році шляхом викупу орендарем, який здійснив поліпшення орендованого майна. На думку позивача, його право на викуп було порушено через проведення аукціону з малої приватизації спірних нежитлових приміщень та укладення за його результатами договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, а також прийняття Одеською міською радою рішення від 16.04.2025 № 2992-VII, яким пп. 47 п. 1 рішення Одеської міської ради від 04.07.2007 № 1404-V (у частині спірних приміщень) виключено, оскільки, він не підлягає виконанню.

3. Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 (суддя - Ю. М. Щавинська) у задоволенні позову відмовлено.

4. Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 (головуючий суддя - Л. В. Поліщук, судді - К. В. Богатир, С. В. Таран) скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення міської ради, визнання договору укладеним. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ПП "Ліра" у цій частині задоволено, в частині розподілу судових витрат рішення змінено, а в решті рішення залишено без змін, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту малої приватизації - нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення № 501а, за результатами електронного аукціону, укладеного 01.05.2024 між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради та ОСОБА_1 , що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю., зареєстровано в реєстрі за № 716.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 16.04.2025 № 2992-VIII "Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 04.07.2007 № 1404-V "Про перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Одеси, які підлягають приватизації та відчуженню у 2007 році".

4. Визнати укладеним між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради та ПП "Ліра" договір купівлі-продажу нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення № 501а на умовах, викладених у резолютивній частині постанови апеляційного суду.

В іншій частині позову відмовити."

5. Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.09.1996 між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі - Представництво; орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евріка" (далі - ТОВ "Евріка"; орендар) було укладено договір оренди № 7/004 нежитлового приміщення загальною площею 580,2 кв.м, розташованого на першому поверсі за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 70, для використання під магазин (100 кв.м) та ресторан (480,2 кв.м), строком до 25.09.1998.

6. За умовами п. 5.3 договору орендар має право проводити за згодою орендодавця реконструкцію та технічне переобладнання приміщення.

7. Відповідно до експертного висновку про оцінку вартості нежитлового приміщення ТОВ "Евріка" на вул. Дніпропетровська дорога, 70, складеного Приватним підприємством "Незалежна консультаційна група G.S." з метою визначення вартості нежилого приміщення для розрахунку орендної плати, оціночна вартість орендованих ТОВ "Евріка" нежилих приміщень на вул. Дніпропетровська дорога, 70 загальною площею 558,00 кв.м станом на 08.10.1996 в м. Одесі складала 198 193,98 грн або 111 974,00 дол. США (вартість 1 кв.м загальної площі - 201,00 дол. США).

8. У 1997 році будівельно-комерційною фірмою "Буд-центр ЛТД" було розроблено робочий проєкт реконструкції приміщень на Дніпропетровській дорозі, 70.

9. 15.01.1998 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси ТОВ "Евріка" було видано дозвіл № 12/98 на виконання будівельних робіт з реконструкції нежилого приміщення на вул. Дніпропетровська дорога, 70.

10. 16.12.1998 між Представництвом (орендодавець) та ТОВ "Евріка" (орендар) було викладено договір оренди № 7/004 у новій редакції, за умовами якого орендодавець передав, а орендар - прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 558 кв.м, розташоване на першому поверсі за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 70, з метою розміщення магазину та ресторану.

11. У п. 1.2 договору № 7/004 (у новій редакції) сторони досягли згоди, що договір діє з 16.12.1998 по 16.12.2008.

12. Пунктом 5.3. договору № 7/004 (у новій редакції) передбачено, що орендар має право проводити за згодою орендодавця реконструкцію приміщення, технічне переозброєння.

13. У подальшому, шляхом підписання додаткових погоджень сторони неодноразово вносили зміни до вказаного договору.

14. Так, додатковою угодою від 20.05.1998 до договору оренди від 16.12.1998 № 7/004 орендаря було змінено з ТОВ "ТОВ "Евріка" на ПП "Ліра". Додатковим погодженням від 23.03.2000 до договору оренди від 16.12.1998 № 7/004 назву орендаря змінено на ПП "Ліра". Додатковим погодженням від 23.03.2003 до договору оренди від 16.12.1998 № 7/004 строк дії договору продовжено до 31.12.2018. Додатковим погодженням від 15.04.2011 до договору оренди від 16.12.1998 № 7/004 назву орендодавця змінено на Департамент.

15. Листом від 05.07.2004 Представництво повідомило ПП "Ліра" про те, що не заперечує щодо проведення реконструкції та капітального ремонту орендованого ним приміщення за договором оренди від 16.12.1998 № 7/004, розташованого на Дніпропетровській дорозі, 70, за умови надання затвердженої Суворовською районною адміністрацією проектно-кошторисної документації.

16. Відповідно до технічного паспорта на нежиле приміщення першого поверху в житловому будинку № 70 на Дніпропетровській дорозі у м. Одесі, виготовленого Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" станом на 27.07.2006, загальна площа приміщень складає 536,4 кв.м, власником зазначено Одеську міську раду (ідеальна частка - 1).

17. Листами від 22.09.2006, від 29.03.2007 Представництво підтвердило, що проведення ПП "Ліра" реконструкції та капітального ремонту орендованих приміщень виконувалося з дозволу Представництва.

18. 12.10.2006 Представництво надіслало листа на адресу першого заступника міського голови міста Одеси щодо проведення ПП "Ліра" капітального ремонту орендованого приміщення на Дніпропетровській дорозі, 70.

19. У 2007 році СКФ "Буд-центр ЛТД" було розроблено "технічний висновок щодо можливості збереження та експлуатації реконструйованого існуючого приміщення на вул. Дніпропетровська дорога, 70, у м. Одесі під бізнес-центр". Висновок було погоджено висновком СЕС м. Одеси від 05.02.2007 № 66-11, листом ГУ МНС України в Одеській області від 20.04.2007 № 14-766, листом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя від 27.04.2007 № 423, висновком УАМ OMP від 16.08.2007 № 491/07, висновком експертизи Державного підприємства "Чорноморський експертно технічний центр" від 22.07.2008 № 51.-01.-31.-2253.08.

20. У 2007 році на підставі дефектного акта, затвердженого ПП "Ліра" та Комунальним підприємством "Дирекція єдиного замовника "Зоряне", Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом "НДІпроектреконструкція" була складена кошторисна документація вартості реконструкції та капітального ремонту існуючих нежитлових приміщень на вул. Дніпропетровська дорога, 70, у м. Одесі під бізнес-центр на суму 1 969 104,00 грн з ПДВ.

21. Кошторисна документація була узгоджена Представництвом та затверджена розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.11.2007 № 835р.

22. Довідками (форма КБ-3) та актами здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) за липень-серпень 2007 року (6 шт.) ПП "Ліра" підтвердило факт виконання Приватним підприємством "УПТК" робіт з реконструкції та капітального ремонту нежитлових приміщень на Дніпропетровська дорога, 70, у м. Одесі згідно з договором підряду від 01.07.2007 на загальну суму 1 969 104,00 грн з ПДВ.

23. При цьому аудиторською довідкою про фінансування капітальних поліпшень, виданою 15.07.2008 Аудиторським агентством "Марго", підтверджено дані бухгалтерського обліку щодо відображення витрат ПП "Ліра" у сумі 1 969 104,00 грн з ПДВ на здійснення капітального ремонту орендованого майна за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 70.

24. 04.07.2007 Одеською міською радою прийнято рішення № 1404-V "Про перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2007 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради", яким до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Одеси, що підлягають приватизації у 2007 році віднесено приміщення першого поверху, площею 536,4 кв.м за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 70 (п. 47), спосіб та умови продажу - аукціон.

25. 05.12.2007 ПП "Ліра" листом від 05.12.2007 надало Представництву пакет документів щодо проведеної реконструкції № 01-14/13298 (згідно з штемпеля вхідної кореспонденції одержано Представництвом 05.12.2007 № 01-14/13298).

26. 10.12.2007 виконавчим комітетом Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності на нежилі приміщення № 501, яким посвідчено, що об`єкт, який розташований у м. Одесі на Дніпропетровській дорозі, 70, належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності та складається з нежилих приміщень першого поверху загальною площею 536,4 кв.м, відображених у технічному паспорті від 27.07.2006.

27. 21.12.2007 Одеською міською радою прийнято рішення № 2094-V "Про перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2007-2008 роках, та внесення змін до рішень Одеської міської ради", пунктом 8 якого внесено зміни до рішення Одеської міської ради від 04.07.2007 № 1404-V, а саме: змінено спосіб продажу об`єктів з "аукціон" на "викуп орендарем, що здійснив поліпшення орендованого майна", зокрема, об`єкта з порядковим номером 47 пункту 1 зазначеного рішення (приміщення 1-го поверху площею 536,4 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 70).

28. 10.01.2008 Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" зареєстровано право власності на вказані приміщення за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, про що свідчить витяг від 10.01.2008 № 17320061.

29. 23.10.2008 Приватним підприємством "Дельта Консалтінг" складено висновок № 10/408а про оцінку нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 536,4 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 70, відповідно до якого ринкова вартість вказаних приміщень станом на 20.10.2008 складає 1 614 901,67 грн (без ПДВ) або 325 382,00 дол. США (вартість 1 кв.м - 3 011,00 грн або 607,00 дол. США).

30. 16.12.2008 було підписано додаткове погодження до договору оренди нежитлового приміщення від 16.12.1998 № 7/004, відповідно до якого на підставі технічного паспорту КП "Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" від 27.07.2006 зменшено орендовану площу на 21,6 кв.м, а саме з 558,00 кв.м до 536,4 кв.м.

31. 09.04.2009 Одеською міською радою прийнято рішення № 4122-V "Про перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2009 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради", п. 11 якого скасовано обмеження щодо терміну дії раніше прийнятих рішень Одеської міської ради, якими об`єкти комунальної власності територіальної громади міста Одеси були включені до переліку об`єктів, що підлягають приватизації та відчуженню, та встановлено, що вони діють до моменту повного їх виконання.

32. 24.06.2009 приймальна комісія у складі, зокрема, представників ПП "Ліра", Представництва, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, органу державного санітарно-епідеміологічного нагляду, органу державного пожежного нагляду, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради склала акт готовності об`єкта до експлуатації № 472, відповідно до якого закінчений будівництвом об`єкт - реконструйовані ПП "Ліра" нежитлові приміщення площею 536,4 кв.м, розташовані на вул. Дніпропетровська дорога, 70, у м. Одесі були визнані готовими до експлуатації.

33. Згідно із актом готовності об`єкта до експлуатації від 24.06.2009 № 472 будівництво здійснювалось генеральним підрядником - Приватним підприємством "УПТК", який виконав будівельні роботи з реконструкції та капітального ремонту існуючих нежитлових приміщень на вул. Дніпропетровська дорога, 70, у м. Одесі; проєктна документація на будівництво розроблена генеральним проектувальником - БКФ "Строй-центр ЛТД", який виконав робочий проект реконструкції та технічний висновок (стадія проект) про можливість збереження та експлуатації реконструйованого приміщення на вул. Дніпропетровська дорога, 70, у м. Одесі; будівельно-монтажні роботи здійснено в такі терміни: початок робіт - 1998 рік, закінчення робіт - 2009 рік.

34. 24.06.2009 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області видала свідоцтво № 15000472, яким засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта: "реконструкція нежилих приміщень у житловому будинку загальна площа 536,4 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 70" проєктній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтвердила його готовність до експлуатації.

35. Відповідно до технічного паспорта на нежиле приміщення першого поверху за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 70, виготовленого Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" станом на 04.03.2010 загальна площа приміщень складає 536,4 кв.м, частка власника територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради - 1.

36. Листом від 27.09.2010 Представництво, за результатами розгляду звернення ПП "Ліра" щодо визначення частки в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 70, яка належить ПП "Ліра" у зв`язку з проведенням цим підприємством реконструкції вищезазначеного орендованого приміщення, та визнання за ним права власності на цю частку, повідомило, що нежитлове приміщення належить до об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, знаходиться у віданні Представництва та на цей час є переданим у тимчасове оплатне користування ПП "Ліра". Представництво також зазначило, що з його дозволу ПП "Ліра" було проведено комплекс будівельних робіт з реконструкції орендованих приміщень. Але, як зазначалося, власником відповідних нежитлових приміщень є територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим виконавчим комітетом Одеської міської ради 10.12.2007, та право власності зареєстровано Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Повноваження щодо визначення частки в нежитлових приміщеннях, що належать територіальній громаді, в яких орендарями з дозволу орендодавця проведено реконструкцію, з наступним визнанням за даними орендарями права власності на цю частку, Представництву не делегувалися, з огляду на що підстави для задоволення прохання ПП "Ліра" відсутні.

37. 21.10.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю Оціночною фірмою "ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА" складено висновок експертного дослідження № 305, відповідно до якого ринкова вартість об`єкта дослідження (нежилих приміщень площею 534,6 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 70) з урахуванням поліпшень, виконаних орендарем за період оренди, складає 3 983 000,00 грн з урахуванням ПДВ; частка орендаря складає 46,7%.

38. Із опису об`єкта дослідження, зокрема, вбачається, що об`єкт до виконання реконструкції був одним великим магазином з одним фасадним та внутрішньодворовими виходами, забезпечений власними складськими приміщеннями, рампою, офісними кабінетами. Загальна площа приміщень становила 558,00 кв.м. Технічний стан приміщень був незадовільним і вимагав виконання капітального ремонту. У ході виконання реконструкції було організовано окремий вхід з боку дворового фасаду в приміщення, функціональні призначення приміщення було змінено і на дату дослідження було розділене на кілька частин. Організовані також ще 3 фасадні входи і всі фасадні приміщення розділені на 4 блоки. Загальна площа приміщень після реконструкції склала 536,4 кв.м.

39. 01.11.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю Оціночною фірмою "ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА" складено висновок експертного дослідження № 307, відповідно до якого:

- технічно можливо виділити на рахунок обчисленої частки 46,7% такі нежитлові вбудовано - прибудовані приміщення на Дніпропетровській дорозі, 70, наведені відповідно до технічного паспорту: 4; 5; 6; 7; 19; 20; 23; 26; 31; 32; 33; 34; 35; 36 загальною площею 250,5 кв.м. При аналізі розділу, що розглядаються до виділу приміщення групувалися в блоки, виходячи з їх технічно можливого перспективного використання як самостійних об`єктів з певним функціональним призначенням. Вказані приміщення були згруповані в два блоки № 4, площею 116,45 кв.м, № 5, площею 134,05 кв.м. Блоки № № 4, 5 можна розглядати як підприємства роздрібної торгівлі;

- частка, що залишилася в розмірі 53,3% нежитлових вбудовано - прибудованих приміщень, площею 285,9 кв.м на Дніпропетровській дорозі, 70, може бути виділена у три блоки: блок № 1; № 3 з можливим використанням як офісні приміщення або об`єкти роздрібної торгівлі. Блок № 2 можна використовувати як комплекс відпочинку у складі кафе - бару та сауни.

40. 10.01.2013 суб`єктом оціночної діяльності Фізичною особою - підприємцем Війтенко Т. І. складено звіт про незалежну оцінку ринкової вартості індивідуально визначеного майна комунальної власності у вигляді нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 536,4 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 70; в результаті оцінки отримано такі результати ринкової вартості об`єкта без ПДВ: до поліпшень - 1 714 951,00 грн, а після поліпшень - 2 881 862,00 грн, витрати орендаря на невід`ємні поліпшення з урахуванням коригувань на дату оцінки - 1 677 097,00 грн. Різниця між ринковою вартістю нерухомого майна на дату оцінки, виходячи з ринкової вартості подібного майна з урахуванням невід`ємних поліпшень, здійснених орендарем, і його ринковою вартістю на дату оцінки, виходячи з ринкової вартості подібного майна, яке не містить вказаних поліпшень, склала: 2 881 862,00 грн - 1 714 951,00 грн = 1 166 911,00 грн без ПДВ, що менше понесених витрат орендаря, приведених до теперішнього моменту на дату оцінки - 03.01.2013.

41. Листом від 28.08.2013 № 28/1 ПП "Ліра" просило орендодавця внести зміни до договору оренди, а саме: виключити блок № 2, площею 191,8 кв.м та залишити в оренді ПП "Ліра" частину нежитлового приміщення, площею 344,6 кв.м згідно з висновком експертного дослідження від 01.11.2010 № 307 (яким встановлена технічна можливість поділу реконструйованого ПП "Ліра" об`єкта оренди), а також просило вирішити питання відшкодування вартості узгоджених витрат на реконструкцію частини об`єкта оренди, яка підлягає виключенню з оренди.

42. У подальшому, ПП "Ліра" звернулося до Департаменту з листом від 03.03.2014 № 8, в якому повторно просило залишити в оренді ПП "Ліра" частину нежитлового приміщення, площею 344,6 кв.м та виключити блок № 2, площею 191,8 кв.м, який залишити в розпорядженні орендодавця, а також вирішити питання відшкодування вартості узгоджених витрат на реконструкцію частини об`єкта оренди, яка підлягає виключенню з оренди.

43. 14.03.2014 між ПП "Ліра" та Департаментом було укладено додаткове погодження № 8 до договору оренди № 7/004, відповідно до якого сторони домовились про зменшення орендованої площі на 186,3 кв.м з 14.03.2014 та залишили у користуванні орендаря нежитлове приміщення загальною площею 350 кв.м для використання під розміщення майстерні з ремонту електропобутової техніки та магазинів.

44. 14.03.2014 між сторонами складено та підписано акт приймання-передачі приміщення, за яким ПП "Ліра" повернуло орендодавцю частину орендованого нежитлового приміщення загальною площею 186,4 кв.м.

45. Листом від 06.06.2016 № 22 ПП "Ліра", зокрема, просило Департамент вирішити питання відшкодування вартості узгоджених витрат на реконструкцію як частини об`єкта оренди (187 кв.м), так і всього об`єкта оренди.

46. 08.09.2016 ПП "Ліра" звернулося до Департаменту з листом від 08.09.2016 № 22, в якому просило розглянути питання приватизації нежитлового приміщення частинами згідно з технічним паспортом від 04.03.2010.

47. 01.08.2017 Господарським судом Одеської області ухвалено рішення у справі № 916/685/17, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та постановою Верховного Суду від 20.02.2020, про відмову у задоволенні позову ПП "Ліра" про солідарне стягнення з Департаменту, Одеської міської ради 1 969 104,00 грн та зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області виконати судове рішення в частині стягнення грошових коштів з відповідачів.

48. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у справі № 916/685/17, суди виходили з того, що у розумінні ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відшкодування вартості невід`ємних поліпшень є правовим наслідком припинення або розірвання договору оренди об`єкта нерухомості. У зв`язку з тим, що на час звернення до суду з позовом у цій справі договір оренди нежитлового приміщення не припинено і не розірвано, суди дійшли висновку про безпідставність заявлених позовних вимог. Крім того, судами у справі № 916/685/17 встановлено, що у 2004 році ПП "Ліра" зверталося до Представництва із заявою про надання повторного дозволу на реконструкцію (капітальний ремонт) орендованого приміщення, пов`язану з внутрішнім переплануванням приміщення, влаштуванням додаткових віконних і дверних пройм та інших видів робіт. У відповідь підприємство отримало згоду на проведення реконструкції за умови затвердження Суворовською райадміністрацією проектно-кошторисної документації, узгодженої з ДАБК і Одеською обласною службою "Укрінвестекспертиза", графіка проведення робіт і акта введення в експлуатацію об`єкта після закінчення ремонтних робіт, які підприємством виконано не було. При цьому в матеріалах справи відсутні докази надання такої документації до Представництва.

49. Судами також зазначено, що на момент звернення до суду з позовом між сторонами припинилися правовідносини з оренди нерухомого майна, площею 207,9 кв.м, однак щодо іншої частини приміщення площею 350 кв.м вони тривають. За таких обставин ПП "Ліра" не доведено на яку суму за рахунок капітального ремонту та реконструкції (поліпшень) збільшилася вартість нерухомого майна, площею 207,9 кв.м, а також, що здійснені в цьому приміщенні поліпшення неможливо відокремити без завдання шкоди нерухомому майну.

50. У матеріалах справи також міститься лист ПП "Ліра" від 15.02.2018 до Департаменту із проханням перевірити обставини недопуску з 01.06.2016 орендаря до частини орендованого приміщення.

51. ПП "Ліра" звернулося до Департаменту з листом від 07.08.2018 № 24, в якому просило прийняти рішення про приватизацію орендованого ПП "Ліра" на підставі договору оренди від 16.12.1998 № 7/004 нежилого приміщення, площею 350 кв.м, шляхом викупу орендарем, який здійснив поліпшення орендованого майна.

52. Також ПП "Ліра" звернулося до Департаменту з листом від 14.09.2018 № 22, в якому, посилаючись на необхідність завершення процедури приватизації майна, яке перебуває в нього в оренді на підставі договору № 7/004, просило продовжити строк дії договору оренди на 5 років (до 31.12.2023).

53. 28.12.2018 ПП "Ліра" звернулося до Департаменту з листом, в якому, посилаючись на те, що листом від 07.08.2018 № 24, що був зареєстрований канцелярією 07.08.2018 № 01-14/3065, зверталося до Департаменту щодо приватизації орендованого нежитлового приміщення, площею 350 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 70, однак відповіді не отримало і повторно просило провести приватизацію вказаного об`єкта оренди шляхом викупу.

54. За результатами розгляду вказаного звернення, Департамент листом від 14.02.2019 № 01-13/590 проінформував ПП "Ліра" про те, що для участі підприємства у приватизації та отримання згоди на виконання ремонтних робіт до Департаменту необхідно надати такі документи: дефектний акт, виконаний по затвердженій формі; технічний висновок про доцільність поліпшень; проектно-кошторисну документацію на ремонтні роботи; копію технічного паспорта на об`єкт оренди; звіт за результатами експертизи проектно-кошторисної документації. Зазначено також, що перед подачею документації на експертизу її необхідно направити до Департаменту для перевірки. Після надання вищезгаданих документів буде продовжена робота з приватизації приміщення за вищевказаною адресою.

55. 15.02.2019 ТОВ "Оціночна фірма "Абакус" складено звіт про оцінку з метою визначення ринкової вартості об`єкта для величини орендної плати, відповідно до якого ринкова вартість орендованих ПП "Ліра" нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 350 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, 70, станом на 15.02.2019 складала 2 946 000,00 грн або 108 468,00 дол. США.

56. 06.03.2019 ПП "Ліра" у відповідь на лист Департаменту від 14.02.2019 № 01-13/590 (щодо надання документів для подальшої приватизації) листом від 06.03.2019 № 4 надало Департаменту технічний висновок № 305, виконаний "ІНЮГ-УКСПЕРТИЗА", який включає копії таких документів: дефектного акта; технічного висновку про доцільність поліпшень; проектно-кошторисної документації вартості реконструкції та капітального ремонту приміщень за адресою: АДРЕСА_1; технічного паспорту; звіту за результатами експертизи проектно-кошторисної документації.

57. 07.03.2019 між Департаментом та ПП "Ліра" було укладено додатковий договір № 9 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 16.12.1998 № 7/004. Пунктом 1 додаткового договору від 07.03.2019 № 9 передбачено, що у зв`язку із затвердженням (рішення Одеської міської ради від 25.12.2008 № 3781-V) нової редакції договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності, сторони домовилися укласти договір оренди від 16.12.1998 № 7/004 у новій редакції з "07" березня 2019 р. та присвоїти номер, а саме: договір оренди нежитлового приміщення № 7/004.

58. 07.03.2019 між Департаментом (орендодавець) та ПП "Ліра" (орендар) було укладено договір оренди № 7/004 нежилого приміщення у новій редакції, відповідно до умов якого:

- орендодавець передав, а орендар - прийняв у строкове платне користування частину нежилих приміщень першого поверху № 501 загальною площею 350 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 (колишня Дніпропетровська дорога), 70. Характеристика об?єкта оренди наводиться у технічному паспорті, який виданий Комунальним підприємством "Одеське міське бюро інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" 04.03.2010. Ринкова вартість об?єкта оренди відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості об?єкта оренди, складеного ТОВ "ОФ "АБАКУС", становить 2 946 000,00 грн (без урахування ПДВ (п. 1.1 договору);

- передача в оренду об`єкта, зазначеного в п. 1.1 цього договору, здійснюється на підставі Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (п. 1.2 договору);

- термін дії договору оренди складає з 07.03.2019 до 07.02.2022; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих саме умовах, що були передбачені договором (п.п. 1.3, 7.8 договору);

- вказані у п. 1.1 приміщення орендодавцем передаються орендарю виключно для розміщення пункту для надання побутових послуг населенню та розміщення магазинів непродовольчої групи товарів (п. 4.1 договору).

59. 07.03.2019 між сторонами було підписано акт приймання-передачі до договору оренди № 7/004, викладеного в новій редакції від 07.03.2019, відповідно до якого Департаментом передано ПП "Ліра" у строкове платне користування частину нежитлових приміщень першого поверху № 501 загальною площею 350 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 (колишня Дніпропетровська дорога), 70, а також погоджено розрахунок орендної плати від 07.03.2019.

60. 20.12.2019 Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради на замовлення територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради складено технічний паспорт на групу нежитлових приміщень № 501а першого поверху за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, 70, відповідно до якого загальна площа вказаних приміщень складає 353,6 кв.м.

61. 20.12.2019 Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради на замовлення територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради складено технічний паспорт на групу нежитлових приміщень № 501 першого поверху за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, 70, відповідно до якого загальна площа вказаних приміщень складає 137,3 кв.м.

62. 15.04.2020 здійснено державну реєстрацію права комунальної власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради на нежилі приміщення загальною площею 137,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 501, що вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.04.2020 (індексний номер витягу 207197741). Як підставу для державної реєстрації права власності зазначено: свідоцтво про право власності, серія та номер: САВ № 211899, виданий 10.12.2007, видавник: виконавчий комітет Одеської міської ради; висновок щодо можливості технічного поділу об`єкта нерухомого майна: нежилі приміщення першого поверху № 501: м. Одеса, АДРЕСА_1, буд. 70, район Суворовський, на три самостійних об`єкта, серія та номер: 506570.72, виданий 21.11.2019, видавник: КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради.

63. 20.05.2020 здійснено державну реєстрацію права комунальної власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради на нежилі приміщення загальною площею 45,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 501, що вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.05.2020 (індексний номер витягу 210039312). Як підставу для державної реєстрації права власності зазначено: свідоцтво про право власності, серія та номер: САВ № 211899, виданий 10.12.2007, видавник: виконавчий комітет Одеської міської ради; висновок щодо можливості технічного поділу об`єкта нерухомого майна: нежилі приміщення першого поверху № 501: м. Одеса, АДРЕСА_1, буд. 70, район Суворовський, на три самостійних об`єкта, серія та номер: 560570.72/2, виданий 13.05.2020, видавник: КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, висновок щодо можливості технічного поділу об`єкта нерухомого майна: нежилі приміщення першого поверху № 501: м. Одеса, АДРЕСА_1, буд. 70.

64. 17.06.2020 здійснено державну реєстрацію права комунальної власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради на нежилі приміщення загальною площею 353,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 501а, що вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.06.2020 (індексний номер витягу 213368731). Як підставу для державної реєстрації права власності зазначено: свідоцтво про право власності, серія та номер: САВ № 211899, виданий 10.12.2007, видавник: виконавчий комітет Одеської міської ради; висновок щодо можливості технічного поділу об`єкта нерухомого майна: нежилі приміщення першого поверху № 501: м. Одеса, АДРЕСА_1, буд. 70, район Суворовський, на три самостійних об`єкта, серія та номер: 560570.72/2, виданий 13.05.2020, видавник: КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради; розпорядження про присвоєння адреси об`єкта нерухомого майна, утвореному в результаті поділу нежилих приміщень першого поверху № 501, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, 70, м. Одеса, серія та номер: 398р, виданий 11.06.2020, видавник: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради.

65. 04.11.2021 ПП "Ліра" звернулося до Департаменту з листом № 22 про продовження строку дії договору оренди від 16.12.1998 № 7/004 нежитлового приміщення першого поверху площею 350 кв.м, укладеного між Департаментом і ПП "Ліра", яке знаходиться за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 (колишня Дніпропетровська дорога), 70 шляхом аукціону строком до 5 років.

66. Листом від 19.11.2021 № 12/1 ПП "Ліра" звернулося до Департаменту з проханням надати інформацію про балансову, залишкову вартість та загальну площу об`єкта оренди, а також завірену копію свідоцтва про право власності нежитлового приміщення, що знаходиться в оренді позивача, у відповідь на який Комунальна установа "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради" листом від 01.12.2021 № 01-14/2186-КУ повідомила, що на балансі запитуваний об`єкт відсутній.

67. 30.11.2021 ПП "Ліра" подало до Одеської міської ради, Департаменту письмову заяву про включення нежилих приміщень загальною площею 350 кв.м, розташованих в м. Одесі на АДРЕСА_1 (колишня Дніпропетровська дорога), 70, до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу без аукціону.

68. 03.12.2021 ПП "Ліра" подало до Департаменту заяву (одержано Департаментом 03.12.2021) про включення нежилих приміщень загальною площею 350 кв.м, розташованих в м. Одесі на АДРЕСА_1 (колишня Дніпропетровська дорога), 70, до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем.

69. Листом від 03.12.2021 № 18 ПП "Ліра" звернулося до Департаменту з проханням повідомити, хто є балансоутримувачем частини нежитлових приміщень.

70. 08.12.2021 Одеською міською радою прийнято рішення від 08.12.2021 № 823-VIII, яким схвалено Перелік об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які підлягають приватизації у 2022 році, до якого увійшли нежилі приміщення № 501 загальною площею 137,3 кв.м на АДРЕСА_1, 70, шляхом викупу орендарем.

71. Листом від 09.12.2021 Департамент, за результатами розгляду звернень ПП "Ліра" від 02.12.2021 № 02.2-06/139, від 09.11.2021 № 38-Д-8501, скерованих на адресу Одеської міської ради, та звернень від 30.11.2021 № 01-14/4963, від 19.11.2021 № 01-14/4825, скерованих на адресу Департаменту, повідомив ПП "Ліра" про те, що згідно з рішенням Одеської міської ради від 21.12.2007 № 2094-V останнє отримало дозвіл на приватизацію нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 70, однак орендарем це право не було використано. Водночас 07.03.2018 набув чинності Закон України "Про приватизацію державного та комунального майна", а від ПП "Ліра" пакет документів для приватизації об`єкта оренди, сформований з урахуванням вимог чинного законодавства України, не надходив.

72. У матеріалах справи наявна скарга ПП "Ліра" від 13.12.2021, у якій останнє просило зобов`язати власника, орендодавця та балансоутримувача надати організаторам проведення аукціону щодо продовження договору оренди № 7/004 технічну та правовстановлюючу документацію, згідно з якою проведено виділ в натурі окремих частин нежитлового приміщення.

73. 25.01.2022 складено висновок № 662 судової будівельно-технічної експертизи у справі № 916/3957/21, згідно із яким:

- роботи з реконструкції та капітального ремонту об`єкту оренди - частини нежитлових приміщень першого поверху № 501 загальною площею 350 кв.м за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, 70, виконувалися в 2007 році згідно з узгодженою орендодавцем проектно-кошторисною документацією; загальна вартість фактично здійснених ремонтних робіт з урахуванням фізичного зносу станом на 14.12.2021 становить 922 549,00 грн без ПДВ;

- фактично виконані роботи з реконструкції та капітального ремонту об`єкта оренди -частини нежитлових приміщень першого поверху № 501 загальною площею 350 кв.м, за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, 70, відносяться до невід`ємних поліпшень орендованого майна;

- вартість виконаних ремонтних робіт від ринкової вартості приміщень, яка вказана в договорі оренди від 07.03.2019 № 7/004 складає 31,3 %.

74. Листом від 10.08.2022 № 78 ПП "Ліра" просило надати інформацію про балансову та залишкову вартість нежитлового приміщення за період часу з 2010 року з урахуванням індексації (в т.ч. виконаних ПП "Ліра" невід`ємних поліпшень - реконструкція та капітальний ремонт), дата введення в експлуатацію об`єкта - 24.06.2009, у відповідь на який Департамент листом від 02.09.2022 № 01-13/1130 повідомив, що відповідно до інформації Комунальної установи "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради" на її балансі знаходяться такі нежитлові приміщення:

- загальною площею 137,3 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, 70, балансова вартість яких станом на 01.01.2021 становить 1 477 300,00 грн, залишкова станом на 31.07.2022 - 1 432 981,00 грн;

- загальною площею 299,8 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, 70, балансова вартість яких станом на 01.12.2021 становить 2 909 700,00 грн, залишкова станом на 31.07.2022 - 2 875 753,00 грн.

75. Листом від 28.02.2023 № 42 ПП "Ліра" просило скасувати проведення аукціону з передачі в оренду нежитлових приміщень загальною площею 350 кв.м з огляду на те, що питання реалізації права ПП "Ліра" на викуп приміщень та питання щодо відшкодування здійснених поліпшень не вирішені.

76. 30.03.2023 виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 102 про закріплення за Комунальною установою "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради" на праві оперативного управління нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Одеси - приміщення, окремо розташовані будівлі та споруди, що не перебувають на балансі інших комунальних підприємств та установ Одеської міської ради, згідно з переліком, до якого увійшли нежилі приміщення першого поверху 353,6 кв.м, приміщення 501а на АДРЕСА_1, 70, які знаходяться в оренді ПП "Ліра" (п. 7 переліку).

77. Заявою від 05.07.2023 ПП "Ліра" просило, зокрема, заборонити Департаменту оголошувати аукціон та включити орендаря як покупця, а об`єкт нерухомості - частини нежитлових приміщень першого поверху № 501 загальною площею 350 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, 70, в затверджений перелік об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які підлягають приватизації у 2023 році, у відповідь на яку Департамент листом від 28.07.2023 повідомив про прийняття Одеською міською радою рішення від 19.07.2023 № 1319-VIII, яким схвалено Перелік об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які підлягають приватизації у 2023 році, до якого включено нежилі приміщення першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, розташовані за адресою: м Одеса, АДРЕСА_1, 70, приміщення 501а, шляхом продажу на аукціоні.

78. 10.07.2023 ПП "Ліра" звернулося до Департаменту із заявою (від 10.07.2023 № 02.2-14/2023) про усунення порушень у правах орендаря на приватизацію та включення до переліку об`єктів малої приватизації шляхом викупу частини нежитлових приміщень першого поверху № 501а загальною площею 353,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, 70.

79. 13.07.2023 виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення № 225, яким схвалено Перелік об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які підлягають приватизації у 2023 році, до якого включено нежилі приміщення першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, АДРЕСА_1, приміщення 501а (пп. 1 п. 1 рішення), а також вирішено приватизувати об`єкти, зазначені у пп. 1 - 6 п. 1 цього рішення, шляхом продажу на аукціоні.

80. 19.07.2023 Одеською міською радою прийнято рішення № 1319-VIII "Про схвалення Переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які підлягають приватизації у 2023 році, та приватизацію цих об`єктів", згідно із п.п. 1, 2 якого до переліку об?єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які підлягають приватизації у 2023 році, включено нежилі приміщення першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, 70, приміщення 501а, шляхом продажу на аукціоні.

81. Про ухвалення зазначеного рішення Департамент повідомив ПП "Ліра" листом від 28.07.2023 № 01-10/00274.

82. 18.09.2023 суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством "Трікод" складено звіт про незалежну оцінку вартості нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 501а, відповідно до якого ринкова вартість об`єкта незалежної оцінки - вказаних нежилих приміщень для приватизації шляхом продажу на аукціоні, у сумі: 6 091 300 грн - без ПДВ; 1 218 260 грн - ПДВ; 7 309 560 грн - з ПДВ. Копія вказаного звіту була направлена Департаментом листом від 28.08.2025 № 01-19/1897 ПП "Ліра".

83. 18.09.2023 директором Департаменту видано наказ № 443, яким затверджено висновок оцінювача про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки - нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 501а, для приватизації шляхом продажу на аукціоні від 18.09.2023, виконаний суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством "Трікод" у сумі 6 091 300 грн - без ПДВ; 1 218 260 грн - ПДВ; 7 309 560 грн - з ПДВ.

84. 16.10.2023 листом № 01-10/00308 Департамент повідомив ПП "Ліра" про те, що його заява щодо прийняття додаткового рішення про включення до Переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади міста Одеси, які підлягають приватизації у 2023 році, шляхом викупу нежитлових приміщень загальною площею 353,6 кв.м за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, 70, приміщення 501а, та включення орендаря - ПП "Ліра" як покупця, а вказаного об`єкта нерухомості - до затвердженого Переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу без аукціону у 2023 році, буде розглянута після винесення остаточного рішення у справі № 916/3748/23.

85. Як встановлено судом у справі № 916/3748/23 ПП "Ліра" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 16.01.2024 № 1795/24, просило:

- визнати незаконним та скасувати п. 2 рішення Одеської міської ради від 19.07.2023 № 1319-VІІІ "Про схвалення Переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які підлягають приватизації у 2023 році, та приватизації цих об`єктів" в частині визначення способу приватизації шляхом продажу на аукціоні об`єкта, зазначеного в пп. 1 п. 1 цього рішення, а саме: нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, 70, приміщення 501а;

- зобов`язати Одеську міську раду на найближчій сесії ради прийняти рішення, яким визначити спосіб приватизації шляхом викупу орендарем - ПП "Ліра" об`єкта, зазначеного в пп. 1 п. 1 цього рішення Одеської міської ради від 19.07.2023 № 1319-VІІІ "Про схвалення Переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які підлягають приватизації у 2023 році, та приватизації цих об`єктів";

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 30.03.2023 № 102 в частині включення до переліку нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Одеси приміщень, окремо розташованих будівель та споруд, що підлягають закріпленню за Комунальною установою "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради" на праві оперативного управління, нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, 70, приміщення 501а.

?86. 26.12.2023 директором Департаменту на підставі звернення орендаря ПП "Ліра" від 04.11.2021 № 01-14/4712 видано наказ № 857/1, яким прийнято рішення про оголошення аукціону на продовження договору оренди нежилих приміщень першого поверху загальною площею 350 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, 70, приміщення 501а, які обліковуються на балансі Комунальної установи "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради", та затверджено умови продовження договору оренди.

87. 01.01.2024 було сформовано протокол про результати електронного аукціону № LLP001-UA-20231226-32053, відповідно до якого переможцем аукціону стало ПП "Ліра".

88. 11.01.2024 наказом Департаменту № 16 затверджено протокол про результати електронного аукціону від 01.01.2024 № LLP001- UA-20231226-32053 на продовження договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Одеси нежилих приміщень першого поверху загальною площею 350,00 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 501а, переможцем якого визнано ПП "Ліра".

89. 26.01.2024 між Департаментом (орендодавець) і ПП "Ліра" (орендар) було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 7/004 нежилого приміщення, викладеного в новій редакції 07.03.2019, п. 1 якої сторони внесли зміни до договору в частині продовження терміну його дії шляхом викладення його в новій редакції згідно з примірним договором, що додається до цієї додаткової угоди. Вказана додаткова угода підписана та скріплена печатками сторін та балансоутримувача - Комунальної установи "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради".

90. 26.01.2024 між Департаментом (орендодавець), ПП "Ліра" (орендар) та Комунальною установою "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради" (балансоутримувач) було укладено договір № 7/004 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

91. За умовами вказаного договору від 26.01.2024 об`єктом оренди є нежилі приміщення першого поверху загальною площею 350 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 501а; вартість майна станом на 19.12.2023 складає 6 097 900,00 грн без ПДВ (оцінювач - ПП "Трікод", дата оцінки - 19.12.2023, рецензент - ПП "Ажіо", дата рецензії - 21.12.2023), строк дії договору - 5 років з дати набрання чинності цим договором.

92. При цьому додатковою угодою від 30.01.2024 № 2 до п. 4.1 договору оренди № 7/004, викладеного в новій редакції 26.01.2024, внесено зміни в частині зміни площі орендованого майна, а саме зазначено таку інформацію про об`єкт оренди - нерухоме майно: нежилі приміщення першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 501 а.

93. У матеріалах справи також містяться копії бухгалтерських довідок ПП "Ліра", надані останнім на підтвердження належної сплати ПП "Ліра" орендної плати за користування майном комунальної власності у період з 1998 по 2024 роки.

94. 20.03.2024 на виконання рішення Одеської міської ради від 19.07.2023 № 1319-VIII аукціонною комісією, створеною наказом Департаменту від 07.12.2023 № 769, зі змінами, внесеними наказом від 29.01.2024 № 38, проведено засідання, на якому було розглянуто інформацію і пропозиції щодо продажу, зокрема, спірного об`єкта комунальної власності, що підтверджується протоколом від 20.03.2024 № 2.

95. 20.03.2024 за результатами проведення комісії прийнято наказ Департаменту від 20.03.2024 № 137 "Про затвердження умов і дати проведення аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, зазначених у протоколі від 20.03.2024 № 2 засідання аукціонної комісії з продажу об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси", яким затверджені умови і дата проведення аукціону з продажу нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення № 501a.

96. 21.03.2024 сформовано інформаційне повідомлення № JAS001-UA-20240321-56122, яким на 11.04.2024 було оголошено аукціон з продажу нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення № 501a. Опис лота: нежилі приміщення першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, розташовані в дев`ятиповерховій фасадній будівлі. Вхід з фасаду будівлі розташований вздовж АДРЕСА_1. Приміщення об`єкта поділені на чотири окремі групи приміщень, кожна група має власний вхід з фасаду будівлі по окремим ганкам, а також в наявності входи з дворової частини будівлі. Кожна група приміщень складається з основних та підсобних приміщень, в наявності санвузли в кожній групі приміщень. Перебуває в орендному користуванні ПП "Ліра". Термін дії договору оренди до 26.01.2029. Технічний стан приміщення характеризується як "задовільний". Відомості про земельну ділянку: відсутні.

97. 05.04.2024 потенційний покупець ОСОБА_1 ознайомилася з об`єктом малої приватизації "нежилі приміщення першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення № 501a", аукціон № SPE001-UA-20240323-91244, про що ОСОБА_1 повідомила у відповідній заяві від 05.04.2024.

98. 11.04.2024 сформовано протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-20240323-91244, відповідно до якого в аукціоні взяло участь 8 учасників та переможцем аукціону стала ОСОБА_1

99. 15.04.2024 Департаментом прийнято наказ № 185, яким затверджено протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-20240323-91244 з продажу об`єкта малої приватизації комунальної власності територіальної громад міста Одеси - нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення № 501a, який відбувся 11.04.2024, переможцем якого визначено ОСОБА_1

100. 15.04.2024 директором Департаменту видано наказ № 186 "Про приватизацію нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 501а", яким затверджено ціну продажу 15 777 777 грн з ПДВ та доручено відділу договірної роботи та правової експертизи юридичного управління Департаменту підготувати проєкт договору купівлі-продажу та забезпечити його укладення.

101. 01.05.2024 між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради (продавець) від імені якої діє Департамент (представник продавця) і ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 501а (крім акцій, частки), за результатами електронного аукціону, за умовами п. 1.1 якого:

- продавець зобов`язується передати у власність покупця об`єкт малої приватизації - нежилі приміщення першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 501а, а покупець - прийняти об`єкт приватизації, виконати визначені у договорі умови;

- ринкова вартість об`єкта оцінки для приватизації шляхом продажу на аукціоні становить 7 309 560,00 грн, податок на додану вартість враховано до вказаної суми та складає 1 218 260,00 грн, згідно з висновками оцінювача про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки - нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 501а, виконані суб`єктом оціночної діяльності ПП "Трікод", затвердженими директором Департаменту від 18.09.2023 № 443;

- покупець сплатив у повному обсязі ціну продажу об`єкта приватизації, визначену за результатами електронного аукціону, яка становить 15 777 777,00 грн, у тому числі податок на додану вартість 2 629 629,50 грн;

- об`єкт приватизації є комунальною власністю та належить продавцю, право власності на який зареєстровано Юридичним департаментом Одеської міської ради в Державному реєстрі речових прав у нерухоме майно 17.06.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2105257251101, номер запису про право власності: 36979793.

102. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю. 01.05.2024 та зареєстрований в реєстрі за № 716.

103. 01.05.2024 між сторонами договору купівлі-продажу підписано акт приймання-передачі, згідно з яким Департамент передав, а ОСОБА_1 - прийняла індивідуально визначене майно комунальної власності, яке складається з нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 501а, відображених у технічному паспорті, виготовленому Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради станом на 20.12.2019, за ціною 15 777 777,00 грн, у тому числі ПДВ 2 629 629,50 грн, затвердженою наказом директора Департаменту від 15.04.2024 № 186. У акті також вказано, що покупцем сплачено за об`єкт купівлі-продажу у повному обсязі.

104. 02.05.2024 директором Департаменту видано наказ № 244 "Про завершення приватизації об`єкта малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 501а", яким затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації, наказано передати об`єкт малої приватизації від продавця до покупця за актом приймання-передачі та вважати приватизацію завершеною.

105. У матеріалах справи наявна інформація з Державного реєстру речових прав станом на 03.05.2024 та 14.05.2024, з якої вбачається, що нежилі приміщення першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, приміщення № 501a належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.05.2024.

106. 16.04.2025 Одеською міською радою прийнято рішення № 2992-VII "Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 04.07.2007 № 1404-V "Про перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які підлягають приватизації та відчуженню у 2007 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради", яким було виключено із зазначеного рішення пп. 47 п. 1 (в частині спірного приміщення) як такого, що не підлягає виконанню.

107. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП "Ліра" зверталося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, Департаменту, виконавчого комітету Одеської міської ради, в якій (з урахуванням уточненої позовної заяви) просило:

- визнати незаконним та скасувати п. 2 рішення Одеської міської ради від 19.07.2023 № 1319-VІІІ "Про схвалення Переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які підлягають приватизації у 2023 році, та приватизації цих об`єктів" в частині визначення способу приватизації шляхом продажу на аукціоні об`єкта, зазначеного в пп. 1 п. 1 цього рішення, а саме: нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, 70, приміщення 501а;

- зобов`язати Одеську міську раду на найближчій сесії ради прийняти рішення, яким визначити спосіб приватизації шляхом викупу орендарем - ПП "Ліра" об`єкта, зазначеного в пп. 1 п. 1 цього рішення Одеської міської ради від 19.07.2023 № 1319-VІІІ "Про схвалення Переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які підлягають приватизації у 2023 році, та приватизації цих об`єктів";

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 30.03.2023 № 102 в частині включення до переліку нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Одеси приміщень, окремо розташованих будівель та споруд, що підлягають закріпленню за Комунальною установою "Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради" на праві оперативного управління, нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, 70, приміщення 501а.

108. Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.07.2024 у справі № 916/3748/23 вказані позовні вимоги ПП "Ліра" задоволено.

109. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 916/3748/23 скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2024 у справі № 916/3748/23. Відмовлено у задоволенні позову ПП "Ліра".

110. Постановою Верховного Суду від 06.05.2025 змінено постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 916/3748/23, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі № 916/3748/23 залишено без змін.

111. Суд касаційної інстанції зазначив, що у цій справі № 916/3748/23 позивач не заявив вимог, які би призвели до набуття ним права власності на орендовані приміщення (зокрема, вимог про спонукання до укладення договору купівлі-продажу чи про визнання укладеним договору купівлі-продажу майна в редакції позивача). Оскільки задоволення судом позовної вимоги має з урахуванням вимог правовладдя (верховенства права) дозволити досягнути мети судочинства, зокрема, реально відновити суб`єктивне право, яке порушив, оспорює або не визнає відповідач, то обрані позивачем способи захисту не призведуть до бажаного результату щодо приватизації орендованих ПП "Ліра" приміщень шляхом викупу. За результатами розгляду цього позову поновлення порушених прав та інтересів позивача не відбудеться (позивач не стане власником орендованих ним приміщень).

112. З урахуванням вищенаведеного, Верховний Суд у справі № 916/3748/23 зазначив, що обрані позивачем способи захисту є неефективними, а тому ПП "Ліра" необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог саме з мотивів неефективності обраного позивачем способу захисту, а не з мотивів, якими суд апеляційної інстанції обґрунтував своє рішення, оскільки питання щодо наявності чи відсутності переважного права позивача на викуп орендованих ним приміщень, законності чи незаконності рішень органу приватизації, дотримання чи недотримання органами місцевого самоврядування законодавства під час здійснення переддоговірних процедур, передбачених законодавством про приватизацію комунального майна, має вирішуватися під час розгляду справи за належними позовними вимогами.

113. Предметом цього спору є визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити певні дії.

114. Вирішуючи спір у справі, суд першої інстанції виходив з недоведеності обставин для визнання оспорюваного правочину недійсним. Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 16.04.2025 № 2992-VIII, то суд зазначив, що положення Закону України "Про адміністративну процедуру" не розповсюджуються на оскаржуване рішення та, що воно (рішення) не порушує право позивача на здійснення та реалізацію права на приватизацію спірного приміщення. Встановивши відсутність порушеного права ПП "Ліра" на приватизацію об`єкта оренди шляхом викупу, суд відмовив у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Департаменту та Одеської міської ради завершити підготовку об`єкта до приватизації шляхом викупу ПП "Ліра". Суд першої інстанції не встановив підстав для визнання укладеним відповідного договору.

115. Скасовуючи рішення суду першої інстанції і задовольняючи частково позов суд апеляційної інстанції виходив з такого. ПП "Ліра" набуло право на приватизацію спірного майна шляхом викупу ще у 2007 році на підставі рішень Одеської міської ради, прийнятих відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Суд апеляційної інстанції зазначив, що набрання чинності Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" не припинило вже розпочату процедуру приватизації та не скасувало набутого позивачем права на викуп, а лише визначило порядок завершення такої процедури. При цьому суд установив, що позивач за згодою орендодавця здійснив невід`ємні поліпшення орендованого майна в обсязі понад 25 % його ринкової вартості, неодноразово звертався до органу приватизації щодо реалізації права на викуп, однак відповідач всупереч раніше прийнятим рішенням органу місцевого самоврядування виставив спірний об`єкт на приватизацію шляхом аукціону та відчужив його третій особі. За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов висновку про порушення права позивача на приватизацію майна шляхом викупу і визнав недійсним договір купівлі-продажу, укладений за результатами аукціону, а також скасував рішення Одеської міської ради про виключення спірного об`єкта з переліку майна, що підлягає приватизації шляхом викупу і визнав укладеним договір купівлі-продажу між сторонами. Суд апеляційної інстанції погодився із запропонованим позивачем алгоритмом визначення ціни викупу та її розміром з огляду на ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

116. Не погоджуючись із ухваленою у справі постановою апеляційного господарського суду, відповідачі звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами, в яких просять скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог, а в решті залишити без змін. Просять залишити рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 без змін.

117. У касаційній скарзі Одеська міська рада посилається на п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме:

- п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України - суд апеляційної інстанції ухвалив рішення без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування ч. 2 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", абз. 2 п. 22 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891, викладених у постанові Верховного Суду від 03.09.2025 у справі № 918/1177/23;

- п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України - відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положень: п. 2 розд. V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" у подібних правовідносинах в частині наявності чи відсутності обов`язку органу приватизації здійснювати перевірку як об`єкта, так і суб`єкта, щодо якого рішення про приватизацію комунального майна у визначений у них спосіб прийнято до набрання чинності Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", на відповідність умовам, встановленим ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна"; п. 2 розд. V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" у подібних правовідносинах в частині неможливості завершення розпочатої до набрання чинності Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" процедури приватизації об`єктів комунального майна шляхом їх викупу орендарем з підстав того, що такий об`єкт перестав існувати як об`єкт цивільних прав.

118. Одеська міська рада у касаційній скарзі також зазначає таке: ПП "Ліра" намагалося стягнути з Одеської міської ради витрати на поліпшення орендованого майна, що виключає можливість викупу за переважним правом; для висновку про наявність у ПП "Ліра" переважного права на викуп орендованого майна необхідним є дотримання процедури, визначеної Законом України "Про приватизацію державного та комунального майна". Однак, матеріали справи не містять, а позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дотримання ПП "Ліра" процедури, визначеної саме Законом України "Про приватизацію державного та комунального майна", яка б надавала йому право на викуп орендованого майна, що безпідставно залишено судом апеляційної інстанції поза увагою та призвело до скасування законного рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог; апеляційним судом безпідставно ототожнено два різні об`єкти цивільних прав, один з яких ще задовго до порушення провадження у цій справі та ухвалення оскаржуваної постанови припинив своє існування; 17.06.2020 реєстраційний розділ об`єкта нерухомого майна № 2071696351101 закрито у зв`язку з поділом останнього. За результатами такого поділу утворено три самостійні об`єкти права власності: нежилі приміщення загальною площею 45,5 кв.м; нежилі приміщення загальною площею 137,3 кв.м; нежилі приміщення загальною площею 353,6 кв.м (щодо яких судом апеляційної інстанції протиправно визнано укладеним договір купівлі -продажу об`єкта приватизації шляхом викупу); станом на день ухвалення судом апеляційної інстанції рішення про визнання укладеним договору купівлі-продажу об`єкта приватизації шляхом викупу висновок про вартість об`єкта приватизації був нечинним, так як строк дійсності останнього сплинув ще у березні 2025 року.

119. У касаційній скарзі Департамент також посилається на п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме:

- п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України - суд апеляційної інстанції ухвалив рішення без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 25.07.2023 у справі № 914/21/20, від 03.09.2024 у справі № 918/1177/23, 02.04.2019 у справі № 910/11054/18, від 15.07.2025 у справі № 922/35/22, від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17, від 18.10.2023 у справі № 922/239/22;

- п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України - відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положень п. 2 розд. V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" у подібних правовідносинах в частині неможливості завершення розпочатої до набрання чинності Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" процедури приватизації об`єктів комунального майна шляхом їх викупу орендарем з підстав того, що такий об`єкт перестав існувати як об`єкт цивільних прав.

120. Департамент у касаційній скарзі зазначає таке: суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо застосування до спірних правовідносин положень Законів України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", "Про приватизацію державного майна", які були чинними до 07.03.2018 та до висновку про наявність у ПП "Ліра" переважного права на викуп орендованого майна (з урахуванням поліпшень); ПП "Ліра" як орендар спірного майна, на підставі відповідних рішень Одеської міської ради мало право на приватизацію (купівлю) приміщень 1-го поверху площею 536,7 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська, дорога, 70. Разом з тим об`єкт комунальної власності щодо якого прийняті рішення Одеської міської ради від 04.07.2007, від 21.12.2007, а саме: нежитлове приміщення № 501 загальною площею 558 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 70 юридично та фактично перестав існувати ще у 2020 році, з моменту його поділу шляхом утворення нових об`єктів комунальної власності; позивач не реалізував право на викуп орендованого приміщення на підставі вищевказаних рішень; Рада як орган приватизації мала право самостійно обирати спосіб приватизації майна, що належить до комунальної власності; договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 01.05.2024 не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам держави і суспільства; судом апеляційної інстанції було помилково визнано укладеним договір між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради та ПП "Ліра"; суд врахував висновки експертних досліджень, які не були засвідчені в установленому законодавством порядку і були подані після закриття підготовчого провадження.

121. Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2026 відкрито провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради і за касаційною скаргою Департаменту на вказану постанову апеляційного господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.06.2026.

122. У касаційній скарзі ОСОБА_1 також посилається на п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме:

- п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України - суд апеляційної інстанції ухвалив рішення без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 02.04.2019 у справі № 910/11054/18, від 15.07.2025 у справі № 922/35/22, від 18.10.2023 у справі № 922/239/22, від 04.02.2022 у справі № 909/1135/19, від 18.11.2021 у справі № 908/3233/20, від 25.07.2023 у справі № 914/21/20, від 27.11.2024 у справі № 918/1177/23;

- п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України - відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості завершення процедури приватизації шляхом викупу після поділу об`єкта нерухомого майна, внаслідок якого первинний об`єкт (щодо якого приймалися рішення 2007 року) припинив своє існування як об`єкт цивільних прав; щодо меж правомочностей суду апеляційної інстанції щодо визнання укладеним договору купівлі-продажу об`єкта приватизації шляхом викупу за ціною, яка в рази нижча за ринкову вартість, сплачену переможцем електронного аукціону.

123. ОСОБА_1 у касаційній скарзі посилається на таке: порушення судом ст.ст. 203, 215, 388 ЦК України; судом апеляційної інстанції не враховано статусу ОСОБА_1 як добросовісного набувача, яка придбала майно на публічних електронних торгах за ринковою ціною (15 777 777,00 грн); судом апеляційної інстанції проігноровано принцип "заборони суперечливої поведінки" позивача, який більше 10 років ухилявся від викупу, відмовлявся від частини приміщень та намагався стягнути вартість поліпшень у грошовій формі; для висновку про наявність у позивача переважного права на викуп орендованого майна необхідним є дотримання процедури, визначеної Законом України "Про приватизацію державного та комунального майна", але наявні матеріали справи не містять, а позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження її дотримання; станом на день ухвалення судом апеляційної інстанції рішення про визнання укладеним договору купівлі-продажу об`єкта приватизації шляхом викупу висновок про вартість об`єкта приватизації був нечинним; апеляційний господарський суд фактично перейняв на себе повноваження органу приватизації та власника майна, оскільки не лише змінив спосіб приватизації із конкурентного аукціону на викуп, що є повноваженнями Одеської міської ради, але й встановив занижену ціну продажу, допускаючи втрати бюджету та виходячи за межі своїх повноважень; ОСОБА_1 сплатила за спірний об`єкт на електронному аукціоні 15 777 777,00 грн, що у 7,4 рази перевищує суму, яку позивач пропонує сплатити за той самий об`єкт (2 134 391,52 грн); сам факт проведення аукціону та укладення договору з переможцем не може автоматично вважатися порушенням переважного права на приватизацію шляхом викупу, особливо за відсутності у позивача доведеного права на таку приватизацію відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

124. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2026 відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказану постанову апеляційного господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.06.2026. Судом вирішено розгляд касаційних скарг Департаменту, Одеської міської ради та ОСОБА_1 здійснювати спільно.

125. У відзивах і додаткових письмових поясненнях позивач просить касаційні скарги Одеської міської ради, Департаменту, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду - без змін з підстав, наведених у цьому відзиві.

126. 16.06.2026 до Верховного Суду від позивача надійшли доповнення до відзивів на касаційні скарги, в яких останній просить не задовольняти касаційні скарги та залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, оскільки її ухвалено відповідно до вимог ст. 236 ГПК України.

127. У справі оголошувалась перерва з 21.07.2026 до 04.08.2026.

128. Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представників сторін, перевіривши наявність зазначених у касаційних скаргах підстав касаційного оскарження судового рішення (п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення цих касаційних скарг з огляду на таке.

129. Гл. 3 роз. I кн. 1 ЦК України регулюється захист прав та інтересі осіб. Так, за змістом ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

130. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

131. Реалізація права на захист цивільних прав здійснюється за допомогою способів захисту, якими є закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц, від 01.04.2020 у справі № 610/1030/18).

132. Верховний Суд зазначає, якщо обраний позивачем спосіб захисту порушеного права враховує зміст порушеного права, характер його порушення, наслідки, які спричинило порушення, правову мету, якої прагне позивач, то такий спосіб захисту відповідає властивості (критерію) належності. Іншою не менш важливою, окрім належності, є така властивість (критерій) способу захисту порушених прав та інтересів, як ефективність - це можливість за наслідком застосування засобу захисту відновлення, наскільки це можливо, порушених прав та інтересів позивача.

133. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18, від 09.02.2021 у справі № 381/622/17, від 15.02.2023 у справі № 910/18214/19). Спосіб захисту права або інтересу повинен бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (див. також постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц).

134. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у п. 75 рішення у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 зазначив, що засіб захисту, що вимагається ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), має бути "ефективним" як у законі, так і на практиці.

135. Обрання способу захисту - це прерогатива позивача. Водночас свобода в обрані способу захисту передбачає й несення позивачем ризику відмови в задоволенні позовних вимог у зв`язку із неналежністю чи неефективністю заявленого захисту.

136. Вказане узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду про те, що обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19, від 22.06.2021 у справі № 200/606/18, від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19, від 25.01.2022 у справі № 143/591/20, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц).

137. У кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату хоче досягнути позивач унаслідок вирішення спору. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України. Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2021 у справі № 9901/172/20, від 01.07.2021 у справі № 9901/381/20, від 26.10.2021 у справі № 766/20797/18, від 01.02.2022 у справі № 750/3192/14, від 22.09.2022 у справі № 462/5368/16-ц).

138. У кожного способу є свій об`єкт захисту та свої умови застосування. Захист цивільних прав та інтересів відбувається у відповідний спосіб.

139. Верховний Суд у постанові від 19.12.2023 у справі № 910/2490/23 виснував таке: "якщо позивач вважає, що він має право на приватизацію шляхом викупу, але відповідний орган приватизації ухиляється від проведення визначеної законом процедури, то належним способом захисту прав позивача є звернення з позовом про спонукання до укладення договору купівлі-продажу. Вимогу позивача про зобов`язання укласти договір у певній редакції у випадках, які допускають вирішення таких спорів судом, необхідно тлумачити як вимогу про визнання укладеним такого договору в судовому порядку у запропонованій позивачем редакції, що відповідає способам захисту, визначеним п. 6 ч. 2 ст. 16 ЦК України. За наслідками розгляду такої вимоги у резолютивній частині свого рішення суд, керуючись ч. 9 ст. 238 ГПК України, має зробити висновки про визнання укладеним договору у запропонованій позивачем редакції, виклавши текст редакції договору, яка за висновками суду відповідає вимогам законодавства та визнається судом укладеною, чи висновки про відмову у визнанні укладеним договору у запропонованій позивачем редакції. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/1423/18 та постановах Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/6138/20, від 02.06.2021 у справі № 910/6139/20, від 07.03.2023 у справі № 910/4847/21".

Такі висновки також містяться і у постанові Верховного Суду від 06.05.2025 у справі № 916/3748/23.

140. Статтею 327 ЦК України унормовано, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

141. Частиною 2 ст. 345 ЦК України передбачено, що приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

142. Особливості правового механізму приватизації цілісних майнових комплексів невеликих державних підприємств шляхом їх відчуження на користь одного покупця за одним договором купівлі-продажу встановлено Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію (тут і далі у відповідній редакції)".

143. Статтею 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" визначено перелік об`єктів малої приватизації. Так, відповідно до цієї норми права об`єктами малої приватизації є: цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств, віднесених Державною програмою приватизації до групи А; окреме індивідуально визначене майно; об`єкти незавершеного будівництва та законсервовані об`єкти.

144. Приватизація об`єктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу; продажу на аукціоні, за конкурсом (ст. 3 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

145. Статтею 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" урегульовано порядок підготовки об`єкта малої приватизації до продажу.

146. Викуп застосовується щодо об`єктів малої приватизації: не проданих на аукціоні, за конкурсом; включених до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу; зданих в оренду, якщо право на викуп було передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності Законом України "Про оренду державного майна" (ст. 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)").

147. Разом з тим 07.03.2018 набрав чинності Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна", який регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим.

148. Пунктом 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" визначено, що приватизація (продаж) об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності цим Законом, здійснюється та завершується відповідно до вимог цього Закону, крім об`єктів, за якими: дата проведення аукціону, конкурсу, викупу, продажу пакетів акцій (часток, паїв) господарських товариств, зазначена в опублікованому інформаційному повідомленні про продаж державного або комунального майна, припадає на день після набрання чинності цим Законом; після завершення процедури продажу відбувається оформлення договору купівлі-продажу; на момент прийняття рішення про їх приватизацію належали до об`єктів групи Г згідно з класифікацією об`єктів приватизації, встановленою Законом України "Про приватизацію державного майна", та щодо яких є дійсною оцінка, або Кабінетом Міністрів України визначено радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу об`єктів приватизації за результатами проведення конкурсу.

149. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України).

150. Одним із елементів верховенства права є принцип "правової визначеності".

151. Ключовим елементом принципу "правової визначеності" є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів. Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії.

152. Принцип "правової визначеності" вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання, цей Закон не ставився під сумнів (зокрема, шляхом його невиконання), а сторони, яких він стосується, мають обґрунтовано очікувати, що він буде застосовуватися.

153. Отже, з аналізу вищенаведених норм права вбачається, що визначальним для правильного застосування до спірних правовідносин норм матеріального права -приписів Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" чи Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" має значення встановлення обставин наявності/відсутності у відповідних правовідносинах винятків, передбачених п. 2 розд. V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (див. також постанову Верховного Суду від 03.06.2026 у справі № 910/8512/18).

154. Як установлено судом першої інстанції на підставі наявних у справі документів, спірний об`єкт не підпадає під жоден із винятків, передбачених п. 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" та дійшов підставного висновку, що спірні правовідносини підпадають під правове регулювання саме норм Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", а не Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", який помилково застосував суд апеляційної інстанції у цьому разі.

155. Стаття 10 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" визначає порядок приватизації державного і комунального майна, який передбачає: формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта та у випадках, передбачених цим Законом, інформації про вивчення попиту для визначення стартової ціни; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об`єкта приватизації; перетворення державного або комунального підприємства в господарське товариство у процесі приватизації у випадках, передбачених цим Законом; затвердження плану розміщення акцій акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, у випадках, передбачених цим Законом, та його виконання; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об`єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

156. Перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, ухвалюється місцевою радою. Включення нових об`єктів до цього переліку здійснюється шляхом ухвалення окремого рішення щодо кожного об`єкта комунальної власності (ст. 11 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна").

157. Статтею 18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" передбачені особливості приватизації об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду. Зокрема, орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з умов, передбачених ч. 2 цієї статті.

158. Так, ч. 2 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" встановлено, що орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов: орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна; орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу; невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди; здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності; орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати; договір оренди є чинним на момент приватизації. Надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному Фондом державного майна України або представницьким органом місцевого самоврядування. Орендар, який виконав умови, передбачені ч. 2 цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу (ч. 3 ст. 18 цього Закону).

159. Отже, орендар одержує право на викуп орендованого майна у разі дотримання необхідних умов, визначених Законом України "Про приватизацію державного та комунального майна".

До подібного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 20.12.2023 у справі № 910/4874/21, який виснував: "у випадку, коли орендарем виконано всі умови, передбачені ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", то відсутні законодавчі обмеження на приватизацію спірного приміщення, та якщо органом приватизації прийнято рішення про приватизацію орендованого майна шляхом викупу, в орендаря виникає право на приватизацію орендованого приміщення у визначений спосіб (шляхом викупу)".

160. Надавши оцінку наявним у матеріалах справи документам відповідно до вимог ст. 86 ГПК України, суд першої інстанції встановив таке:

- на підставі прийнятих Одеською міською радою рішень від 04.07.2007 № 1404-V, від 21.12.2007 № 2094-V спірне приміщення було включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації у 2007 році шляхом викупу орендарем, що здійснив поліпшення орендованого майна. З огляду на відповідні рішення Одеської міської ради ПП "Ліра" як орендар мало право на приватизацію (купівлю) приміщень 1-го поверху, площею 536,7 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 70;

- Одеською міською радою рішенням від 09.04.2009 № 4122-V, яке не було визнано недійсним, скасовано обмеження щодо терміну дії раніше прийнятих рішень Одеської міської ради, якими об`єкти комунальної власності територіальної громади м. Одеси були включені до переліку об`єктів, що підлягають приватизації та відчуженню, та встановлено, що вони діють до моменту повного їх виконання. Вказаним рішенням фактично було продовжено двомісячний строк підготовки об`єкта малої приватизації до продажу, встановлений ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Водночас ПП "Ліра" своїм правом на викуп орендованого приміщення не скористалося;

- у подальшому позивачем здійснювалися дії, що відповідають саме переддоговірній процедурі, визначеній Законом України "Про приватизацію державного та комунального майна", який поширюється на спірні правовідносини;

- крім того, позивач набув право на викуп орендованих приміщень на підставі, зокрема, прийнятих Одеською міською радою рішень від 04.07.2007 № 1404-V, від 21.12.2007 № 2094-V, які приймались щодо приміщення 1-го поверху, площею 536,7 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 70. Водночас об`єкт комунальної власності щодо якого Одеською міською радою прийняті відповідні рішення був поділений та фактично перестав існувати. За результатами такого поділу було утворено декілька нових об`єктів комунальної власності, один з яких, зокрема, нежитлове приміщення № 501a загальною площею 353,6 кв.м за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, 70 залишилось в оренді позивача;

- про намір приватизації об`єкта - нежитлових приміщень № 501a загальною площею саме 353,6 кв.м свідчать наявні в матеріалах справи листи ПП "Ліра". При цьому саме на підставі листа ПП "Ліра" від 03.03.2014 про відмову від оренди частини нежитлових приміщень між ПП "Ліра" та Департаментом було укладено додаткове погодження № 8 до договору оренди № 7/004, відповідно до якого сторони домовились про зменшення орендованої площі в розмірі 186,3 кв.м з 14.03.2014 та залишили у користуванні орендаря нежитлове приміщення загальною площею 350 кв.м для використання під розміщення майстерні з ремонту електропобутової техніки та магазинів. Крім того, листи ПП "Ліра" від 28.08.2013, від 06.06.2016 свідчать про погодження позивача з відповідним поділом нежитлових приміщень та про намір останнього вирішити питання відшкодування вартості узгоджених витрат на реконструкцію як частини об`єкта оренди, яка виключена з оренди, так й всього об`єкта оренди;

- непослідовність дій позивача, яким одночасно вирішувалося питання щодо врахування суми витрат на реконструкцію як в якості різниці між ринковою вартістю об`єкта приватизації та сумою компенсації вартості невід`ємних поліпшень при викупі такого об`єкта, так і щодо стягнення на користь позивача відповідних витрат, що було предметом розгляду у справі № 916/685/17.

161. Отже, встановивши вищенаведені обставини, недотримання процедури, визначеної Законом України "Про приватизацію державного та комунального майна", яка б надавала ПП "Ліра" право на викуп орендованого майна (відповідні поліпшення майна, на які позивач посилається як на підставу виникнення у нього права на викуп, здійснені саме до прийняття відповідного рішення про приватизацію і щодо іншої його площі), суд першої інстанції, застосувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у ПП "Ліра" права на приватизацію шляхом викупу спірних нежитлових приміщень. Такий висновок суду першої інстанції зроблений відповідно до встановлених обставин справи та відповідає вимогам законодавства, що регулює спірні правовідносини.

162. Встановивши відсутність у ПП "Ліра" права на приватизацію спірного майна шляхом викупу у цьому разі, суд першої інстанції дійшов правильно висновку і про відсутність підстав для визнання укладеним відповідного договору купівлі-продажу.

163. Натомість висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову у цій частині зроблені з порушенням п. 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" та не узгоджуються із висновками Верховного Суду щодо застосування Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна".

164. Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу об?єкта малої приватизації, то необхідно зазначити таке.

165. Колегія суддів звертає увагу на те, що застосовує норми права, чинні на час укладення оспорюваного договору.

166. Правочин є найбільш поширеним юридичним фактом сфери приватного права, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

167. Законодавець у ст. 204 ЦК України закріпив норму, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину). Правочин характеризується сукупністю ознак, що властиві йому та надають можливість відмежувати його від інших юридичних фактів.

168. Презумпція правомірності правочину, закріплена у вказаній вище нормі права, означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Отже, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2024 у справі № 567/3/22).

169. Стаття 215 ЦК України регулює недійсність правочину. Так, за нормою цієї статті підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

170. Згідно з ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

171. Недійсність договору як приватно-правова категорія покликана не допускати або присікати порушення приватних прав та інтересів або ж їх відновлювати. До правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Тобто, правовим наслідком недійсності договору є по своїй суті "нівелювання" правового результату породженого таким договором (тобто вважається, що не відбулося переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав взагалі (див. постанову Верховного Суду від 21.12.2021 у справі № 148/2112/19).

172. Верховний Суд в складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19.02.2024 у справі № 567/3/22 виснував, що оспорюваний правочин визнається недійсним судом, якщо одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом (ч. 3 ст. 215 ЦК України). Оспорювання правочину відбувається тільки за ініціативою його сторони або іншої заінтересованої особи шляхом пред`явлення вимог про визнання правочину недійсним. Для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Як наявність підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним, так і порушення суб`єктивного цивільного права або інтересу особи, яка звернулася до суду, має встановлюватися на момент вчинення оспорюваного правочину.

173. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20 вказала на таке: "торги є правочином. Якщо вони завершуються оформленням договору купівлі-продажу, то оскаржити можна договір, а вимоги про визнання недійсними торгів (аукціону) та протоколу електронного аукціону не є належними та ефективними способами захисту".

174. Отже, встановивши відсутність у ПП "Ліра" права на приватизацію відповідного об`єкта оренди шляхом викупу та, що оспорюваним договором права позивача не порушуються, чого помилково не врахував суд апеляційної інстанції, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовної вимоги і про визнання договору недійсним.

175. Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 16.04.2025 № 2992-VIII "Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 04.07.2007 № 1404-V "Про перелік об?єктів комунальної власності територіальної громади міста Одеси, які підлягають приватизації та відчуженню у 2007 році", то колегія суддів зазначає таке.

176. Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом попередньої інстанції, позивач зазначає, що вказане рішення Ради прийнято із порушенням прав ПП "Ліра" на здійснення та реалізацію набутого права на приватизацію спірного приміщення, всупереч Закону України "Про адміністративну процедуру", рішенню Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009.

177. Верховний Суд зазначає, що Закон України "Про адміністративну процедуру" регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.

178. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні (ст. 2 Закону): адміністративний орган - це орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації; адміністративний акт - це рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб); функції публічної адміністрації - надання адміністративних послуг, здійснення інспекційної (контрольної, наглядової) діяльності, вирішення інших справ за заявою особи або за власною ініціативою адміністративного органу.

179. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України "Про адміністративну процедуру" адміністративний акт діє від часу набрання ним чинності до часу втрати ним чинності. Адміністративний акт втрачає чинність внаслідок: 1) його виконання; 2) закінчення строку його дії; 3) відкликання правомірного адміністративного акта адміністративним органом, що його прийняв (ст.ст. 86-88 цього Закону); 4) визнання недійсним протиправного адміністративного акта адміністративним органом, що його прийняв (ст.ст. 86, 87, 89 цього Закону); 5) його скасування в порядку адміністративного оскарження або судом; 6) з інших причин, визначених законом.

180. Частина 2 вказаної вище статті Закону України "Про адміністративну процедуру" передбачає, що виконаний адміністративний акт не може бути відкликаний, визнаний недійсним або скасований у тій його частині, в якій його виконання призвело до настання незворотних правових наслідків. Такий адміністративний акт може бути визнаний протиправним у порядку, встановленому законом.

181. Здійснюючи аналіз норм Закону України "Про адміністративну процедуру" Верховний Суд у п.п. 34- 36 постанови від 05.03.2025 у справі № 910/3166/24 виснував, що: "адміністративний орган в межах адміністративного провадження з дотриманням адміністративної процедури здійснює функції публічної адміністрації, вчиняє процедурні дії та може приймати процедурні рішення, а за результатами розгляду справи у межах своїх повноважень приймає адміністративний акт, який відповідно до ч. 2 ст. 76 цього Закону дійсно не може бути відкликаний, визнаний недійсним або скасований у тій його частині, в якій його виконання призвело до настання незворотних правових наслідків. Проте Суд зауважує, що норми вищевказаного Закону України "Про адміністративну процедуру", зокрема, в частині неможливості відкликати, визнати недійсним або скасувати адміністративний акт у тій його частині, в якій його виконання призвело до настання незворотних правових наслідків, не регулює спірних правовідносин сторін, а саме не розповсюджується на оскаржуваний у цій справі наказ Департаменту комунальної власності про відміну електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації: нежитлової будівлі загальною площею 38,40 кв.м, розташованої за адресою: просп. Берестейський, буд. № 3, м. Київ, яка перебуває у власності Київської міської ради, адже у цьому випадку Департамент комунальної власності як орган приватизації у правовідносинах щодо приватизації майна не виконує функцій публічної адміністрації, а виконує правомочності щодо розпорядження об`єктами права комунальної власності, спрямовані, в тому числі, на їх відчуження за процедурою приватизації, що узгоджується з нормами ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування". Реалізація Департаментом комунальної власності як органом приватизації таких функцій, в тому числі щодо прийняття рішення (спірного наказу) про відміну електронного аукціону, не підпадає під визначення адміністративного акта в розумінні Закону України "Про адміністративну процедуру". Прийняття таких рішень в процедурі приватизації унормоване Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", який регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим.

182. Надавши оцінку наявним у матеріалах справи документам відповідно до вимог ст. 86 ГПК України, суд першої інстанції встановив, що у цих правовідносинах Одеська міська рада не виконує функцій публічної адміністрації, а здійснює розпорядження об`єктами права комунальної власності, спрямоване, зокрема, на їх відчуження за процедурою приватизації, що узгоджується з нормами Закону України "Про місцеве самоврядування". Норми Закону України "Про адміністративну процедуру" не поширюються на оскаржуване рішення ради, яке не підпадає під визначення адміністративного акта в розумінні вказаного вище Закону.

183. Отже, здійснивши аналіз норм Закону України "Про адміністративну процедуру", норми якого не поширюються на оскаржуване рішення Ради, встановивши відсутність у ПП "Ліра" права на приватизацію об`єкта оренди шляхом викупу, суд першої інстанції, на відміну від апеляційного господарського суду, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову і у цій частині вирішення спору. Висновки суду першої інстанції узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.03.2025 у справі № 910/3166/24, та зроблені з дотриманням вимог ст. 236 ГПК України.

184. За встановлених вище обставин, суд першої інстанції відмовив і у задоволенні позовної вимоги стосовно зобов`язання Департаменту та Одеської міської ради завершити підготовку об`єкта до приватизації шляхом викупу ПП "Ліра".

185. Отже, здійснивши аналіз оскаржуваної постанови та постанов Верховного Суду, на які посилаються скаржники у касаційних скаргах, колегія суддів дійшла висновку про те, що наведена скаржниками підстава, визначена п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, підтвердилася. Постанова апеляційного господарського суду не є такою, що ухвалена відповідно до вимог ст. 236 ГПК України.

186. Законодавець у ст. 312 ГПК України закріпив норму, відповідно до якої суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених ст. 300 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

187. За вищенаведених обставин постанову апеляційного господарського суду, яка не відповідає вимогам ст. 236 ГПК України, необхідно скасувати, а рішення суду першої інстанції - залишити в силі.

188. Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України стягнути з ПП "Ліра" на користь Одеської міської ради 14 534,40 грн судового збору за подання касаційної скарги. Стягнути з ПП "Ліра" на користь Департаменту 14 534,40 грн судового збору за подання касаційної скарги. Стягнути з ПП "Ліра" на користь ОСОБА_1 18 168,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі № 916/1969/24 скасувати.

Рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 у справі № 916/1969/24 залишити в силі.

Стягнути з Приватного підприємства "Ліра" (код ЄДРПОУ 13889920) на користь Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691) 14 534,40 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з Приватного підприємства "Ліра" (код ЄДРПОУ 13889920) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26302595) 14 534,40 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з Приватного підприємства "Ліра" (код ЄДРПОУ 13889920) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 18 168,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Волковицька Н. О.

Случ О. В.