Рішення від 26 липня 2026 р. у справі №924/335/26 — Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2026 р. Справа № 924/335/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Розсошанської сільської ради с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області

до Приватного підприємства "Хмельницькбуд" м. Хмельницький

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Представники сторін:

позивач: Дячок В.В. - керівник, Гадзіна М.Ю. - діє на підставі виписки з ЄДР

відповідач: Гарматюк Н.П. - діє на підставі ордера серії ВХ №1124194 від 21.04.2026

Рішення приймається 27.07.2026, оскільки в судовому засіданні 15.07.2026, 23.07.2026 оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 30.03.2026 надійшла позовна заява Розсошанської сільської ради до Приватного підприємства "Хмельницькбуд" про розірвання договору оренди земельної ділянки № 15-ОЗ від 22.12.2021, укладеного між сторонами, та повернення Розсошанській сільській раді земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, площею 2,0000 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території села Розсоша Розсошанської сільської ради. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Розсошанська сільська рада є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954. На підставі рішення 13-ої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 29.09.2021 № 110-13/2021 вирішено внести до переліку земельних ділянок комунальної власності, по яких призначаються земельні торги у формі електронного аукціону з продажу права оренди на них, вищевказану земельну ділянку. Тобто позивач вирішив передати в користування (в оренду) на конкурентних засадах земельну ділянку шляхом укладення договору оренди із переможцем за результатами земельних торгів, із визначеними в рішенні обов`язковими умовами. Згідно з протоколом про результати земельних торгів переможцем визначено ПП "Хмельницькбуд", із яким укладено договір оренди земельної ділянки № 15-ОЗ від 22.12.2021. Позивач зазначає, що пунктом 13 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Окрім цього, серед умов використання земельної ділянки сторони у п. 15 договору погодили: створення нових робочих місць (не менше 150 робочих місць) у процесі використання земельної ділянки за цільовим призначенням. Згідно із положеннями п. 17 договору орендована земельна ділянка або її частина не може без згоди орендодавця передаватися орендарем в суборенду. Позивач неодноразово звертався до відповідача із листами щодо надання інформації про стан виконання умов договору. Також 07.04.2025 було проведено обстеження земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, за результатами якого встановлено, що на переданій в оренду відповідачу земельній ділянці до цього часу будівництво не розпочато, будівельна техніка та споруди відсутні, а тому відповідно - робочі місця не створено, внаслідок чого має місце недотримання орендарем п. 15 договору. Під час обстеження було виявлено, що земельна ділянка перебуває в занедбаному стані, а саме: знято родючий шар ґрунту та вивезено його в невідомому напрямку, що є порушенням вимог ст. 168 Земельного кодексу України, ст. 54 Закону України "Про землеустрій", ст.24 Закону України "Про оренду землі", ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ст.ст. 48, 52 Закону України "Про охорону земель". Також згодом позивачу стало відомо про розміщення оголошення щодо продажу права оренди на спірну земельну ділянку. Зважаючи на усе вищевикладене, на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, будівництва, архітектури та просторового планування Розсошанської сільської ради, що відбулось 14.05.2025, було запропоновано сільській раді звернутись із листом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки за взаємною згодою сторін. 19.05.2025 сільською радою підготовлено та надіслано на адресу відповідача пропозицію про розірвання договору вих. № 651. Однак відповідач відмовився від пропозиції щодо розірвання договору оренди земельної ділянки №15-ОЗ від 22.12.2021. В подальшому рішенням Розсошанської сільської ради від 06.06.2025 №36-48/2025 визнано, що дії ПП "Хмельницькбуд" є істотним порушенням умов договору оренди земельної ділянки №15-ОЗ від 22.12.2021. Тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.03.2026, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 03.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/335/26 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строк для подання відзиву на позов та відповіді на відзив, призначено підготовче засідання на 10:00 год. 30 квітня 2026 року.

До суду 22.04.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказує, що ПП "Хмельницькбуд" належним чином виконує зобов`язання за договором оренди земельної ділянки №15-ОЗ від 22.12.2021 та будь-яких порушень умов вказаного договору оренди не вчиняє. Строк дії договору, протягом якого ПП "Хмельницькбуд" має виконувати зобов`язання за цим договором, становить 10 років. Визначені договором умови використання земельної ділянки, зокрема створення нових робочих місць (не менше 150 робочих місць) мають бути виконані протягом 10 років оренди земельної ділянки, будь-яких інших строків (термінів) виконання умов договору, в тому числі щодо створення робочих місць, в договорі оренди немає. Зауважує, що ПП "Хмельницькбуд" набуло право оренди на дану земельну ділянку напередодні повномасштабного вторгнення росії проти України, відповідно війна впливала на можливість реалізації проекту щодо забудови даної земельної ділянки. Водночас підприємством 10.02.2023 було отримано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, набуто право на виконання будівельних робіт, розпочато будівництво об`єкту, яке в зв`язку з війною росії проти України тимчасово зупинялось. На даний час будівництво відновлено, активно триває і умови договору оренди земельної ділянки від 22.12.2021 будуть виконані ПП "Хмельницькбуд" в належний строк, за умови відсутності перешкод зі сторони орендодавця - Розсошанської сільської ради. Крім того, відповідач належним чином сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою. Таким чином, ПП "Хмельницькбуд" належним чином виконує умови договору оренди, натомість Розсошанська сільська рада всупереч п.25 договору оренди, яким визначено обов`язок орендодавця не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою, своїми діями намагається перешкодити ПП "Хмельницькбуд" реалізувати та виконувати умови (завдання), визначені договором оренди. Щодо оголошення про продаж земельної ділянки, відповідача вказує, що ПП "Хмельницькбуд" не розміщувало жодного (будь-якого) оголошення про продаж права оренди земельної ділянки 6825087200:06:012:0954, і наміру продавати право оренди на вказану земельну ділянку підприємство не мало і не могло мати в силу ч.ч. 1, 2 ст. 8-1 Закону України "Про оренду землі". Щодо родючого шару ґрунту на даній земельній ділянці, відповідач зазначає, що ПП "Хмельницькбуд" не вчиняло будь-яких дій щодо зняття та перевезення родючого шару ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954. Звертає увагу, що з травня 2015 року спірна земельна ділянка складалась із глини, а не родючого шару ґрунту, на цій земельній ділянці працювала та переміщалась великогабаритна техніка/транспортні засоби, які знімали, нагрібали та вивозили з вказаної земельної ділянки глину. Отже, такі дії вчинялись на ділянці до того як ПП "Хмельницькбуд" отримало її в оренду.Крім того, на початку війни рф проти України силами територіальної оборони на даній земельній ділянці облаштовувались оборонні траншеї, бліндажі. При облаштуванні дороги/проїзду до сусідніх земельних ділянок з кадастровими номерами 6825087200:06:012:0036, 6825087200:06:012:0033, 6825087200:06:012:0940, 6825087200:06:012:0935 вздовж земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 особи/юридичні особи, які виконували такі роботи, здійснили розгортання грунту, глини, насипи щебеню, зокрема безпосередньо на земельну ділянку ПП "Хмельницькбуд". Вказана облаштована дорога/проїзд до суміжних земельних ділянок помилково (самовільно) без згоди відповідача проходить безпосередньо по земельній ділянці ПП "Хмельницькбуд" і внаслідок систематичного постійного проїзду до суміжних земельних ділянок, на яких ведеться масштабне будівництво (терміналів Нової пошти), великогабаритної техніки, транспортних засобів, відбувалось втрамбовування, нашарування, зсув поверхневого шару ґрунту (глини) земельної ділянки ПП "Хмельницькбуд", насипи глини, щебеню. Зауважує, що цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, ця земельна ділянка не є сільськогосподарського призначення, відповідно дана земельна ділянка призначена і надавалась ПП "Хмельницькбуд" саме для будівництва будівель торгівлі. Позивачем не доведено наявність родючого шару ґрунту на вказаній земельній ділянці при передачі її в оренду відповідачу, оскільки ПП "Хмельницькбуд" прийняло земельну ділянку для будівництва в стані, який був зафіксований станом на травень 2015 року. Відповідач вважає недопустимими доказами по справі надані позивачем акт №3 обстеження земельної ділянки від 07.04.2025 та висновок експерта Власюка В.В. від 15.09.2025, оскільки в них відсутні відомості, що на даній земельній ділянці був наявний родючий шар ґрунту, відсутні відомості щодо площі земельної ділянки, на якій міг бути наявний родючий шар ґрунту, відсутні агрохімічні дані, які б підтверджували наявність на вказаній земельній ділянці родючого шару ґрунту. Крім того, судовий експерт Власюк В.В. немає повноважень проводити агрохімічне дослідження і визначати чи є шар ґрунту родючим, відповідно не може досліджувати питання зняття родючого шару ґрунту та встановлювати такі обставини, оскільки жодних вихідних даних про наявність на вказаній земельній ділянці родючого шару ґрунту експерту надано не було. Також вказує, що обставини щодо зняття та перенесення ґрунтового покриву не мають правових наслідків у вигляді примусового припинення права користування земельною ділянкою. Відповідно вказані обставини не є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки №15-ОЗ від 22.12.2021, окрім того, вказаних порушень, зокрема зняття та перенесення родючого шару ґрунту ПП "Хмельницькбуд" не вчиняло. Відповідач зазначає, що він належним чином виконує зобов`язання та умови договору оренди земельної ділянки №15-ОЗ від 22.12.2021, своєчасно сплачує орендну плату за користування ділянкою, жодних порушень умов вказаного договору ПП "Хмельницькбуд" не допущено, відповідно відсутні підстави для розірвання даного договору.

Згідно з ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2026, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.07.2026, було задоволено частково заяву Розсошанської сільської ради про забезпечення позову від 24.04.2026. Заборонено Приватному підприємству "Хмельницькбуд" здійснювати передачу прав користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, загальною площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території села Розсоша Розсошанської сільської ради, третім особам, у тому числі в суборенду та/або шляхом продажу права оренди. Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна житлових/нежитлових приміщень, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, загальною площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території села Розсоша Розсошанської сільської ради. У задоволенні решти заяви відмовлено.

В підготовчому засіданні 30.04.2026 суд задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів від 28.04.2026 та прийняв їх до розгляду, продовжив позивачу встановлений судом строк для подання відповіді на відзив до 08.05.2026 включно, встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 18.05.2026 включно та відклав підготовче засідання на 10:00 год. 26 травня 2026 року, про що постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.

Також ухвалою суду від 30.04.2026, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2026, було відмовлено у задоволенні заяви Розсошанської сільської ради про забезпечення доказів від 28.04.2026.

До суду 08.05.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній вказує, що розміщення в мережі Інтернет оголошення про продаж права оренди спірної земельної ділянки комунальної власності об`єктивно свідчить про наявність інтересу до відчуження або передачі права користування спірною земельною ділянкою. В даному випадку право оренди землі належить виключно орендарю, тому саме він є єдиною особою, яка має фактичний та майновий інтерес у відчуженні, передачі чи реалізації такого права третім особам. Звертає увагу, що 10.04.2026, тобто після звернення до суду та винесення судом ухвали про відкриття провадження у даній справі, відбулося відчуження частки в статутному капіталі відповідача, а саме: від попереднього засновника та власника - ОСОБА_1 (100% частки у статутному капіталі) до ОСОБА_2 (50 % частки у статутному капіталі) та до ОСОБА_3 (50 % частки у статутному капіталі), останній з яких і є теперішнім директором відповідача. Таким чином, вказані зміни відбулися після оприлюднення оголошень про продаж права оренди спірної земельної ділянки та фактично співпали у часі із виникненням спору щодо належного використання земельної ділянки. Позивач зазначає, що відчуження 100% корпоративних прав підприємства-орендаря фактично призвело до передачі контролю над користуванням земельною ділянкою з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 іншій особі. З огляду на викладене, доводи відповідача про відсутність наміру передачі права користування земельною ділянкою спростовуються подальшою поведінкою підприємства та зміною корпоративного контролю над орендарем. Щодо родючого шару ґрунту на даній земельній ділянці позивач вказує, що долучені відповідачем зображення (скріншоти) із сервісу Google Maps за 2015 рік на підтвердження обставин нібито здійснення робіт великогабаритною технікою на спірній земельній ділянці не містять жодних відомостей, які б дозволяли достовірно встановити: осіб, які здійснювали відповідні роботи; належність техніки конкретному суб`єкту; правові підстави перебування такої техніки на спірній земельній ділянці; характер та обсяг фактично виконаних робіт. Таким чином, між поданими зображеннями та обставинами, що входять до предмета доказування у справі, відсутній належний причинно-наслідковий зв`язок. Тому позивач вважає, що долучені відповідачем зображення із сервісу Google Maps не відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності доказів, а відтак не можуть бути покладені судом в основу судового рішення. Також позивач зазначає, що Розсошанська сільська рада виступає власником земельної ділянки від імені територіальної громади та мала право здійснити обстеження належного територіальній громаді майна з метою фіксації його фактичного стану та перевірки дотримання умов користування земельною ділянкою, за результатами чого складено акт обстеження № 3 від 07.04.2025. Такі дії не є заходом державного нагляду (контролю), а тому не потребують наявності спеціальних контрольних повноважень чи дотримання процедури проведення перевірок, передбачених для органів державного контролю. Що стосується висновку експерта Власюка В.В., то експерт не визначав агрохімічні показники ґрунту, не здійснював екологічних чи лабораторних досліджень, а встановлював фактичний стан земельної ділянки та наявність земляних робіт, що відповідає спеціальності 10.7. Саме по собі заперечення сторони щодо висновку експерта без подання альтернативного експертного дослідження або без наведення конкретних порушень методики проведення експертизи не свідчить про недопустимість чи неналежність такого доказу.

Також до суду 26.05.2026 від позивача надійшла заява про зміну (доповнення) підстав позову, в якій останній вказує, що уже після подання позовної заяви позивачу стали відомі нові обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та додатково підтверджують систематичне, триваюче та грубе порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки №15-ОЗ від 22.12.2021, вимог земельного законодавства та прав власника земельної ділянки комунальної форми власності. Як слідує з наданих відповідачем доказів, на спірній земельній ділянці відповідач здійснює будівництво та наявний об`єкт незавершеного будівництва контрольно-пропускного пункту. Однак за умовами п. 26 договору оренди право орендаря на забудову земельної ділянки комунальної форми власності було прямо поставлено сторонами у залежність від попереднього отримання письмової згоди орендодавця. Разом з тим, Розсошанська сільська рада жодних рішень щодо надання ПП "Хмельницькбуд" письмової згоди на здійснення будівництва контрольно-пропускного пункту або будь-яких інших будівель чи споруд на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 не приймала. Більше того, відповідач не звертався до сільської ради із відповідними заявами чи клопотаннями про погодження будівництва, не подавав проєктної документації, не ініціював питання щодо надання письмової згоди власника земельної ділянки, як це прямо передбачено умовами договору оренди. Окрім самого факту здійснення будівництва без письмової згоди орендодавця, позивач звертає особливу увагу на характер об`єкта будівництва, який фактично споруджується відповідачем на спірній земельній ділянці, оскільки таким об`єктом є контрольно-пропускний пункт, який сам по собі не відповідає визначеній договором та містобудівною документацією меті використання земельної ділянки (для будівництва будівель торгівлі). Будівництво контрольно-пропускного пункту жодним чином не кореспондується із виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо: створення не менше 150 робочих місць; здійснення господарської діяльності у сфері торгівлі; належного розвитку об`єкта комерційної інфраструктури. Таким чином, відповідач фактично: не реалізував мету використання земельної ділянки, визначену договором; не приступив до належного будівництва об`єктів торгівлі; здійснює забудову земельної ділянки об`єктом іншого функціонального призначення; порушив умови проведення земельних торгів та істотні умови договору оренди. Вказує, що поведінка відповідача є очевидно суперечливою та недобросовісною, оскільки з однієї сторони він заперечує проведення будівельних робіт та будь-яке втручання у стан земельної ділянки, а з іншої сторони — самостійно підтверджує факт здійснення будівництва та наявність об`єкта незавершеного будівництва, що свідчить про наявність ознак суперечливої поведінки, яка не відповідає принципам добросовісності, чесності та розумності, закріпленим у ст. ст. 3, 13 ЦК України. Окрім цього, сам факт наявності об`єкта незавершеного будівництва без письмової згоди власника земельної ділянки свідчить про окреме та самостійне істотне порушення умов договору оренди земельної ділянки №15-ОЗ від 22.12.2021.

Згідно з ухвалами, постановленими шляхом занесення до протоколу судового засідання від 26.05.2026, суд задовольнив клопотання відповідача про долучення додаткових доказів по справі від 25.05.2026, прийняв до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову від 26.05.2026, встановив відповідачу строк для подання письмових пояснень до 05.06.2026, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 15:30 год. 11 червня 2026 року.

Відповідач подав пояснення на заяву про зміну підстав позову від 04.06.2026, в яких заперечує проти обставин, зазначених в заяві про зміну предмету позову. Вказує, що саме з метою будівництва та для будівництва була передана в оренду ПП "Хмельницькбуд" вказана земельна ділянка. Це і є безпосереднім, чітким та зрозумілим волевиявленням Розсошанської сільської ради, що на переданій в оренду земельній ділянці орендар має право здійснювати будівництво. Порядок набуття права на будівництво та порядок реалізації права на будівництво чітко регламентований законодавством України, зокрема Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". ПП "Хмельницькбуд" дотримано порядок набуття права на будівництво, визначений законом. Звертає увагу, що визначена законом процедура набуття права на будівництво не передбачає отримання будь-якої додаткової згоди (погодження) органу місцевого самоврядування, зокрема сільської ради на здійснення будівництва на земельній ділянці із цільовим призначенням - для будівництва, відповідно будь-яка вимога отримувати щось додатково, зокрема згоду сільської ради чи її посадових осіб, яка не передбачена законом є перевищенням влади та службових обов`язків. Також зазначає, що пункт 26 договору оренди, на який посилається позивач, міститься в розділі "Права орендаря". Тому вказаний пункт необхідно аналізувати та тлумачити з врахуванням як всього змісту договору оренди, так і розділу, в якому цей пункт зазначений. З пункту 26 договору оренди вбачається, що якби орендар мав намір здійснювати будівництво жилих, виробничих, культурно-побутових будівель і споруд, тощо, а не об`єктів торгівлі та об`єктів для обслуговування об`єктів торгівлі, мав намір закладати багаторічні насадження на цій земельній ділянці, то тоді дійсно орендар мав би у встановленому порядку пройти необхідні процедури, які передбачають отримання рішення (письмову згоду) органу місцевого самоврядування, зокрема Розсошанської сільської ради. На думку відповідача, пункт 26 передбачає саме право орендаря, а не обов`язок. Вважає, що факт надання підприємству земельної ділянки для будівництва і обслуговування будівель торгівлі є згодою на будівництво на цій земельній ділянці, відповідно волевиявлення Розсошанської сільської ради надати земельну ділянку для будівництва передбачає право ПП "Хмельницькбуд" здійснювати будівництво на цій земельній ділянці. Також звертає увагу суду, що реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт передбачає, що в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва автоматично відбулась процедура визначення відповідності об`єкта будівництва (контрольно-пропускного пункту), щодо якого подано таке повідомлення, цільовому призначенню земельної ділянки. Контрольно-пропускний пункт є допоміжною будівлею для обслуговування будівель торгівлі, торгово-логістичного центру (комплексу) з групи будівель і споруд, будівництво якого планується на даній земельній ділянці. Контрольно-пропускний пункт становитиме невід`ємну частину будівель торгівлі, торгово-логістичного центру (комплексу) і забезпечить їх функціонування, оскільки через контрольно-пропускний пункт здійснюється контроль руху працівників, відвідувачів, пропуск транспорту, облік товарного потоку, охорона товарно-матеріальних цінностей, тобто КПП виконує функцію забезпечення основної діяльності всього об`єкта торгівлі, торгово-логістичного центру (комплексу). Таким чином, функціональне призначення контрольно-пропускного пункту визначається єдністю функціонального призначення об`єкту торгівлі, торгово-логістичного центру (комлексу), яких він обслуговує. Отже, ПП "Хмельницькбуд" належним чином виконує зобов`язання за договором оренди земельної ділянки №15-ОЗ від 22.12.2021, не вчиняє будь-яких порушень умов вказаного договору оренди, реалізує законне право на будівництво на вказаній земельній ділянці, відповідно відсутні будь-які порушення умов договору оренди, які б могли бути підставою для розірвання договору оренди.

В підготовчому засіданні 11.06.2026 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 15:30 год. 18 червня 2026 року.

Згідно з ухвалами від 18.06.2026, які постановлені із занесенням до протоколу судового засідання, суд задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів від 04.06.2026 і від 10.06.2026 та прийняв їх до розгляду.

Також ухвалою суду від 18.06.2026 відкладено підготовче засідання на 15:30 год. 25 червня 2026 року та витребувано у Хмельницької обласної військової адміністрації інформацію, вказану в резолютивній частині ухвали.

В підготовчому засіданні 25.06.2026 суд постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання, згідно з якими задовольнив клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів від 25.06.2026, задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів від 24.06.2026 та прийняв такі докази до розгляду, а також відклав підготовче засідання на 14:30 год. 26 червня 2026 року.

Згідно з ухвалами від 26.06.2026, що занесені до протоколу судового засідання, суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про виклик експерта, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 15 липня 2026 року.

Відповідно до ухвали від 13.07.2026 суд відмовив в скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2026 у справі № 924/335/26.

В судовому засіданні 15.07.2026 суд оголосив перерву до 10:00 год. 23 липня 2026 року, про що постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Згідно з ухвалою від 23.07.2026, яка занесена до протоколу судового засідання, суд оголосив перерву до 16:30 год. 27 липня 2026 року.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача просила у задоволені позову відмовити.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №284428066 від 12.11.2021, Розсошанська сільська рада є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, площею 2 га, форма власності - комунальна.

Рішенням восьмої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання №46 від 21.05.2021 було затверджено перелік земельних ділянок комунальної власності Розсошанської сільської ради (категорія земель - землі житлової та громадської забудови) для продажу права їх оренди на конкурентних засадах у формі земельних торгів (аукціонів) окремими лотами, згідно додатку 1. Також у рішенні рада вирішила, зокрема: продати на земельних торгах право оренди на земельні ділянки комунальної власності Розсошанської сільської ради, визначені у додатку 1; заключити договір з ліцензованою організацією на проведення земельних торгів; встановити для всіх ділянок стартову річну орендну плату за користування земельними ділянками в розмірі 3% від нової нормативної грошової оцінки землі; затвердити текст договору оренди земельної ділянки згідно додатку 2; зобов`язати переможця земельних торгів серед іншого дотримуватись додаткових умов аукціону, а саме: створення нових робочих місць (у розмірі, зазначеному у додатку 1) у процесі використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Відповідно до рішення тринадцятої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання №110-13/2021 від 29.09.2021 вирішено внести зміни до рішення восьмої сесії сільської ради VIII скликання від 21 травня 2021 року № 46 "Про затвердження переліку земельних ділянок комунальної власності, які виставляються на земельні торги та визначення умов аукціону", зокрема: пункт 1 викласти у наступній редакції: "Затвердити Перелік земельних ділянок комунальної власності Розсошанської сільської ради (категорія земель - землі житлової та громадської забудови) для продажу права їх оренди на конкурентних засадах (земельних торгах) у формі електронного аукціону окремими лотами, згідно додатку 1"; пункт 7 викласти у наступній редакції: "Затвердити текст договору оренди земельної ділянки згідно додатку 2 у новій редакції".

Додатком 1 до рішення №110-13/2021 від 29.09.2021 оформлено Перелік земельних ділянок комунальної власності, по яких призначаються земельні торги у формі електронного аукціону з продажу прав оренди на них, до якого включено земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, площею 2 га, що розташована на території с. Розсоша Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07.), кількість нових створених робочих місць - не менше 150 робочих місць.

Додатком 2 до вказаного рішення оформлено текст договору оренди земельної ділянки.

Інформація про проведення аукціону оприлюднена на сайті Prozorro.

Згідно з протоколом про результати земельних торгів від 20.12.2021 №LRE001-UA-20211115-97341, 17.12.2021 відбулись земельні торги щодо продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 2 га, кадастровий номер 6825087200:06:012:0954, переможцем яких стало ПП "Хмельницькбуд".

В подальшому між Розсошанською сільською радою (далі - орендодавець) та Приватним підприємством "Хмельницькбуд" (далі - орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №15-ОЗ від 22.12.2021 (далі - договір), згідно з п. 1 якого орендодавець на підставі протоколу земельних торгів №LRE001-UA-20211115-97341 від 20 грудня 2021 року за лотом 2 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ 03.07) з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території села Розсоша Розсошанської сільської ради.

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,0000 гектара, в тому числі землі житлової та громадської забудови 2,0000 га.

У п.п. 5, 6 договору зазначено про відсутність недоліків у земельної ділянки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню, та інших особливостей об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини.

Пунктом 7 договору визначено, що його укладено на 10 років.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3,2804 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 121 900 гривень на рік (п. 8 договору).

У договорі визначені умови використання земельної ділянки.

Так, у п. 13 договору встановлено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Згідно з п. 14 договору цільове призначення земельної ділянки: згідно КВЦПЗ - код 03.07 "Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі".

Також серед умов використання земельної ділянки зазначено: створення нових робочих місць (не менше 150 робочих місць) у процесі використання земельної ділянки за цільовим призначенням (п. 15 договору); умови збереження стану об`єкта оренди: використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, не змінювати його без згоди орендодавця; з дотриманням вимог земельного, екологічного та природоохоронного законодавства (п. 16 договору); орендована земельна ділянка або її частина не може без згоди орендодавця передаватись орендарем в суборенду (п. 17 договору).

Відповідно до п. 18 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) або приведення її (їх) у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284.

У п. 24 договору визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати; на відшкодування збитків винною стороною.

Згідно з п. 25 договору орендодавець зобов`язаний, зокрема: не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою; попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.

За умовами п. 26 договору орендар земельної ділянки має право, зокрема: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.

Відповідно до п. 32 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), яке істотно перешкоджає її (їх) використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (п. 33 договору).

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами, а право оренди виникає з моменту його державної реєстрації (п. 39 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

Згідно з витягом №293976640 від 10.01.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 05.01.2022 проведено державну реєстрацію права оренди ПП "Хмельницькбуд" на земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954.

Також між сторонами був підписаний акт приймання - передачі орендованої земельної ділянки, в якому зазначено, що земельна ділянка відповідає умовам договору та придатна для використання за цільовим призначенням.

Розсошанська сільська рада зверталась до ПП "Хмельницькбуд" з листами №01-21/41 від 05.07.2022, №01-21/28 від 24.02.2023 та №01-21/124 від 13.12.2023, в яких просила повідомити про стан виконання п. 15 договору оренди, планову діяльність підприємства, кількість створених робочих місць, середній рівень заробітної плати та чи враховано регіональні потреби в створенні робочих місць. Враховуючи викладене та економічну нестабільність в Україні, сільська рада повідомила, що нею буде винесено на обговорення питання щодо припинення договірних відносин, з метою подальшого використання земельної ділянки в умовах воєнного стану. Також у листі №01-21/124 від 13.12.2023 сільська рада просила збільшити розмір орендної плати по договору на 5% від НГО.

Зазначені листи надіслано ПП "Хмельницькбуд" засобами поштового зв`язку, що підтверджується фіскальними чеками.

У відповідь на вказані звернення ПП "Хмельницькбуд" повідомило у листі №04-23 від 04.04.2023, що підприємство вживає ряд заходів для залучення європейських інвестицій та створення робочих місць, однак в умовах військової агресії переговори є досить складними та потребують значного терміну.

У листі №10-24 від 10.01.2024 ПП "Хмельницькбуд" також зазначило, що за умовами договору створення робочих місць повинно бути здійснено у процесі використання земельної ділянки за її цільовим призначенням на протязі 10 років, а не одночасно. Заплановане будівництво наразі призупинено у зв`язку з призупиненням переговорів з європейськими інвесторами та нехваткою не лише кваліфікованої робочої сили, але й працівників робітничих професій. Вказувало, що підприємство продовжує виконувати умови договору та сплачувати орендну плату, тому відсутні підстави для розірвання договору. Також відповідач не погодився із пропозицією позивача щодо збільшення орендної плати.

07 квітня 2025 року постійною комісією з питань земельних відносин, будівництва, архітектури та просторового планування Розсошанської сільської ради було проведено обстеження орендованої земельної ділянки, про що складено акт №3. За результатами обстеження комісією встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, площею - 2,0000 га, яка відповідно до договору оренди земельної ділянки №15-ОЗ від 22.12.2021, передана в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, до цього часу будівництво не розпочато, будівельна техніка та споруди відсутні, а тому відповідно - робочі місця не створено, внаслідок чого має місце недотримання орендарем п. 15 договору. Під час обстеження також було виявлено, що земельна ділянка перебуває в занедбаному стані, а саме: знято родючий шар ґрунту та вивезено його в невідомому напрямку, що є порушенням вимоги ст. 168 Земельного кодексу України, ст. 54 Закону України "Про землеустрій", ст. 24 Закон України "Про оренду землі", ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ст.ст. 48, 52 Закону України "Про охорону земель". Вивезення родючого шару ґрунту без розроблення робочого проекту землеустрою та без врахування екологічних вимог порушує правила використання земель, то призводить до зниження родючості ґрунтів і негативно впливає на навколишнє середовище.

На підтвердження вказаних обставин до акту обстеження долучені план-схема та фотознімки земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954.

З огляду на викладене, 09 травня 2025 року Розсошанська сільська рада звернулась до ПП "Хмельницькбуд" з листом № 611, в якому повідомила про виявлені під час проведення обстеження порушення, що вказані в акті №3 від 07.04.2025, та просила повідомити про стан орендованої земельної ділянки, зокрема що зумовило її занедбаний стан, наявність або відсутність розробленого робочого проекту землеустрою щодо зняття та перенесення родючого шару ґрунту, наявність рішення власника земельної ділянки, тобто сільської ради, на розроблення робочого проекту землеустрою, стан виконання п. 15 договору, про планову діяльність підприємства, кількість створених робочих місць та чи враховано регіональні потреби в створенні робочих місць.

Матеріали справи містять скріншоти сайту Dom.ria.ua та Neryhome.com, з яких вбачається, що на вказаному сайті було розміщено оголошення про продаж земельної ділянки комерційного призначення на Східній об`їзній навпроти аеропорту площею 2 га, з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, форма власності: комунальна, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. У оголошенні вказано, що це пропозиція від представника власника, земельна ділянка перебуває в оренді, вартість 130000$ (140000$) + витрати на переоформлення.

20 травня 2025 року Розсошанська сільська рада надіслала ПП "Хмельницькбуд" пропозицію про розірвання договору № 651 від 19.05.2025, в якій повідомила про порушення умов договору оренди земельної ділянки та запропонувала розірвати договір на підставі п. 32 договору та ст. 188 ГК України. У разі ігнорування даної пропозиції сільська рада повідомила, що вимушена буде звертатись до суду.

Розглянувши пропозицію, ПП "Хмельницькбуд" у листі № 10-24 від 03.06.2025 повідомило, що обставини, які викладені в акті №3 від 07.04.2025, не відповідають дійсності. Земельна ділянка використовувалась та використовується за цільовим призначенням, водночас війна внесла свої корективи в реалізацію проектів, що виникли до повномасштабного вторгнення. Підприємство повідомило, що у 2022 році на початку війни орендовану земельну ділянку було використано силами територіальної оборони для облаштування оборонних траншей. В подальшому, не дивлячись на всі складнощі, було розпочато заплановане будівництво, підтвердженням чого слугують документи технічної інвентаризації на об`єкт незавершеного будівництва, виготовленого підприємством ще у травні 2023 року. Наразі заплановане будівництво тимчасово призупинено. Щодо зняття та вивезення родючого шару ґрунту, то відповідач наголошував, що він не вчиняв будь-яких дій, які б могли призвести до зниження родючості ґрунтів. Ті будівельні роботи, які вже проведені і передбачали переміщення ґрунтового покриву, були реалізовані в межах орендованої земельної ділянки та у суворій відповідності до вимог чинного законодавства. Також повідомляло, що не розміщувало оголошення щодо продажу орендованої земельної ділянки. Тому ПП "Хмельницькбуд" відмовилося від пропозиції щодо розірвання договору, оскільки належним чином виконує умови договору.

У листі №11-25 від 05.06.2025 ПП "Хмельницькбуд" просило Розсошанську сільську раду надати для ознайомлення акт обстеження земельної ділянки №3 від 07.04.2025.

Такий акт був надісланий супровідним листом №790 від 12.06.2025.

Рішенням сорок восьмої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання №36-48/2025 від 06.06.2025 рада визнала істотними порушення умов договору оренди земельної ділянки №15-ОЗ від 22.12.2021 дії орендаря - Приватного підприємства "Хмельницькбуд" щодо: невикористання земельної ділянки комунальної власності загальною площею 2,0000 гектарів з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 з метою будівництва та обслуговування будівель торгівлі (будівництво не розпочато, будівельна техніка та зведені будівлі/споруди відсутні); невиконання п. 15 договору оренди земельної ділянки № 15-ОЗ від 22.12.2021, а саме: "створення нових робочих місць (не менше 150 робочих місць) у процесі використання земельної ділянки за цільовим призначенням"; зняття родючого шару ґрунту на земельній ділянці загальною площею 2,0000 гектара з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 без розроблення робочого проекту землеустрою та без врахування екологічних вимог, а також вивезення його в невідомому напрямку; спроби відчуження права оренди земельної ділянки комунальної власності загальною площею 2,0000 гектара, наданої для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ 03.07) з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954.

Також у рішенні сільська рада вирішила звернутися до суду із позовною заявою про дострокове розірвання договору оренди № 15-ОЗ від 22.12.2021 земельної ділянки комунальної власності загальною площею 2,0000 гектара, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ 03.07) з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території села Розсоша Розсошанської сільської ради, у судовому порядку.

Вказане рішення із супровідним листом №791 від 12.06.2025 надіслано ПП "Хмельницькбуд".

На підтвердження позовних вимог Розсошанська сільська рада надала до суду висновок судового експерта Власюка Володимира Володимировича №1279ед/025, складений 15.09.2025 за результатами проведення експертного земельно-технічного дослідження, з додатками.

На вирішення експертного дослідження були поставлені наступні запитання:

1 Чи розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території села Розсоша Розсошанської сільської ради, будівлі, споруди або інші будівельні об`єкти, в т.ч. оборонні споруди? Якщо розташовані, то які технічні характеристики даних об`єктів?

2 Чи має місце факт порушення родючого шару грунту даної земельної ділянки? Якщо має, яка площа ділянки та об`єм ґрунту порушені?

Згідно з висновком експерта по першому питанню вказано, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території села Розсоша Розсошанської сільської ради, будь-які будівлі, споруди або інші будівельні об`єкти, в т.ч. оборонні споруди, станом на 29.08.2025 (дату проведення натурного обстеження) відсутні.

По другому питанню зазначено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території села Розсоша Розсошанської сільської ради, станом на 29.08.2025 (дату проведення натурного обстеження) виявлений факт порушення родючого шару ґрунту на орієнтовній площі 1,42 га (71% від площі ділянки), в т.ч. 0,4650 га - з очевидними ознаками техногенного порушення родючого шару ґрунту під час виконання будівельних робіт та 0,9550 га - з ознаками, які вказують на техногенні порушення земель, що сформувалися раніше та збереглися фрагментарно. Загальна площа, на якій зафіксоване порушення родючого шару ґрунту земельної ділянки, є орієнтовною, оскільки чіткі контури земель, які були порушені раніше та на даний момент вкриті рослинністю, можливо визначити тільки після проведення спеціальних досліджень ґрунту, які не входять до компетенції судового експерта з правом проведення земельно-технічних експертиз. Визначити об`єм родючого шару ґрунту, який був порушений, немає можливості, оскільки на дослідження не надані необхідні відомості стосовно абсолютних висотних позначок поверхні ділянки, робочий проект землеустрою щодо зняття та перенесення родючого шару ґрунту, а також точні відомості про стан ґрунтів, станом на момент до виявлених порушень. Крім того, в межах земельної ділянки не виявлено місць складування родючого шару ґрунту, за яким можна було б визначити орієнтовні об`єми знятого ґрунтового покриву.

При проведенні дослідження по другому питанню експерт Власюк В.В. зазначив, що за результатами огляду встановлено, що частина поверхні земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 має явні візуальні ознаки техногенного порушення земель під час виконання будівельних робіт, а саме: наявні сліди виїмки ґрунту у вигляді земляних укосів висотою до 4 м, щебеневе покриття проїздів, сліди планування поверхні у вигляді оголеного підгрунтового суглинку світлого тону без наявного рослинного шару. Вищеописані ознаки порушення земель чітко прослідковуються, оскільки або проведені нещодавно (сліди планування поверхні, покриття проїздів), або мають характерні візуальні обриси (земляні укоси). Водночас на іншій частині площі земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 також виявлені ознаки, які вказують на порушення ґрунтового шару техногенного характеру, а саме: специфічні забарвлення та структура поверхні грунту (глина та суглинки світлого кольору, рихла структура з домішками щебеню), ділянки з усадочним розтріскуванням ґрунту зі зрідженою рослинністю, нерівномірний рослинний покрив. Наявність рослинності не виключає попереднього втручання в ґрунтовий профіль. Після зняття/переміщування родючого шару ділянка зазвичай самозаростає піонерною рослинністю протягом одного вегетаційного сезону; у подальшому формується мозаїчний дерновий покрив із поодинокими чагарниками. За результатами огляду (мозаїчність травостою, вихід на поверхню світлого підорного суглинку, включення щебеню, локальне ущільнення/колійність) встановлено, що порушення не є свіжими і орієнтовно відбулися не раніше ніж 1-2 вегетаційні сезони тому, з імовірним інтервалом приблизно 2-5 років за відсутності рекультивації та догляду.

У додатку № 2 до висновку зображена план-схема земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 із зазначеними зонами порушення родючого шару ґрунту.

Також до висновку долучено свідоцтво Міністерства юстиції України, видане Власюку В.В. на підтвердження кваліфікації судового експерта з правом проведення експертиз за спеціальністю: 10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів; 10.7 розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками; 10.10 визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд.

Розсошанська сільська рада зверталась до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з листом №335 від 09.03.2026, в якому просила провести розрахунок розміру шкоди, заподіяної земельним ресурсам унаслідок зняття родючого шару ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, площею 2,0 га та повідомити сільську раду про результати розрахунку для подальшого реагування.

У відповідь на вказаний лист, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області листом від 20.03.2026 повідомило, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану. Разом з тим 28.01.2026 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №121 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303". Враховуючи вищевказане, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, площею 2,0га, яка розташована с.Розсоша на території Розсошанської сільської ради можливе Головним управлінням в межах та спосіб, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303 із внесеними змінами постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2026 №121.

У листі №361 від 16.03.2026 Розсошанська сільська рада просила Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати інформацію щодо погодження робочого проекту землеустрою з питань зняття, перенесення та збереження родючого шару ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954.

На вказане звернення Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомило листом від 20.03.2026, що дозвіл на зняття та перенесення родючого шару ґрунту відносно земельної ділянки управлінням не видавався. Робочий проект землеустрою з метою знаття та перенесення родючого шару ґрунту відносно вказаної земельної ділянки до місцевого фонду документації Головного управління не передавався.

21.04.2026 постійною комісією з питань земельних відносин, будівництва, архітектури та просторового планування Розсошанської сільської ради було проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, про що складено акт №22. За результатами обстеження комісією встановлені грубі порушення вимог земельного законодавства України та умов договору оренди земельної ділянки № 15-ОЗ від 21.12.2021. Під час обстеження зафіксовано факт самовільного зняття родючого шару ґрунту без отримання спеціального дозволу та без дотримання вимог щодо його збереження, що є порушенням ст.ст. 168, 211 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України "Про охорону земель", а також прямим порушенням п. 16 договору оренди. Крім того, на земельній ділянці проводяться будівельні роботи, а саме: здійснюється зведення нової будівлі орієнтовним розміром 6м х 6м, загальною площею близько 36 кв.м. Членами комісії встановлено наявність фундаменту, зовнішні стіни зводяться з піноблоків (викладено один шар). Проведення даних робіт без дозволу орендодавця є недотримання п. 26 договору оренди. На підтвердження вказаних обставин до акту обстеження долучені план-схема та фотознімки земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954.

На підтвердження доводів щодо передачі права користування спірною земельною ділянкою шляхом відчуження корпоративних прав позивач долучив до матеріалів справи відомості із сайту Опендатабот, з яких вбачається, що 10.04.2026 проведена державна реєстрація змін у складі засновників, бенефіціарного власника та керівника ПП "Хмельницькбуд", а саме ОСОБА_1 замінено на ОСОБА_3 (50% статутного капіталу) та ОСОБА_2 (50% статутного капіталу). Також відображено, що за ПП "Хмельницькбуд" зареєстровано на праві власності незавершене будівництво контрольно-пропускного пункту готовністю 36% та право оренди земельної ділянки площею 2 га на підставі договору оренди землі № 15-ОЗ від 22.12.2021.

Крім того, позивач долучив витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 07.04.2026 кримінального провадження за номером 12026243560000027 щодо здійснення невстановленими особами у невстановлений період часу на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 самовільних земляних робіт із викопування землі, що є незаконним заволодінням верхнього шару ґрунтового покриву (ч. 1 ст. 239-1 КК України).

Відповідач, заперечуючи проти позову, долучив до матеріалів справи докази на підтвердження здійснення будівництва на орендованій земельній ділянці, а саме:

- наказ Управління соціально - економічного розвитку території, архітектури, забезпечення взаємодії з органами місцевого самоврядування та державної реєстрації Хмельницької районної військової адміністрації №05-НО від 10.02.2023, згідно з яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва - нове будівництво контрольно-пропускного пункту за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території с. Розсоша, Розсошанської сільської ради (кадастровий номер 6825087200:06:012:0954), забудовник - ПП "Хмельницькбуд";

- містобудівні умови та обмеження реєстраційний номер А3037149337080563511 від 13.02.2023 для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво контрольно-пропускного пункту за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території с. Розсоша, Розсошанської сільської ради кадастровий номер: (6825087200:06:012:0954)", замовник - ПП "Хмельницькбуд";

- витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, відповідно до якого Державною інспекцією архітектури та містобудування України 28.04.3023 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт по об`єкту "Нове будівництво контрольно-пропускного пункту за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території с.Розсоша, Розсошанської сільської ради кадастровий номер: (6825087200:06:012:0954)";

- витяг з Державного реєстру речових прав №332547729 від 17.05.2023, згідно з яким 15.05.2023 проведено державну реєстрацію права власності ПП "Хмельницькбуд" на незавершене будівництво контрольно-пропускного пункту готовністю 36% на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша;

- висновок судового експерта Попроцького С.С. №327Е-05/26, складений 01.06.2026 за результатами проведення судової земельно - технічної та будівельно - технічної експертиз, в якому вказано:

По першому питанню. Чи знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, на території с. Розсоша, Розсошанської сільської ради об`єкт незавершеного будівництва контрольно-пропускного пункту, якщо так, який відсоток готовності?

Незавершена будівництвом будівля контрольно-пропускного пункту за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, на території с. Розсоша, Розсошанської сільської ради розташована в межах земельної ділянки кадастровий номер 6825087200:06:012:0954. Будівельна готовність (відсоток готовності) будівлі контрольно-пропускного пункту складає - 48,1%.

По другому питанню. Чи відповідає об`єкт незавершеного будівництва контрольно-пропускного пункту, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, на території с. Розсоша, Розсошанської сільської ради проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Незавершена будівництвом будівля контрольно-пропускного пункту відповідає (на даній стадії будівництва) робочому проекту "Нове будівництво контрольно-пропускного пункту за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території села Розсоша, Розсошанської сільської ради" та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

По третьому питанню. Чи мало місце зняття та порушення родючого шару ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території села Розсоша, Розсошанської сільської ради, в період з 22.12.2021 по 29.03.2026? Судовий експерт не зміг надати відповідь на дане питання, так як воно виходить за рамки його компетенції.

- витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 22.06.2026, згідно з яким 22.06.2026 Державною інспекцією архітектури та містобудування України зареєстровано за реєстраційним номером ІУ101260619520 декларацію про готовність до експлуатації об`єкта - нове будівництво контрольно-пропускного пункту за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території с.Розсоша, Розсошанської сільської ради.

На підтвердження виконання робіт зі зняття та переміщення верхнього шару ґрунту на спірній земельній ділянці третіми особами відповідач долучив:

- лист ТОВ "Лабораторія комп`ютерної криміналістики" №5/2604/62 від 20.04.2026, наданий у відповідь на адвокатський запит від 15.04.2026, в якому зазначено, що інженером з комп`ютерних систем Випробувального центру Єфімовим О.С., який має вищу технічну освіту, було проведено пошук та аналіз інформації стосовно місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 на картографічному вебсервісі "Googl Maps" та проводилась фіксація фотозображень в режимі "Перегляд вулиць". У листі вказано, що перейшовши до панорамних фотознімків, було встановлено, що фіксація здійснювалась в травні 2015 року. До листа долучена інформація з картографічного вебсервісу "Googl Maps" станом на 2015 рік, режим перегляду вулиць, з якої вбачається, що на спірній земельній ділянці працювала великогабаритна техніка.

Відповідні зображення з картографічного вебсервісу "Googl Maps" в режимі перегляду вулиць (станом на травень 2015 рік) були безпосередньо досліджені також судом в судовому засіданні, що відбулось 23.07.2026;

- зроблені представником відповідача фотозображення земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 з картографічного вебсервісу "Googl Maps" станом на травень 2015 рік;

- зроблені представником відповідача фотозображення земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 із зафіксованими на ній: поверхневим шаром ґрунту, який складається із глини; самовільно утвореними через земельну ділянку проїздами до сусідніх земельних ділянок, на яких відбувається масштабне будівництво терміналів Нової пошти;

- зроблені представником відповідача фотозображення оборонних траншей, бліндажів;

- лист Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №29-22-0.41-1905/2-26 від 22.04.2026, в якому повідомлено, що на підставі листа Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГК НП України у Хмельницькій області від 18.04.2018 проводилась перевірка дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0777, розташованої за межами с. Розсоша Розсошанської ОТГ Хмельницького району (перебувала у користуванні ПП "Командос"). За результатами здійсненого заходу державного контролю складено акт від 15.05.2018 №195-ДК/268/АП/09/01/-18, в якому встановлено порушення земельного законодавства.

Так, відповідно до акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 15.05.2018 №195-ДК/268/АП/09/01/-18, була проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0777, площею 9,1400 га, за результатами якої встановлено, що дана земельна ділянка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташована на території Розсошанської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області за межами населенних пунктів та перебуває в користуванні ПП "Командос Альфа" на підставі договору оренди земельної ділянки № 74, укладеного 05.04.2004 з Хмельницькою районною державною адміністрацією. Виявлено, що ПП "Командос Альфа" без спеціального дозволу знято ґрунтовий покрив земельної ділянки та проводиться відкрита розробка ґрунту. Згідно кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого ТОВ "Добробут-Земвпоряд", площа зняття поверхневого шару ґрунту без спеціального дозволу складає 1,0762 га. Даний факт є порушенням ст. 168 Земельного кодексу України. Додатком до акту оформлений збірний план земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0777, на якому відображено пошкодження верхнього шару ґрунту.

Згідно з матеріалами державного контролю наявні пояснення директора ПП "Командос Альфа" від 23.05.2018, який повідомив, що з земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0777 родючий шар ґрунту було знято ще в 2003-2004 роках згідно робочого проекту зняття та перенесення родючого шару ґрунту (проект рекультивації), розробленого МПП "Анатолій і К", та на підставі дозволу від 21.10.2003 №09/66/03 перенесення (складування) ґрунтового покриву відповідного до розробленого проекту рекультивації, який був виданий Хмельницьким обласним головним управлінням земельних ресурсів.

Зважаючи на пояснення директора ПП "Командос Альфа" від 23.05.2018, відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15.06.2018 №10-22-0.4-3932/2-18 повідомлено Хмельницьке районне відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГК НП України у Хмельницькій області про відсутність в діях директора ПП "Командос Альфа" порушень земельного законодавства.

- лист Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №29-22-0.41-2074/2-26 від 30.04.2026, в якому останнє повідомило, що згідно даних Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0777 перенесено 18.06.2020 до архівного шару у зв`язку з поділом зазначеної земельної ділянки, в результаті якого утворились земельні ділянки з кадастровими номерами 6825087200:06:012:0924, 6825087200:06:012:0925, 6825087200:06:012:0926, 6825087200:06:012:0927, 6825087200:06:012:0928. В результаті об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 6825087200:06:012:0775, 6825087200:06:012:0778, 6825087200:06:012:0934, 6825087200:06:012:0925, 6825087200:06:012:0931, 6825087200:06:012:0926 17.09.2020 утворилась земельна ділянка з кадастровим номером 6825087200:06:012:0936. 23.12.2020 відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0936 перенесено до архівного шару у зв`язку з поділом зазначеної земельної ділянки, в результаті якого утворились земельні ділянки з кадастровими номерами 6825087200:06:012:0954 та 6825087200:06:012:0955. Земельна ділянка з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 не була об`єктом державного контролю проведеного у 2018 році, оскільки була сформована 23.12.2020.

Матеріали справи містять рішення сорок п`ятої сесії Розсошанської сільської ради VII скликання №6 від 03.07.2020, згідно з яким надано дозвіл КП "Розсошанське" на поділ земельних ділянок, у тому числі земельної ділянки площею 9,14 га, кадастровий номер 6825087200:06:012:0777;

- лист сертифікованого інженера - землевпорядника Музики С.М. №38 від 08.05.2026, згідно з яким повідомлено, що останнім в програмному забезпеченні Digitals підготовлено план - схему накладення (із зазначенням площі накладення) земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 на земельну ділянку 6825087200:06:012:0777. Додатками до листа оформлено план - схему накладення земельних ділянок, з якої вбачається, що площа накладення складає 1,8202 га, копію кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника № 015044 від 02.06.2021 та копію ліцензії на право легального використання програмного забезпечення Digitals.

- висновок судового експерта Попроцького С.С. №332Е-06/26, складений 10.06.2026 за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи, на вирішення якої були поставлені наступні питання: 1.Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території села Розсоша, Розсошанської сільської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0777, яка перенесена до архівного шару (в зв`язку з поділом) та на якій в 2018 році актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 15.052018 №195-ДК/268/АП/09/01/-18 було зафіксовано зняття родючого шару ґрунту? 2. Визначити площу накладення вищезгаданих земельних ділянок та місце накладання на плані (схемі)

Експертом надано висновок, в якому зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території села Розсоша, Розсошанської сільської ради накладається (співпадає) на земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0777, яка перенесена до архівного шару (в зв`язку з поділом) та на якій в 2018 році актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 15.052018 №195-ДК/268/АП/09/01/-18 було зафіксовано зняття родючого шару ґрунту. Площа накладання становить - 1,8202га. Відсоток співпадіння - 91%. До висновку долучено, зокрема план накладання земельних ділянок;

- лист Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.04.2026 №29-22-0.41-1904/2-26, в якому вказано, що заходи державного контролю за використанням та охороною земель відносно земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 не здійснювались, а тому порушення земельного законодавства відносно використання останньої не встановлювались;

- протокол огляду місця події, складений дізнавачем СД ВнП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 24.04.2026, в якому встановлено, зокрема, що по праву сторону від входу на земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 виявлено незавершене будівництво будівлі з газоблоків та металевий вагончик. На більшій території ділянки є ознаки проведення земляних робіт, а саме наявні насипи ґрунту, розташовані вздовж ґрунтової дороги. Дані роботи були здійснені протягом тривалого часу, про що свідчать зарослі трав`янистої рослинності. Рухаючись ґрунтовою дорогою попри вказану земельну ділянку, виявлено земляні роботи, що характеризуються насипом ґрунту (глини), каміння. На межі між земельною ділянкою, що орендує ПП "Хмельницькбуд" та земельною ділянкою, що орендує ТОВ “Нова Логістик Груп” виявлено пагорб, на якому встановлено порушення рельєфу, а саме зняття верхнього шару ґрунту. В ході огляду даного пагорбу, що частково перебуває на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, наявний обрив (укос) із вертикальними слідами механічного впливу, ймовірно від спецтехніки – ковша екскаватора, висотою орієнтовно 5 м, довжиною орієнтовно 3 м. Також на частині земельної ділянки наявні сліди техніки (колійність), що свідчить про проведення робіт із переміщення ґрунту. Поблизу вказаного пагорбу, а саме зі сторони польової дороги загального користування виявлено дерев`яний стовбець із стрічкою червоно-білого кольору, що свідчить про маркування меж вказаної земельної ділянки. В ході огляду виявлено великогабаритний транспортний засіб марки МАЗ із причіпом, на якому здійснено навантаження ґрунту. Зі слів водія здійснює перевезення ґрунту (глини) із земельної ділянки орендованого ТОВ "Нова Логістик Груп". До протоколу огляду долучена ілюстративна таблиця, в якій відображені виявлені під час огляду обставини;

- фотозображення виконання земельних робіт зі зняття та переміщення верхнього шару ґрунту третіми особами на замовлення ТОВ "Нова Логіст Груп" із земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954;

- лист Розсошанської сільської ради №605 від 05.05.2026, в якому повідомлено, що облаштування дороги (проїзду), зокрема висипання щебеню, який знаходиться на території, розгортання ґрунту, глини вздовж меж земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 проводилося за власні кошти ТОВ "Нова Логістик Груп" з метою покращення покриття проїздів між ділянками та створення можливості руху автотранспорту;

- лист Розсошанської сільської ради №606 від 05.05.2026, в якому повідомлено при прийняття сільською радою рішень №57-44/2024 від 20.12.2024 та №74-51/2025 від 15.08.2025.

Так, рішенням сорок четвертої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання №57-44/2024 від 20.12.2024 надано ТОВ "Логістика Поділля" дозвіл на розроблення робочого проекту землеустрою щодо зняття та перенесення родючого шару ґрунту земельних ділянок загальною площею 11,3180 га з кадастровими номерами 6825087200:06:012:0933, 6825087200:06:012:0036, 6825087200:06:012:0940, 6825087200:06:012:0935.

Відповідно до рішення 51 сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання №74-51/2025 від 15.08.2025 вирішено затвердити робочий проект землеустрою щодо зняття, збереження та використання родючого шару ґрунту знятого із земельних ділянок кадастрові номери 6825087200:06:012:0933, 6825087200:06:012:0036, 6825087200:06:012:0940, 6825087200:06:012:0935, які знаходяться в оренді ТОВ "Нова Логістик Груп".

До листа долучений робочий проект землеустрою щодо зняття та перенесення родючого шару ґрунту, на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні ТОВ "Нова Логістик Груп", виготовлений в 2025 році;

- викопіювання з публічної кадастрової карти, на якій зображено розташування вищевказаних земельних ділянок та спірної земельної ділянки;

- нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (керівник ПП "Хмельницькбуд"), ОСОБА_2 (учасник ПП "Хмельницькбуд") та ОСОБА_5 від 25.05.2026, в яких останні повідомили, що 24.04.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приїхали на земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, що орендується ПП "Хмельницькбуд", по робочим питанням. По приїзду зазначені особи побачили, що на зазначеній земельній ділянці працює великогабаритна техніка (спецтехніка): гусеничний екскаватор Hidromek НМК 230, який знімав ґрунт та навантажував його на вантажні автомобілі з самоскидними кузовами марки МАN д.н.з. НОМЕР_1 ; МАЗ д.р.н. НОМЕР_2 ; МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 ; МАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , які вивозили ґрунт із земельної ділянки ПП "Хмельницькбуд". Вказані транспортні засоби самовільно переміщались по земельній ділянці ПП "Хмельницькбуд", виконуючи різні маневри, під`їжджали до екскаватора, який навантажував в кузови вантажівок землю із земельної ділянки ПП "Хмельницькбуд" та останні від`їжджали, вивозячи шари ґрунту земельної ділянки, вказана техніка вільно пересувалась по земельній ділянці, розверталась, тощо. Внаслідок такого пересування великогабаритної техніки по земельній ділянці ПП "Хмельницькбуд" було пошкоджено межовий знак встановлений на межі такої земельної ділянки та суміжних земельних ділянок, що перебувають в користуванні ТОВ "Нова Логістик Груп" та на яких останнє здійснює масштабне будівництво об`єктів /терміналів "Нової пошти", виконуються будівельні роботи, знімається ґрунт. Власне для потреб вказаного будівництва ТОВ "Нова Логістик Груп" важка будівельна техніка самовільно, без будь-якого дозволу їздить через орендовану ПП "Хмельницькбуд" земельну ділянку у зв`язку з чим систематично чинить техногенний вплив на таку земельну ділянку. Побачивши зазначене, дані особи почали фіксувати вказані обставини з різних ракурсів на мобільні телефони, здійснюючи фото та відео зйомку. Директор ПП "Хмельницькбуд" Коган Д.Г. звернувся до водіїв вантажної техніки, що працювали на земельній ділянці ПП "Хмельницькбуд" з метою встановити, хто вони такі і на чиє замовлення виконують зазначені роботи. Після цього підійшов виконроб та повідомив, що будівельні роботи, роботи зі зняття ґрунту із земельної ділянки та його вивезення виконуються на замовлення ТОВ "Нова Логістик Груп" для того, щоб повністю вирівняти цю територію, а також вказав, що вказане підприємство має всі необхідні дозвільні документи для виконання таких робіт. ОСОБА_3 викликав поліцію та подзвонив сільському голові Розсошанської сільської ради - Дячку В.В., а також оскільки той не відповідав, написав йому повідомлення з проханням терміново під`їхати на нашу земельну ділянку. Після того як було викликано поліцію гусеничний екскаватор, який здійснював зняття та навантаження ґрунту на земельній ділянці ПП "Хмельницькбуд" припинив роботу на вказаній земельній ділянці та переїхав в інше місце, на територію земельної ділянки ТОВ "Нова Логістик Груп". Вантажні автомобілі, що здійснювали вивезення, спочатку знаходились на території земельної ділянки ПП "Хмельницькбуд", а коли приїхала поліція вони частково перемістились /переїхали на дорогу, а один вантажний автомобіль залишився на земельній ділянці ПП "Хмельницькбуд". Коли приїхав голова Розсошанської сільської ради - ОСОБА_6 разом з поліцією було оглянуто територію та встановлено, що гусеничний екскаватор, який здійснював зняття ґрунту та його навантаження на вантажні автомобілі, здійснював вказані дії на замовлення ТОВ “Нова Логістик Груп" на території нашої земельної ділянки безпосередньо перед її оглядом. Виконроб, який керував земельними роботами також повідомив, що раніше вони почали облаштовувати дорогу для проїзду через нашу земельну ділянку і вже частково виконали земельні роботи на нашій земельній ділянці, а потім змістились ближче до межі своїх земельних ділянок. ОСОБА_3 показував сільському голові та працівникам поліції розриті дороги та проїзди (колійність), що проходить через земельну ділянку ПП "Хмельницькбуд" та утворились внаслідок роботи і переміщення важкої техніки через таку земельну ділянку. Звертав увагу, що внаслідок масштабного будівництва, що здійснюється на суміжних земельних ділянках, на земельну ділянку, що перебуває оренді ПП "Хмельницькбуд", чиниться техногенний вплив. Голова Розсошанської сільської ради оглянув фортифікаційні споруди (бліндажі), що знаходяться на території земельної ділянки ПП "Хмельницькбуд" та повідомив, що він не має претензій ні до ПП "Хмельницькбуд", ні до ТОВ "Нова Логістик Груп". Після здійснення огляду території працівниками поліції було прийняте рішення викликати дізнавача, на момент приїзду дізнавача сільський голова вже поїхав. По приїзді дізнавачем Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Діаною Дмитрійчук було оглянуто місце події, опитано присутніх, складено ряд документів в тому числі: протокол огляду місця події, зафіксовано означені події шляхом фотозйомки, прийнято в ОСОБА_3 заяву про вчинення правопорушення, після чого з дозволу поліції вантажний автомобіль, що залишався на земельній ділянці ПП "Хмельницькбуд", залишив її.

Також в ході розгляду справи сторони подавали докази щодо обставин розташування фортифікаційних споруд на (біля) земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954

Так, представник ПП "Хмельницькбуд" звертався із відповідними адвокатськими запитами до Хмельницької районної державної адміністрації та Хмельницької обласної військової адміністрації.

Згідно з листом №91/06-957/2026 від 09.04.2026 Хмельницька районна державна адміністрація повідомила, що з метою зміцнення обороноздатності держави, відповідно до рішення ради оборони Хмельницької області та наказу начальника Хмельницької обласної військової адміністрації від 28.02.2022 № 17а/2022-н здійснювалися відповідні заходи щодо встановлення фортифікаційних споруд на території Хмельницької області, в тому числі на території Хмельницького району. Такі споруди були передані на відповідальність для збереження та утримання сільським, селищним, міським радам, у тому числі Розсошанській сільській раді. Всі встановлені фортифікаційні споруди внесені до переліку оборонного планування Хмельницької області на період введення воєнного стану.

У листі №03/02-728 від 21.04.2026 Департамент розвитку громад, будівництва та житлово - комунального господарства Хмельницької обласної військової адміністрації повідомив, що відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 16.02.2017 №109/2017-р. "Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію" інформація щодо будівництва фортифікаційних споруд належить до відомостей, що становлять службову інформацію.

На виконання вимог ухвали суду від 18.06.2026 Хмельницькою обласною військовою адміністрацією у листі № 101/38-19-6682/2026 від 03.07.2026 повідомлено, що наказом Хмельницької ОВА від 28.02.2022 №17а/2022-н визначено територію Розсошанської сільської ради, на якій споруджувалися фортифікаційні (захисні) споруди. Проводилася роботи з улаштування земляних ходів сполучення та їх обшивки пиломатеріалами. У квітні 2022 року на підставі акта прийняття-передачі фортифікаційну споруду було передано на збереження та утримання Розсошанській сільській раді. Рік побудови 2022, дата завершення будівництва - квітень 2022 року.

Представники Розсошанської сільської ради подали акт обстеження земельної ділянки від 24.06.2026, яке проведено сертифікованим інженером-землевпорядником Івановим В.В., відповідно до якого за результатами обстеження фортифікаційних споруд (траншей, ходів сполучення, бліндажів та інших інженерних споруд), облаштованих Силами оборони України під час дії правового режиму воєнного стану внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, встановлено, що на території поблизу с.Розсоша, на території Розсошанської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області розміщені фортифікаційні споруди, частина яких знаходиться за межами земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954. Виявлені об`єкти є інженерно-фортифікаційними спорудами оборонного призначення, створеними для забезпечення виконання завдань із захисту територіальної цілісності та державного суверенітету України.

Додатком до акту оформлено схему розташування траншей (бліндажів) облаштованих силами оборони України під час повномасштабного вторгнення російської федерації, яка розташована с. Розсоша, на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області.

Також в ході розгляду справи представник ПП "Хмельницькбуд" звертався із адвокатським запитом №05/05-1 від 05.05.2026 до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та із адвокатським запитом №05/05-2 від 05.05.2026 до Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, в яких просив повідомити чи належить до повноважень вказаних установ проведення дослідження ґрунту з метою надання відповіді на питання, чи наявне порушення, зняття родючого шару ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954.

У відповідь на вказані запити листами від 08.05.2026 повідомлено про відсутність судових експертів у вказаних експертних установах, які можуть вирішити зазначені у запиті запитання.

Аналізуючи надані докази, пояснення представників сторін, оцінюючи їх в сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України, ст. 4 ГПК України право на судовий захист, позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у ній, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Отже, підставою звернення до господарського суду з позовом є порушення прав чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.

Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 12.07.2019 у справі №910/16436/18, від 22.07.2019 у справі № 910/16407/18, від 05.09.2019 у справі № 910/16404/18, від 24.10.2019 у справі № 910/16413/18, від 18.11.2021 у справі № 910/4650/21, від 14.06.2022 у справі №910/10680/21.

У даній справі позивач звернувся до суду із позовними вимогами про розірвання договору оренди земельної ділянки № 15-ОЗ від 22.12.2021, укладеного із ПП "Хмельницькбуд", та повернення Розсошанській сільській раді земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, площею 2,0000 га, в зв`язку з істотним порушенням договору відповідачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

За змістом ч.ч 1, 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відносини, пов`язані із орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Суд встановив, що згідно з протоколом про результати земельних торгів від 20.12.2021 №LRE001-UA-20211115-97341, 17.12.2021 відбулись земельні торги щодо продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 2 га, кадастровий номер 6825087200:06:012:0954, переможцем яких стало ПП "Хмельницькбуд".

На підставі вказаного протоколу між Розсошанською сільською радою (орендодавець) та Приватним підприємством "Хмельницькбуд" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №15-ОЗ від 22.12.2021, згідно з п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території села Розсоша Розсошанської сільської ради.

Відповідно до приписів ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець, зокрема, має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання норм і правил.

Положеннями ст. 25 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження. Водночас, орендар земельної ділянки зобов`язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, але не раніше державної реєстрації відповідного права оренди.

Подібні за змістом положення закріплені також в п.п. 24, 26 договору оренди землі №15-ОЗ від 22.12.2021.

За ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки; додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі.

Усі землі у межах України мають своє цільове використання, як це передбачено ст. 19 ЗК України, а цільове використання земельних ділянок є одним із принципів земельного законодавства.

Разом з тим, поняття "використання земельної ділянки не за цільовим призначенням" стосується тих випадків, коли на земельній ділянці із певним цільовим призначенням проводиться діяльність, яка виходить за межі цільового призначення та передбачає фактичне використання такої ділянки. Оцінка обставин використання орендарем земельної ділянки за цільовим призначенням здійснюється судом з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки законодавець визначив у Законі України "Про оренду землі", ЗК України та ЦК України.

За загальним правилом ч. 1 ст. 651 ЦК України, яке застосовується до будь-яких цивільних (приватноправових) правовідносин з приводу зміни або розірвання цивільних договорів, така зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Винятком із цього правила є приписи ч. 2 ст. 651 ЦК України, що надають суду повноваження зі зміни або розірвання договору (без наявності згоди сторін), проте у випадках, визначених законом. Тож загальне правило про розірвання та зміну договору без згоди сторін на підставі рішення суду передбачене у ч. 2 ст.651 ЦК України, що визначає універсальні засади, застосовні до усіх видів приватноправових договорів.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі", якою регулюється припинення договору оренди землі, встановлено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

Згідно з ст. 32 вищевказаного Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто, у наведеній нормі йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке викликає для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Аналогічні правові висновки, які мають загальний характер щодо тлумачення застосування приписів ч.2 ст. 651 ЦК України, містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №910/2861/18.

За приписами ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

В обґрунтування підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки №15-ОЗ від 22.12.2021 позивач вказує, що відповідач істотно порушив умови вказаного договору, оскільки:

- не використовує земельну ділянку за цільовим призначенням;

- не виконує умови п. 15 договору щодо створення не менше 150 нових робочих місць у процесі використання земельної ділянки за цільовим призначенням;

- без дотримання діючих вимог законодавства та без відповідного робочого проєкту зняв (порушив) родючий шар ґрунту на орендованій земельній ділянці;

- здійснює спроби відчуження права оренди земельної ділянки;

- здійснює будівництво на орендованій земельній ділянці без письмової згоди орендодавця об`єкту, який не відповідає визначеній договором меті використання земельної ділянки.

Суд приймає до уваги, що відповідно до п.п. 1, 2, 7, 13 договору оренди земельної ділянки №15-ОЗ від 22.12.2021 Розсошанська сільська рада передала в оренду ПП "Хмельницькбуд" земельну ділянку комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території села Розсоша Розсошанської сільської ради, загальною площею 2,0000 гектара, строком на 10 років.

У п. 15 договору визначено, що однією із умов використання земельної ділянки є: створення нових робочих місць (не менше 150 робочих місць) у процесі використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

Разом з тим, положеннями договору оренди не встановлено конкретного строку виконання вказаної умови договору, як і не визначено будь-яких окремих строків для здійснення будівництва будівель торгівлі.

За таких обставин визначені договором зобов`язання, в тому числі і щодо створення 150 робочих місць, підлягали виконанню ПП "Хмельницькбуд" протягом строку дії договору, який становить 10 років (тобто до 22.12.2031).

Вказаним спростовуються доводи позивача щодо порушення відповідачем умов п. 15 договору (створення робочих місць) та не використання останнім земельної ділянки за цільовим призначенням.

Також суд зазначає, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується здійснення відповідачем на орендованій земельній ділянці будівництва контрольно-пропускного пункту.

За приписами ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності регулює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", який, у свою чергу, спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частинами 4, 5 ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст.31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом; 4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову).

За приписами ч.2 ст.29 вищевказаного Закону фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Відповідно до положень ч.3 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції, чинній на момент отримання відповідачем дозвільної документації, містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються визначені у вказаній нормі документи.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Хмельницькбуд" одержало містобудівні умови та обмеження реєстраційний номер А3037149337080563511 від 13.02.2023 для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво контрольно-пропускного пункту за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території с. Розсоша, Розсошанської сільської ради кадастровий номер: (6825087200:06:012:0954)", які були затверджені наказом Управління соціально - економічного розвитку території, архітектури, забезпечення взаємодії з органами місцевого самоврядування та державної реєстрації Хмельницької районної військової адміністрації №05-НО від 10.02.2023.

Відповідач подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт по об`єкту "Нове будівництво контрольно-пропускного пункту за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території с.Розсоша, Розсошанської сільської ради, кадастровий номер 6825087200:06:012:0954", яке 28.04.2023 зареєстровано Державною інспекцією архітектури та містобудування України, що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Відповідно до витягу №332547729 від 17.05.2023 з Державного реєстру речових прав, 15.05.2023 було проведено державну реєстрацію права власності ПП "Хмельницькбуд" на незавершене будівництво контрольно-пропускного пункту готовністю 36% на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша.

В подальшому 22.06.2026 Державною інспекцією архітектури та містобудування України зареєстровано за реєстраційним номером ІУ101260619520 декларацію про готовність до експлуатації об`єкта - нове будівництво контрольно-пропускного пункту за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території с.Розсоша, Розсошанської сільської ради.

Таким чином, ПП "Хмельницькбуд" здійснювало будівництво контрольно-пропускного пункту на орендованій земельній ділянці відповідно до затвердженої проектної документації та будівельних норм.

Суд враховує, що контрольно-пропускний пункт - це спеціальна споруда або приміщення, призначене для контролю руху транспорту, вантажів і персоналу, а також для захисту території від сторонніх осіб. За своїм функціональним призначенням такий об`єкт належить до допоміжних, обслуговуючих будівель, який в тому числі може обслуговувати і будівлі торгівлі.

За таких обставин твердження позивача з приводу того, що будівництво контрольно-пропускного пункту не відповідає визначеній договором меті використання земельної ділянки є передчасним.

Також суд не приймає до уваги доводи позивача щодо відсутності на спірній земельній ділянці на момент звернення до суду із позовом об`єкту незавершеного будівництва, оскільки зважаючи на предмет та підстави позову, враховуючи встановлені судом вище строки виконання зобов`язань за договором оренди земельної ділянки, вказані обставини не мають визначального значення для даної справи. Більш того такі твердження спростовуються витягом з Державного реєстру речових прав №332547729 від 17.05.2023.

Щодо посилання позивача на здійснення будівництва контрольно-пропускного пункту без згоди орендодавця суд зазначає наступне.

Згідно з п. 26 договору орендар земельної ділянки має право, зокрема за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.

При цьому у п.п. 1, 13, 14 договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Тобто при укладенні із відповідачем договору оренди земельної ділянки №15-ОЗ від 22.12.2021 позивач розраховував, що на спірній земельній ділянці буде здійснюватись будівництво будівель торгівлі.

Як встановлено судом вище, відповідач здійснив будівництво контрольно-пропускного пункту відповідно до затвердженої проектної документації та будівельних норм. Таке будівництво не суперечить цільовому призначенню земельної ділянки та відповідає меті використання земельної ділянки. Вказане додатково підтверджується висновком судового експерта Попроцького С.С. №327Е-05/26, складеним 01.06.2026 за результатами проведення судової земельно - технічної та будівельно - технічної експертиз.

За таких обставин відсутність згоди орендодавця на таке будівництво не може свідчити про істотне порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки №15-ОЗ від 22.12.2021 та бути підставою для його розірвання.

Також як на одну з підстав для розірвання вищевказаного договору позивач вказує на зняття (порушення) відповідачем родючого шару ґрунту без дотримання діючих вимог законодавства та без відповідного робочого проєкту.

Статтею 168 ЗК України встановлено, що ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі мають право здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок виключно на підставі розробленого у встановленому законом порядку робочого проекту землеустрою. Переміщення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) в межах однієї і тієї самої земельної ділянки, призначеної для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів, здійснюється без розроблення робочого проекту землеустрою. При здійсненні діяльності, пов`язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

Відповідно до ст. 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за порушення умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту.

Як вбачається із наданих позивачем актів обстеження від 07.04.2025 та від 21.04.2026, складених постійною комісією з питань земельних відносин, будівництва, архітектури та просторового планування Розсошанської сільської ради, за результатами обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 комісією було встановлено факт самовільного зняття родючого шару ґрунту без отримання спеціального дозволу та без дотримання вимог щодо його збереження.

У долученому позивачем висновку судового експерта Власюка В.В. №1279ед/025, складеному 15.09.2025 за результатами проведення експертного земельно-технічного дослідження, також зазначено (по другому питанню), що на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, на території села Розсоша Розсошанської сільської ради, станом на 29.08.2025 (дату проведення натурного обстеження) виявлений факт порушення родючого шару ґрунту на орієнтовній площі 1,42 га (71% від площі ділянки), в т.ч. 0,4650 га - з очевидними ознаками техногенного порушення родючого шару ґрунту під час виконання будівельних робіт та 0,9550 га - з ознаками, які вказують на техногенні порушення земель, що сформувалися раніше та збереглися фрагментарно. Загальна площа, на якій зафіксоване порушення родючого шару ґрунту земельної ділянки, є орієнтовною, оскільки чіткі контури земель, які були порушені раніше та на даний момент вкриті рослинністю, можливо визначити тільки після проведення спеціальних досліджень ґрунту, які не входять до компетенції судового експерта з правом проведення земельно-технічних експертиз.

Разом з тим, матеріали справи містять акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 15.05.2018 №195-ДК/268/АП/09/01/-18, згідно з яким в ході проведення перевірки було виявлено, що ПП "Командос Альфа" без спеціального дозволу знято ґрунтовий покрив земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0777 та проводиться відкрита розробка ґрунту. Згідно кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого ТОВ "Добробут-Земвпоряд", площа зняття поверхневого шару ґрунту без спеціального дозволу складає 1,0762 га.

Як вбачається з листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №29-22-0.41-2074/2-26 від 30.04.2026, земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0777 перенесено 18.06.2020 до архівного шару у зв`язку з поділом зазначеної земельної ділянки, в результаті якого утворились земельні ділянки з кадастровими номерами 6825087200:06:012:0924, 6825087200:06:012:0925, 6825087200:06:012:0926, 6825087200:06:012:0927, 6825087200:06:012:0928. В результаті об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 6825087200:06:012:0775, 6825087200:06:012:0778, 6825087200:06:012:0934, 6825087200:06:012:0925, 6825087200:06:012:0931, 6825087200:06:012:0926 17.09.2020 утворилась земельна ділянка з кадастровим номером 6825087200:06:012:0936. 23.12.2020 відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 6825087200:06:012:0936 перенесено до архівного шару у зв`язку з поділом зазначеної земельної ділянки, в результаті якого утворились земельні ділянки з кадастровими номерами 6825087200:06:012:0954 та 6825087200:06:012:0955.

Відповідно до листа сертифікованого інженера - землевпорядника Музики С.М. №38 від 08.05.2026 з додатком, висновку судового експерта Попроцького С.С. №332Е-06/26, складеного 10.06.2026 за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи, земельна ділянка з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 накладається на земельну ділянку 6825087200:06:012:0777, площа накладення складає 1,8202 га.

При цьому із планів накладання земельних ділянок вбачається, що накладання має місце саме в частині земельної ділянки, на якій в 2018 році актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 15.05.2018 №195-ДК/268/АП/09/01/-18 було зафіксовано зняття родючого шару ґрунту.

Додатково зазначені обставини підтверджуються листом ТОВ "Лабораторія комп`ютерної криміналістики" №5/2604/62 від 20.04.2026 та інформацією з картографічного вебсервісу "Googl Maps" в режимі перегляду вулиць (станом на травень 2015 рік), яка була безпосередньо досліджена судом в судовому засіданні, що відбулось 23.07.2026.

Таким чином, обставини зняття (порушення) родючого шару ґрунту на частині земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 мали місце ще до укладення договору оренди земельної ділянки №15-ОЗ від 22.12.2021.

Доводи позивача з приводу відсутності вказаних відомостей у акті приймання-передачі орендованої земельної ділянки, в якому зазначено, що земельна ділянка відповідає умовам договору та придатна для використання за цільовим призначенням, не спростовують зазначених обставин. При цьому приймається до уваги, що земельна ділянка надавалась в оренду відповідачу для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, тому відсутність (порушення) родючого шару ґрунту на частині земельної ділянки жодним чином не впливало на можливість використання даної ділянки за цільовим призначенням.

Також суд враховує, що відповідно до викопіювання з публічної кадастрової карти, зі спірною земельною ділянкою межують суміжні ділянки, що перебувають в оренді ТОВ "Нова Логістик Груп" (кадастрові номери 6825087200:06:012:0933, 6825087200:06:012:0036, 6825087200:06:012:0940, 6825087200:06:012:0935), на яких здійснюється будівництво терміналів нової пошти, що не заперечується сторонами у справі.

Дорога/проїзд до вказаних ділянок пролягає вздовж орендованої відповідачем земельної ділянки, а в певній частині - проходить безпосередньо через саму ділянку, що підтверджується складеною судовим експертом Власюком В.В. план-схемою земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, яка є додатком № 2 до висновку №1279ед/025 від 15.09.2025, протоколом огляду місця події, складеним дізнавачем СД ВнП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 24.04.2026 та зробленими представником відповідача фотозображеннями земельної ділянки з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954.

Згідно з рішенням сорок четвертої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання №57-44/2024 від 20.12.2024 ТОВ "Логістика Поділля" було надано дозвіл на розроблення робочого проекту землеустрою щодо зняття та перенесення родючого шару ґрунту земельних ділянок загальною площею 11,3180 га з кадастровими номерами 6825087200:06:012:0933, 6825087200:06:012:0036, 6825087200:06:012:0940, 6825087200:06:012:0935.

В подальшому рішенням 51 сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання №74-51/2025 від 15.08.2025 затверджено робочий проект землеустрою щодо зняття, збереження та використання родючого шару ґрунту знятого із земельних ділянок кадастрові номери 6825087200:06:012:0933, 6825087200:06:012:0036, 6825087200:06:012:0940, 6825087200:06:012:0935, які знаходяться в оренді ТОВ "Нова Логістик Груп".

Як стверджує відповідач, внаслідок систематичного постійного проїзду до суміжних земельних ділянок, на яких ведеться масштабне будівництво (терміналів Нової пошти), великогабаритної техніки, транспортних засобів, відбувалось втрамбовування, нашарування, зсув поверхневого шару ґрунту (глини) земельної ділянки ПП "Хмельницькбуд", насипи глини, щебеню.

Обставини щодо проїзду великогабаритної техніки, яка виконувала роботи на замовлення ТОВ "Нова Логістик Груп", через орендовану відповідачем земельну ділянку підтверджуються також показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (керівник ПП "Хмельницькбуд"), Дудніка О. П. (учасник ПП "Хмельницькбуд") та Рогатюка В. В., викладеними в нотаріально посвідчених заявах від 25.05.2026, та долученими фотозображеннями виконання земляних робіт.

Також як зазначено у протоколі огляду місця події, складеному дізнавачем СД ВнП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 24.04.2026, на межі між земельною ділянкою, що орендує ПП "Хмельницькбуд" та земельною ділянкою, що орендує ТОВ "Нова Логістик Груп" було виявлено пагорб, на якому встановлено порушення рельєфу, а саме зняття верхнього шару ґрунту. В ході огляду даного пагорбу, що частково перебуває на земельній ділянці з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, наявний обрив (укос) із вертикальними слідами механічного впливу, ймовірно від спецтехніки – ковша екскаватора, висотою орієнтовно 5 м, довжиною орієнтовно 3 м. Також на частині земельної ділянки наявні сліди техніки (колійність), що свідчить про проведення робіт із переміщення ґрунту. В ході огляду виявлено великогабаритний транспортний засіб марки МАЗ із причіпом, на якому здійснено навантаження ґрунту. Зі слів водія він здійснює перевезення ґрунту (глини) із земельної ділянки орендованого ТОВ "Нова Логістик Груп".

Усі вищевикладені обставини спростовують твердження позивача, що зняття (порушення) родючого шару ґрунту на спірній земельній ділянці є наслідком виключно дій відповідача.

Більш того, суд зазначає, що оскільки цільовим призначенням орендованої земельної ділянки є будівництво, що передбачає проведення відповідних підготовчих та будівельних робіт, то розпорядник землі (позивач) під час її надання в оренду відповідачу передбачав можливість зняття родючого шару ґрунту з такої земельної ділянки.

За таких обставин вчинення дій щодо зняття родючого шару ґрунту за відсутності затвердженої землевпорядної документації не може вважатись істотним порушенням умов договору оренди земельної ділянки №15-ОЗ від 22.12.2021 та бути підставою для його розірвання (подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 911/613/22).

Разом з тим, позивач не позбавлений права вимагати відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок псування земель, погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей у порядку, визначеному чинним законодавством.

Безпідставними є також доводи позивача щодо вчинення відповідачем дій, спрямованих на продаж права оренди земельної ділянки, оскільки матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин.

Так, відповідно до долучених позивачем скріншотів сайту Dom.ria.ua та Neryhome.com, на вказаних сайтах було розміщено оголошення про продаж земельної ділянки комерційного призначення на Східній об`їзній навпроти аеропорту площею 2 га, з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954, форма власності: комунальна, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. У оголошенні вказано, що це пропозиція від представника власника, земельна ділянка перебуває в оренді, вартість 130000$ (140000$) + витрати на переоформлення.

Таким чином, самим змістом оголошення спростовується твердження позивача щодо вчинення ПП "Хмельницькбуд" дій з метою продажу права оренди земельної ділянки.

Пояснення керівника Розсошанської сільської ради, надані в судовому засіданні, з приводу того, що при зустрічі із ріелтером, вказаним у оголошенні, йому було повідомлено, що це є пропозицією від ПП "Хмельницькбуд" та надано для огляду оригінал договору оренди земельної ділянки №15-ОЗ від 22.12.2021, суд до уваги не приймає, оскільки останні не підтверджуються жодним доказом.

Більш того, такі пояснення не узгоджуються із приписами ст.ст. 12, 122 ЗК України, згідно з якими повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 6825087200:06:012:0954 шляхом її продажу належать виключно Розсошанській сільські раді.

Також не вважаються діями, спрямованими на відчуження права оренди земельної ділянки, зміна складу засновників юридичної особи, яка є орендарем такої ділянки.

Суд враховує, що відповідно до договору №15-ОЗ від 22.12.2021 земельна ділянка була передана в оренду юридичній особі - ПП "Хмельницькбуд", право оренди якого 05.01.2022 зареєстровано в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг №293976640 від 10.01.2022.

Зміна складу засновників вказаного підприємства не призвела до зміни орендаря земельної ділянки, яким як на момент звернення позивача до суду, так і на момент прийняття рішення у даній справі, залишається ПП "Хмельницькбуд". Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

При цьому будь-яких заборон щодо зміни складу засновників юридичної особи при передачі їй в оренду земельної ділянки комунальної власності норми чинного законодавства України не містять.

Таким чином, в ході розгляду даної справи позивачем не доведено у встановленому процесуальним законом порядку наявності обставин, що свідчать про істотне порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки №15-ОЗ від 22.12.2021 у розумінні положень ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки №15-ОЗ від 22.12.2021, а також у вимогах про зобов`язання повернути спірну земельну ділянку, які є похідними.

Щодо заявлених відповідачем судових витрат суд враховує наступне.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

За приписами ч. 4 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи відповідачем на підтвердження своїх доводів було надано до суду висновок судового експерта Попроцького С.С. №327Е-05/26, складений 01.06.2026 за результатами проведення судової земельно - технічної та будівельно - технічної експертиз (згідно з адвокатським запитом № 1117344 від 04.05.2026), а також висновок судового експерта Попроцького С.С. №332Е-06/26, складений 10.06.2026 за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи (згідно з адвокатським запитом № 1126642).

Відповідно до рахунку №327-1 від 05.05.2026, який виставлений ФОП Попроцьким С.С. Приватному підприємству "Хмельницькбуд", вартість проведення будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи згідно запиту № 111734 від 04.05.2026 становить 20152,00 грн.

Згідно з рахунком №332 від 03.06.2026 вартість проведення земельно-технічної експертизи згідно запиту від 29.05.2026 за № 1126642 по господарській справі № 924/335/26 складає 15114,00 грн.

ПП "Хмельницькбуд" в повному обсязі здійснило оплату за проведені експертизи на загальну суму 35266,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №12 від 18.05.2026 на суму 20152,00 грн та №14 від 08.06.2026 на суму 15114,00 грн.

За таких обставин, керуючись приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України, витрати відповідача, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 35266,00 грн покладаються на позивача, в зв`язку із відмовою у позові.

Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правничої допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване у ст. 131-2 Конституції України, ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідних нормах Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що судові витрати на професійну правничу допомогу становлять 100000,00 грн. В судовому засіданні 27.07.2026 позивач просив стягнути з відповідача вказані витрати. На підтвердження їх розміру позивач під час підготовчого провадження у даній справі надав договір про надання правової (правничої) допомоги № 10/04/1 від 10.04.2026, додаткову угоду до нього від 10.04.2026, платіжні інструкції на оплату послуг за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Визначення договору про надання правничої допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, між Адвокатським об`єднанням "Юрколегія" (далі - адвокатське об`єднання або адвокат) та Приватним підприємством "Хмельницькбуд" (далі - клієнт) 10.04.2026 укладений договір про надання правової (правничої) допомоги №10/04/1 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого адвокат зобов`язується у зв`язку з наданням правової (правничої) допомоги за цим договором:

- підготувати в інтересах клієнта та подати на підпис клієнту відзив до Господарського суду Хмельницької області по справі №924/335/26 за позовом Розсошанської сільської ради до ПП "Хмельницькбуд" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки;

- здійснювати представництво інтересів ПП "Хмельницькбуд" в Господарському суді Хмельницької області по справі №924/335/26 за позовом Розсошанської сільської ради до ПП "Хмельницькбуд" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

10 квітня 2026 року між сторонами підписано додаткову угоду до договору про надання правової (правничої) допомоги №10/04/1 від 10.04.2026, у п. 1 якої сторони визначили, що вартість правової (правничої) допомоги АО "Юрколегія", а саме:

- підготовки в інтересах клієнта та подання на підпис клієнту відзиву до Господарського суду Хмельницької області по справі №924/335/26 за позовом Розсошанської сільської ради до ПП "Хмельницькбуд" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, є фіксованою та становить 50 000,00 грн,

- здійснення представництва інтересів ПП "Хмельницькбуд" в Господарському суді Хмельницької області по справі №924/335/26 за позовом Розсошанської сільської ради до ПП "Хмельницькбуд" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, є фіксованою та становить 50 000,00 грн.

Згідно з п. 2 додаткової угоди клієнт зобов`язаний сплатити адвокатському об`єднанню кошти (гонорар) в сумі 100 000,00 грн. протягом 30 банківських днів з дати підписання цієї додаткової угоди.

За умовами п. 4 додаткової угоди вказаний гонорар не є гарантією позитивного результату, а є винагородою (оплатою) за надання правової (правничої) допомоги та здійснення представництва в суді.

Відповідно до платіжних інструкцій № 3 від 29.04.2026 на суму 50000,00 грн та № 11 від 12.05.2026 на суму 50000,00 грн ПП "Хмельницькбуд" перерахувало АО "Юрколегія" кошти в загальному розмірі 100000,00 грн як оплату за послуги по договору про надання правової допомоги № 10/04/1 від 10.04.2026.

Матеріали справи містять свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000423 від 08.11.2023, видане адвокату Гарматюк Н.П., та ордер серії ВХ №1124194 від 21.04.2026, виданий Адвокатським об`єднанням "Юрколегія" адвокату Гарматюк Н.П. на надання правничої допомоги ПП "Хмельницькбуд" в Господарському суді Хмельницької області.

Суд враховує, що адвокат Гарматюк Н.П. приймала участь в підготовчих засіданнях, що відбулись 30.04.2026, 26.05.2026, 11.06.2026, 18.06.2026, 25.06.2026, 26.06.2026, в судових засіданнях 13.07.2026 (розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову), 15.07.2026, 23.07.2026 та 27.07.2026.

Подані у даній справі клопотання про долучення доказів по справі, заперечення проти заяви про забезпечення доказів від 29.04.2026, заява про виклик експерта для надання усних пояснень від 29.04.2026, заперечення проти заяви про забезпечення позову від 29.04.2026, пояснення на заяву про зміну підстав позову від 04.06.2026, заперечення на подані позивачем клопотання, тощо скріплені електронним цифровим підписом адвоката Гарматюк Н.П.

Вищевказані обставини свідчать, що позивач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/242/26 у Господарському суді Хмельницької області.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15.

Представник позивача у відповіді на відзив від 08.05.2026 зазначала, що заявлені відповідачем витрати є необґрунтованими, документально не підтвердженими у належний спосіб та спрямованими на безпідставне покладення на позивача надмірних судових витрат. Вказувала, що відповідачем не доведено фактичного обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого на підготовку процесуальних документів, складності справи та необхідності здійснення саме таких витрат у заявленому розмірі. Крім того, дана справа не є справою підвищеної складності, не потребувала значного обсягу правового аналізу чи підготовки великої кількості процесуальних документів, а тому заявлений розмір витрат є очевидно завищеним та неспівмірним із характером спірних правовідносин. В судовому засіданні 27.07.2026 представник позивача заявила усне клопотання про зменшення заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

За таких обставин під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19, від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається із змісту додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги №10/04/1 від 10.04.2026 сторони визначили, що вартість правової (правничої) допомоги АО "Юрколегія", а саме:

- підготовки в інтересах клієнта та подання на підпис клієнту відзиву до Господарського суду Хмельницької області по справі №924/335/26 за позовом Розсошанської сільської ради до ПП "Хмельницькбуд" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, є фіксованою та становить 50 000,00 грн,

- здійснення представництва інтересів ПП "Хмельницькбуд" в Господарському суді Хмельницької області по справі №924/335/26 за позовом Розсошанської сільської ради до ПП "Хмельницькбуд" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, є фіксованою та становить 50 000,00 грн.

Саме вказані витрати у загальному розмірі 100000,00 грн представник відповідача просила стягнути з позивача у разі відмови у задоволенні позову.

Розглянувши докази, надані на підтвердження даних витрат, проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає, що заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу не є неспівмірними із наданими адвокатом обсягом послуг, втраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

Так, представництво інтересів клієнта у суді включає в тому числі комплекс дій щодо формування правової позиції у справі, зокрема підготовку, складання та подання відзиву на позовну заяву.

Складання відзиву на позовну заяву є невід`ємною частиною та безпосереднім проявом представництва інтересів відповідача в суді. Послуги щодо підготовки процесуальних документів поглинаються загальним обсягом правової допомоги з представництва, оскільки без аналізу позову та викладення правової позиції у відзиві подальше ефективне представництво та захист прав клієнта у судових засіданнях є неможливим.

З огляду на викладене та зважаючи на значну вартість послуг щодо здійснення представництва інтересів відповідача в господарському суді, суд вважає, що відокремлення послуг щодо підготовки відзиву на позов від загального процесу представництва є штучним та безпідставним.

Також суд враховує, що під час розгляду судової справи представник відповідача подавала заяву про скасування заходів забезпечення позову, клопотання про виклик експерта для надання усних пояснень, у задоволенні яких було відмовлено, в зв`язку з безпідставністю їх заявлення.

Разом з тим, приймається до уваги, що дана судова справа є досить складною, що вимагало від адвоката значного обсягу аналітичної роботи та часу для підготовки правової позиції.

Представником відповідача було виконано значний обсяг правової допомоги, що включав збір доказів, аналіз судової практики, підготовку низки заяв та клопотань з процесуальних питань.

Також враховується, що адвокат Гарматюк Н.П. приймала участь в усіх підготовчих засіданнях, що відбулись 30.04.2026, 26.05.2026, 11.06.2026, 18.06.2026, 25.06.2026, 26.06.2026, в усіх судових засіданнях 13.07.2026 (розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову), 15.07.2026, 23.07.2026, 27.07.2026, та їх тривалість.

Зважаючи на викладене, проаналізувавши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, суд дійшов висновку, що понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають зменшенню до 40000,00 грн, які суд вважає за необхідне покласти на позивача на підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою у позові.

Доводи представника позивача з приводу того, що відповідачем не був наданий детальний опис робіт, виконаних адвокатом, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оцінюючи зміст зазначених положень чинного законодавства, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 дійшла висновку, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата Верховного Суду також зауважила, що ч.3 ст. 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Відтак, розмір винагороди за надання правничої допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Суд враховує, що розмір гонорару адвоката, який здійснював представництво інтересів відповідача, був встановлений у фіксованому розмірі. При цьому у додатковій угоді до договору про надання правової (правничої) допомоги №10/04/1 від 10.04.2026 було визначено, що правова допомога включає підготовку в інтересах клієнта та подання на підпис клієнту відзиву по справі №924/335/26 (50 000,00 грн) та здійснення представництва інтересів ПП "Хмельницькбуд" в Господарському суді Хмельницької області (50 000,00 грн).

Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Тому позивач не був позбавлений права доводити неспівмірність витрат відповідача зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Згідно з ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору у даній справі покладаються на позивача, у зв`язку із відмовою у позові.

Також за приписами ч.ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/335/26 від 29.04.2026.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 123, 126, 127, 129, 145, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Стягнути з Розсошанської сільської ради (Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Розсоша, вул.Центральна, буд. 4, код 04402899) на користь Приватного підприємства "Хмельницькбуд" (м.Хмельницький, вул. Святослава Хороброго князя, буд. 5, код 40282365) 40000,00 грн (сорок тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу, 35266,00 грн (тридцять п`ять тисяч двісті шістдесят шість гривень 00 коп.) витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/335/26 від 29.04.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 06.08.2026.

Суддя Л.О. Субботіна

Рішення надсилається сторонам до електронних кабінетів.