Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №703/4337/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4337/26

1-кп/703/570/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №12026250350000345 від 4 травня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від від 11.12.2024 у справі №703/6128/24, 3/703/2656/24, яка набрала законної сили 24.12.2024, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даної постанови суду, будучи ознайомлений із нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, у порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, у супереч рішенню суду продовжував керувати транспортними засобами.

Встановлено, що ОСОБА_4 21.10.2025 близько 01 год. 50 хв., в м. Сміла по вул. Північновокзальна керував автомобілем «Форд», н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За вказані дії, Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено постанову №703/7253/25, 3/703/2689/25 від 18.11.2025, яка набрала законної сили 02.12.2025. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років.

Також, ОСОБА_4 не зробив належних для себе висновків та усупереч постановам суду, що набрали законної сили, 21.03.2026 о 02 год., в м. Сміла по вул. Євгена Саражі, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_2 .

За вказані дії, Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено постанову №703/2804/26, 1 -кс/703/317/26 від 20.04.2026, яка набрала законної сили 01.05.2026, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особисто ознайомленим з постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2024 у справі №703/6128/24, 3/703/2656/24, яка набрала законної сили 24.12.2024, та постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2025 у справі №703/7253/25, 3/703/2689/25, яка набрала законної сили 02.12.2025, якими його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) та 7 (сім) років, в м. Сміла Черкаської області з 21.10.2025 по 21.03.2026, умисно та систематично не виконував постанови суду.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, які зазначені в обвинувальному акті та просив суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад обвинуваченому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого.

При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як нетяжкий злочин (ч.1 ст. 382 КК України), обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, суд також враховує, відсутність обтяжуючих покарання обставини так і обставин, що пом`якшуючу покарання, відтак приходить до переконання, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, в межах санкції інкримінованої обвинуваченому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.349, 368- 371, 372 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Речові докази: DVD-R з відеозаписом, копії адміністративних справ - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає.

В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1