Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №569/10981/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

справа №569/10981/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "РІАЛЬТО", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "РІАЛЬТО", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Відділ ДВС у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичембуло вчинено виконавчий напис №8558 про стягнення з мене грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО».

Копія виконавчого напису у мене відсутня, що унеможливлює перевірку законності його вчинення.

На підставі зазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження №67330835 Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному.

Виконавцем у даному провадженні є ОСОБА_2 .

У межах зазначеного виконавчого провадження було накладено арешт на мої рахунки та здійснено примусове списання коштів.

Зокрема, 18.11.2021з мого банківського рахунку було списано грошові кошти у розмірі 16 578,74 грн на підставі платіжної вимоги виконавчої служби.

Вказані кошти є соціальними виплатами, що підтверджується банківською випискою та інформацією банку.

Виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав: виконавчий напис вчинено на підставі договору, який не був нотаріально посвідчений; відсутні докази безспірності заборгованості; мені не надсилалась вимога про погашення заборгованості; розмір заборгованості є спірним та не підтверджений належними доказами.Таким чином, виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог законодавства, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07 травня 2026 року в задоволені клопотання в задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО`про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: - долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 331 грн 20 коп.;

12 травня 2026 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання вимоги ухвалу суду, просив повторно розглянути клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою суду від 14.05.2026 року позивача звільнено від сплати судового збору, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 26 травня 2026 року клопотання позивача ОСОБА_1 витребування доказів – задоволено. Витребуваноу ТОВ "Фінансова компанія "РІАЛЬТО" (03124, м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, буд. 4) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №8558 від 19.10.2021 року. Витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №8558 від 19.10.2021 року.

Ухвалою суду від 09 липня 2026 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задоволено частково.

Витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 8558 від 19.10.2021 року, у тому числі кредитний договір, розрахунок заборгованості, документи щодо переходу права вимоги, документи щодо направлення боржнику вимоги про усунення порушень, а також інші документи, які підтверджують безспірність заборгованості. Витребувано у Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію виконавчого документа, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 67330835, а саме виконавчого напису № 8558 від 19.10.2021 року. Витребувано з Київського державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 79-Г, тел.: 246-26-22належним чином засвідчену копію виконавчого напису №8558 від 19.10.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -, Відділ ДВС у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши надані у справі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

19 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №8558, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 за Договором №210216-3425-1 від 16.02.2021 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінанс Інновація» правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «РІАЛЬТО», боргу в сумі 22452,00 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05.03.2021 по 24.09.2021.

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

За змістом положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

За приписами ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до положень ст. 89 Закону України «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

На даний час постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 № 826/20084/14 є чинною.

Згідно з п.16 Порядку скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, занесених до державного реєстру, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2000 № 32/5, нормативно-правовий акт, рішення про державну реєстрацію якого скасовано, не є чинним з дня його виключення з державного реєстру, крім випадків визнання нормативно-правових актів нечинними судом.

Згідно з ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 набрала законної сили цього ж дня - 22.02.2017, отже і постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» також втратила чинність з цього дня.

Тому, діючим на момент вчинення виконавчого напису та на сьогодні є Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 в редакції до Постанови Кабінету Міністрів від 26.11.2014 № 622, тобто без розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Таким чином, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не має права керуватись розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку та вчиняти виконавчий напис на підстав кредитного договору та виписки з рахунку боржника.

Крім того, слід зазначити, що захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем відповідного повідомлення.

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів:

- перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В порушення зазначених процесуальних норм права відповідачем не спростовано доводи позивача, що заборгованість не є безспірною, а також не надано інших доказів щодо правомірності своїх дій. Приватним нотаріусом порушені строки вчинення виконавчого напису, оскільки він вчиняється після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором (у нашому випадку) письмової вимоги боржнику про усунення порушень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконавчий напис був виданий неправомірно, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Крім того, враховуючи те, що позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні в суд з позовною заявою з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 19, 81, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "РІАЛЬТО", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, вчинений 19.10.2021, зареєстрований в реєстрі за №8558, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО,» боргу в сумі 22452,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «"РІАЛЬТО",» в дохід держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріальто"(бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 43492595);

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, ( АДРЕСА_3 );

третя особа: Відділ ДВС у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Замкова, буд. 22-А, м. Рівне, 33028, ЄДРПОУ 35007146).

Повне судове рішення складене та підписане 06.08.2026..

Суддя -