Вирок від 06 серпня 2026 р. у справі №565/1331/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/1331/26

Провадження № 1-кп/565/120/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026186050000019 від 17 березня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11 листопада 2021 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

- 31 березня 2023 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186, ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з врахуванням вироку суду від 11 листопада 2021 року,

- 17 січня 2024 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 31 березня 2023 року, зараховано у строк покарання термін покарання відбутий за вироком суду від 31 березня 2023 року,

- 06 червня 2025 року Володимирецьким районним судом Рівненської області замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - на пробаційний нагляд строком на 02 роки 02 місяці 08 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від відбуття покарання у виді пробаційного нагляду за наступних обставин.

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області у справі №575/1990/22 від 31 березня 2023 року та у справі №572/1412/22 від 17 січня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні римінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, і призначено остаточне покарання шляхом часткового приєднання до невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 місяці.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області у справі №556/1243/25 від 06 червня 2025 року засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці 8 (вісім) днів.

Вказану ухвалу після набрання нею законної сили 16 червня 2025 року направлено для виконання до Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

28 серпня 2025 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де останньому роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді пробаційного нагляду, те, що згідно ст.49-3 КВК України систематичним невиконанням засудженим обов`язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду, роз`яснена кримінальна відповідальність за ухилення від пробаційного нагляду, передбачена ч.3 ст.389 КК України, про що відібрана відповідна підписка.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_4 роз`яснено порядок відбуття докарання та відповідальність за ч.3 ст.389 КК України, останній вчинив, за час відбування покарання, шість адміністративних правопорушень, чим ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Зокрема, в порушення обов`язків, визначених ч.4 ст.49-1 КВК України ОСОБА_4 під час відбуття покарання у виді пробаційного нагляду неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, а саме: 21 січня 2026 року та 01 березня 2026 року адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, 06 лютого 2026 року, 07 лютого 2026 року, 08 лютого 2026 року та 01 березня 2026 року - передбачені ч.2 ст.51 КУпАП.

16 березня 2026 року постановою Вараського міського суду Рівненської області у справі №565/575/26 (яка набрала законної сили 27 березня 2026 року) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від відбуття покарання у виді пробаційного нагляду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.389 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення правопорушення, які викладені у обвинувальному акті, вказав, що усвідомив протиправність своїх дій, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме: просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, його винуватості, оскільки винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення.ОСОБА_4 вказав, що він розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 проти обмеження обсягу дослідження доказів по справі не заперечував.

Враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як вони ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження у суду немає.

На підставі наведеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в ухиленні від відбуття покарання у виді пробаційного нагляду, та дійшов висновку, що органами досудового розслідування його дії за ч.3 ст.389 КК Україникваліфіковані правильно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжуює покарання є рецидив злочину.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком, повне визнання обвинуваченим своєї вини та його розкаяння в судовому засіданні, дані про особу обвинуваченого, який перебуває на обліку в лікаря нарколога, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, поліцейським офіцером громади характеризується посередньо, скарги на поведінку від сусідів та родичів не надходили, офіційно непрацевлаштований, неодружений, утриманців не має, неодноразовосудимий.

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації щодо ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є високий, ризик небезпеки для суспільства є середнім, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням зазначеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.389 КК України у виді обмеження волі. На думку суду, таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

06 червня 2025 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким - на пробаційний нагляд строком на 02 роки 02 місяці 08 днів

ОСОБА_4 відбув покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік 14 (чотирнадцять днів). Не відбув 1 (один) рік 1 (один) місяць 25 (двадцять п`ять) днів (лист Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області №2020/40/2/9-26 від 04 серпня 2026 року).

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з п.5 ч.1 ст.72 КК України одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

До призначеного судом ОСОБА_4 покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання заміненого ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 червня 2025 року.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.

Керуючись статтями 349, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання заміненого ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 червня 2025 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1